Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 09АП-75817/20 по делу N А40-198578/2019

Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А40-198578/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "КЕРБЕРЭНЕРГО" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 по делу N А40-198578/19, вынесенное судьей Л.А. Кравчук в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КЕРБЕРЭНЕРГО",

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ОАО АКБ "Мастер-Капитал",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "КЕРБЕРЭНЕРГО" - Дмитриев А.А. дов. от 24.07.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 должник ООО "КерберЭнерго" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шибаев Антон Денисович. Сообщение о признании должника ООО "КерберЭнерго" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 241 от 28.12.2019.

В Арбитражный суд города Москвы 22.05.2020 поступило требование кредитора ОАО АКБ "Мастер-Капитал" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 301 806 275,11 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 суд удовлетворил указанное требование кредитора и включил в реестр требований кредиторов должника требование ОАО АКБ "Мастер-Капитал" в заявленном размере.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий ООО "КЕРБЕРЭНЕРГО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, требование ОАО АКБ "Мастер-Капитал" в размере 283 992 000 руб.- основной долг, 12 276 537,05 руб. - проценты, 4 529 738,07 руб.- неустойка, 203 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины образовалось в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договорам N 02/к-18, N 03/к-18, N 06/к-18, N 153/к-17, N 206/к-17, N 227/к-17, N 231/к-16, N 231/к-16, N 247/к-17.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 оставлено без изменения решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-302533/18 о взыскании с ООО "КЕРБЕРЭНЕРГО" в пользу ОАО АКБ "Мастер-Капитал" задолженности по кредитным договорам в размере 300 806 275, 11 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 203 000 руб.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, исходил из представления ОАО АКБ "Мастер-Капитал" достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Выводы суда законны и обоснованы.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Нормами действующего законодательства установлено, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда. Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Как указывалось ранее, требования ОАО АКБ "Мастер-Капитал" подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано на представление ОАО АКБ "Мастер-Капитал" достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Доводы о пропуске банком срока на подачу требования в реестр требований кредиторов также отклоняются судом апелляционной инстанции.

По общему правилу, предусмотренному в статье 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов в конкурсном производстве должны быть заявлены до закрытия реестра требований кредиторов. В противном случае требования конкурсных кредиторов удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, заявление ОАО АКБ "Мастер-Капитал" передано в узел почтовой связи, согласно оттиску печати, 25.02.2020 - в пределах срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве), однако поступило в суд первой инстанции только 22.05.2020, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Пунктом 35 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи от 22.04.1992, регулирующих порядок оказания почтовых услуг на территории Российской Федерации, установлено, что дата календарного штемпеля на оттиске клише маркировальной машины обязательно должна соответствовать дате сдачи почтовых отправлений.

Почтовые отправления с датой, не соответствующей дню их подачи, возвращаются отправителю для переоформления путем нанесения дополнительного оттиска календарного штемпеля. Оттиск календарного штемпеля с первоначальной датой перечеркивается.

Вместе с тем, допущенные нарушения Почтой России порядка оказания услуг, не могут быть вменены в вину кредитору, и являться основанием для признания требований не подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 по делу N А40-198578/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "КЕРБЕРЭНЕРГО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко Н.В. Юркова