Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 04АП-6860/20 по делу N А78-5722/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2021 г. N Ф02-2782/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

17 февраля 2021 г.

Дело N А78-5722/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Пнёва Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 декабря 2020 года по делу N А78-5722/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Пнёва Сергея Викторовича (ОГРНИП 308753605700119, ИНН 753706471880) к ВосточноСибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1172801008368, ИНН 2801233321) о признании незаконным и отмене постановления N 8504/Ц по делу об административном правонарушении от 11 июня 2020 года,

при участии в судебном заседании (до перерыва в судебном заседании):

от заявителя: Котлярова Т.А., представитель по доверенности от 21.08.2020;

от заинтересованного лица: Будкин Д.А., представитель по доверенности от 12.04.2020;

от третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью "Ренстройдеталь" (ОГРН 1057812936147, ИНН 7806326138): не было

после перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Пнёв Сергей Викторович, обратился в арбитражный суд с заявлением к Восточно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Восточно-Сибирское МУГАДН) о признании незаконным и отмене постановления N 8504/Ц по делу об административном правонарушении от 11 июня 2020 года.

Решением суда первой инстанции от 07.12.2020 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава правонарушения, а также не дал оценки доводам стороны о том, что административный орган нарушил порядок проведения рейда, возбуждения дела и надлежащего соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лицо объективно не имело возможности явиться в установленный срок в административный орган для составления протокола об административном правонарушении и постановления.

Представитель индивидуального предпринимателя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 24.12.2020.

Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Постановлением N 8504/Ц по делу об административном правонарушении от 11 июня 2020 года Восточно-Сибирского МУГАДН индивидуальный предприниматель признан виновным в совершении правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.11.2 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. (т. 1, л. 32).

Диспозиция ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Субъектом ответственности за данное правонарушение выступают, в том числе индивидуальные предприниматели, с учетом положений примечания к ст. 2.4 КоАП РФ. Устанавливающей, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения регулирующие перевозку пассажиров и багажа по заказу.

Объективная сторона вменяемого предпринимателю правонарушения состоит в перевозке пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Статьей 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 11.06.2020, 16 апреля 2020 года должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН проведен рейдовый осмотр, обследование пассажирского транспортного средства на автомобильной дороги, ведущей на Амурский ГПЗ (технологический подъезд ООО "Смена".

В ходе рейдового осмотра установлен факт осуществления Пнёвым С.В. перевозки пассажиров по заказу по маршруту "Амурский ГПЗ - вахтовый поселок "ЯМАТА" на транспортном средстве автобус ГАЗ А65R52 государственный регистрационный номер М 224 ТР 75 RUS под управлением водителя Цынгуева Б.Д. (путевой лист от 16.04.2020), без заключения в письменной форме договора фрахтования.

Статьей 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 7 названной статьи (ч.2).

В соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", проверки транспортных средств, объектов транспортной инфраструктуры, предназначенных для обслуживания пассажиров (автовокзалов, автостанций, остановочных пунктов), в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований проводятся должностными лицами органа государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора. Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержание устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Орган государственного надзора уведомляет органы прокуратуры о проведении мероприятий по контролю в течение двадцати четырех часов с момента принятия решения о проведении указанных мероприятий (ч. 6).

Статьей 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что органы государственного контроля (надзора) вправе проводить плановые (рейдовые) осмотры в отношении автотранспортных средств. В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления (части 1, 2)

Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также на объектах транспортной инфраструктуры" утвержденного Приказом Минтранса России от 28.12.2017 N 542 установлен порядок на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, включающего:

принятие решения о проведении планового (рейдового) осмотра; утверждение задания;

выезд на место проведения планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта;

предъявление служебного удостоверения, ознакомление представителей юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или их представителей с распоряжением о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, сроками и условиями его проведения;

проведение планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта;

составление акта, обследования транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, подписание должностным лицом;

ознакомление представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя с содержанием акта проверки или акта осмотра, обследования транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта;

подписание представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или его представителем акта проверки или акта осмотра, обследования транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, подписание должностным лицом Управления или территориального органа;

вручение экземпляра акта проверки или акта осмотра, обследования транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю или его представителю

выявление в ходе или по результатам проверки или осмотра, обследования транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта административного правонарушения или уголовно наказуемого деяния

Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований утвержден Приказом Минтранса России от 03.06.2015 N 180 "Об утверждении порядка оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований".

Оценивая порядок проведения надзорным органом контрольных мероприятий, суд апелляционной инстанции усматривает, что им соблюден установленный выше порядок.

Так, надзорный орган принял распоряжение от 24.03.2020 о проведении проведения планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного транспорта в процессе эксплуатации (т. 1, л. 104).

Уведомил об указанном распоряжении прокуратуру (т. 1, л. 106).

По результатам указанного мероприятия составил Акт результатов планового осмотра от 16 апреля 2020 года (т. 1, л. 87).

Вынес 16.04.2020 определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений (т. 1, л. 109), что соответствует положениям ст. 28.1 КоАП РФ и примечанию к данной статье.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что водитель в ходе проводимого рейда являлся уполномоченным представителем предпринимателя в силу обстановки, в которой он действует (ст. 182 Гражданского кодекса РФ).

06.05.2020 в адрес предпринимателя направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении 19.05.2020 (т. 1, л. 84).

Указанные документы направлены в адрес предпринимателя и получены им 19.05.2020 года.

Вместе с тем из материалов дела следует, что предприниматель в ходатайстве в адрес административного органа от 16.05.2020 уведомляет о том, что он был извещен 06.05.2020 года о том, что 19.05.2020 года состоится рассмотрение материалов дела.

При этом предприниматель просил рассмотрение дела отложить в связи с болезнью и введёнными ограничениями на перемещение (т. 1, л. 123).

При этом материалами дела подтверждается, что к 19.05.2020 предприниматель представил затребованные административным органом документы и в частности договор фрахтования от 26.06.2019 и приложение N 4 (т. 1, л.110).

Административный орган, удовлетворив ходатайство предпринимателя извещением от 19.05.2020, уведомило индивидуального предпринимателя как о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 09.06.2020 на 09 ч 00 мин., так и о необходимости явиться 11.06.2019 в 08 ч. 30 мин. на рассмотрение дела об административном правонарушении (т. 1, л. 80).

Вместе с тем предприниматель, получив 03.06.2020 года указанное извещение, мер по личной явке либо направлению уполномоченного лица на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении не принял, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с веденными мерами на ограничение передвижения и соблюдениям лицами, прибывшими в город Благовещенск 14-и дневного карантина, которое поступило в административный орган после рассмотрения дела и отклонено.

Оценив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что в полномочиях индивидуального предпринимателя было направить такое ходатайство в виде телеграммы с целью его своевременного получения административным органом.

Доводы о том, что предприниматель не мог явиться лично из-за введённых ограничительных мер, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку у предпринимателя имелась возможность обеспечить в административный орган явку уполномоченного представителя, на которого бы не распространялись указанные ограничения. При том, что ранее предприниматель представил в административный орган истребованные документы. То обстоятельство, что предпринимателем часть документов была направлена 29.05.2020 и административным органом получены после рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку с момента возбуждения дела и истребования документов у предпринимателя имелось достаточно времени направить их своевременно.

Оценив указанное суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что из имеющихся материалов административного производства следует о соблюдении административным органом в полной мере прав предпринимателя предоставленных ему КоАП РФ, как лица привлекаемого к административной ответственности.

Оценивая наличие в действиях индивидуального предпринимателя события и объективной стороны вменяемого правонарушения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Так, водителем Цынгуевым Б.Д. по требованию должностного лица представлен договор фрахтования от 26 июня 2019 N РСД/2606-1 (т.1, л.д.97-103, л.д.125-132), который в нарушение части 1 статьи 27 Устава автомобильного транспорта не содержит обязательных реквизитов, а именно: - маршрут и место подачи ТС; - сроки выполнения перевозки.

Согласно протокола опроса Цынгуева Б.Д. от 16 апреля 2020 (т.1, л.д.118), последний пояснил, что для перевозки работников с АГПЗ на вахтовый поселок ему дали договор фрахтования N РСД/2606-1 от 26 июня 2019, заказ-наряд на перевозку работников не давали.

Результаты рейдового осмотра, обследования пассажирского транспортного средства отражены в акте N 1710/С от 16 апреля 2020 года (т. 1, л.д. 87) и протоколе об административном правонарушении.

Как установил административный орган и суд первой инстанции, договор фрахтования N РСД/2606-1 от 26 июня 2019 представленный 16.04.2020 водителем не содержал сведений о маршруте и месте подаче транспортного средства, а также о сроках выполнения перевозки.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1).

Статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено следующее.

Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме (ч.1).

Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя:

3) маршрут и место подачи транспортного средства;

5) сроки выполнения перевозки (ч. 2);

Суд апелляционной инстанции, оценив договор фрахтования, представленный административным органом (т.1 л.д. 110-117) установил, что приложение N 4 к договору фрахтования (т. 1, л. 117) содержит сведения о маршруте "Вахтовый городок - АГПЗ г. Свободный - АГПЗ-Вахтовый городок", но не содержит сведений о месте подачи транспортного средства и сроках выполнения перевозки.

При этом ссылку предпринимателя на то, что в п. 1.3 и 1.4 договора фрахтования указано о том, что "дата и сроки осуществления перевозки определяется сторонами в заявке или приложении/доп. соглашении к договору, заявка составляется в свободной форме на усмотрение фрахтователя, может быть подана по электронной почте или телефону", суд апелляционной инстанции оценивает критически.

Как было указано выше, сроки выполнения перевозки являются существенными условиями договора фрахтования, в связи с чем стороны договора фрахтования должны достигнуть о данных условиях в письменном виде соглашения в силу закона на момент самой перевозки.

Между тем доказательства заключения соглашения по данному существенному условию договора на момент перевозки должны находиться у водителя, в подтверждение заключения договора на конкретную перевозку, в данном случае осуществленную 16.04.2020.

Договор фрахтования N РСД/2606-1 от 26 июня 2019 года, включая дополнительное соглашение N 4, представленные водителем 16.04.2020 не содержали сведений относительно указанных существенных условий пассажиров и багажа, он считается незаключенным.

Доказательств, что договор фрахтования на перевозку, осуществляемую 16.04.2020 был заключен сторонами путем достижения согласования по всем существенным условиям данного договора, предприниматель в суд не представил, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами административного органа о том, что на момент осуществления предпринимателем 16.04.2020 перевозки договор фрахтования предпринимателем заключен не был, поскольку не были согласованы все существенные условия данного договора в отношении конкретной перевозки.

Действительно, в соответствии с гражданским законодательством договор в простой письменной форме может быть заключен путем подписания сторонами отдельных документов, в которых могут быть согласованы сторонами указанные выше существенные условия договора фрахтования.

Статей 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу, договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (ч.4).

Из указанного следует, что договор фрахтования может представлять собой договор заключенный в простой письменной форме, как правило, при осуществлении систематических перевозок, а при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа.

Оценивая характер взаимоотношений предпринимателя с фрахтователем, суд усматривает, что между сторонами фактически заключен рамочный договор, а конкретные перевозки должны были оформляться в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112.

Вместе с тем как установил административный орган, водитель 16.04.2019 не представил надзорному органу заказ-наряд, либо иные документы на конкретную перевозку в указанный день, что свидетельствует о том, что на указанную перевозку предпринимателем не представлен заключенный договор фрахтования с достижением согласования всех существенных условий такого договора.

В соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов (п.94).

Следовательно, как правильно установил административный орган, поскольку водитель 16.04.2019 не представил заключённый договор фрахтования, административный орган обоснованно указал о наличии в действиях индивидуального предпринимателя события и состава вменяемого правонарушения.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1).

Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2).

Учитывая профессиональный характер деятельности предпринимателя по осуществлению перевозок пассажиров и багажа, суд апелляционной инстанции считает, что совершенное предпринимателем правонарушение совершено по неосторожности, в виде противоправной самонадеянности, поскольку предприниматель при совершении правонарушения предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Размер санкции определен предпринимателю в минимальном размере с учетом требований ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель привлечен к административной ответственности в пределах срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющего 2 месяца и совершенного 16.04.2020.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "07" декабря 2020 года по делу N А78-5722/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Д.В. Басаев