Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 21АП-120/21 по делу N А84-4716/2020

17 февраля 2021 г.

Дело N А84-4716/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 16.02.2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.02.2021 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р.С., Котляровой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Империя-Стройпроект" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.11.2020 г. по делу N А84-4716/2020 (судья Александров А.Ю.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эврика-РК" (ОГРН 1179102008194, ИНН 9102227085)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Империя-Стройпроект" (ОГРН 1149204018985, ИНН 9204009576)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки N 4П от 01.02.2019 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы ООО "Империя-Стройпроект" - Бойченко А.А., представитель по доверенности,

от ООО "Эврика-РК" - Шукурова Э.Н., представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эврика-РК" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с ООО "Империя-Стройпроект" 1 127 145 руб. 84 коп., в том числе долг в размере 886 875 руб. по договору поставки N 4П от 01.02.2019 г.., неустойка в размере 240 270 руб. 84 коп. за период с 15.01.2020 г. по 05.10.2020 г., с последующим начислением с 06.10.2020 г. по день фактического исполнения обязательства (с учетом уменьшения исковых требований) ( т. 1 л.д. 79-82).

Решением Арбитражного суда города Севастополя, с учетом дополнительного решения 12.02.2021 г., исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Империя-Стройпроект" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Империя-Стройпроект" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Эврика-РК" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 01.02.2019 г. между ООО "Империя-Стройпроект" (покупатель) и ООО "Эврика-РК" (поставщик) заключен договор поставки N 4П, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявки покупателя (п. 1.2 договора). Под партией товара в целях настоящего договора понимается количество товара независимо от ассортимента, отгруженного по одному товарно-транспортному документу (п. 1.3 договора). Моментом перехода права собственности на поставляемый товар является момент передачи товара покупателю на складе покупателя и оформление соответствующих передаточных документов (товарная накладная по форме ТОРГ-12, транспортная накладная) (п. 1.5 договора).

Пунктом 3.1 договора цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры.

При согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок: поставщик выставляет счет на товар, если покупатель оплатил счет полностью, либо частично, спецификация считается согласованной (п.3.5 договора).

Согласно п.3.8 договора покупатель уплачивает денежные средства согласно согласованной сторонами соответствующей спецификации, в течение 5 банковских дней от даты выставления счета. Оплата, в силу приложений N 1 осуществляется путем внесения покупателем предоплаты в размере 30% и 70% по факту поставки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар (трансформатор ТМГ 250/6/0,4, КТПГС 250/6/0,4, ящик учета на 16 счетчиков, щит ГРЩ, щит ВРУ с счетчиком СЕ 303 R 33543) на общую сумму 1 701 875 руб., что подтверждается товарными накладными N 128 от 31.12.2019 г., N 45 от 02.07.2020 г., N 46 от 02.07.2020 г. и N 47 от 02.07.2020 г., подписанными сторонами без возражений и скрепленными печатями организаций.

ООО "Империя-Стройпроект" оплатило поставленный товар частично в размере 415 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 28).

В связи с нарушением условий договора в части оплаты поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензию N 22 от 27.07.2020 г. с требованием об оплате задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Эврика-РК" с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из обоснованности предъявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Между сторонами заключен договор поставки, который регулируется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки товара на сумму 1 701 875 руб. подтверждается товарными накладными N 128 от 31.12.2019 г., N 45 от 02.07.2020 г., N 46 от 02.07.2020 г. и N 47 от 02.07.2020 г., подписанными сторонами без возражений и скрепленными печатями организаций. ООО "Империя-Стройпроект" оплатило поставленный товар частично в размере 415 000 руб. до предъявления иска, 400 000 руб. после предъявления иска, задолженность составила 886 875 руб.

Довод заявителя о том, что срок оплаты поставленного товара не наступил, поскольку поставщиком не выставлялись счета на оплату, подлежит отклонению, поскольку отсутствие доказательств направления истцом счетов в адрес ответчика не свидетельствует о том, что товар не был поставлен и отсутствует обязанность его оплаты.

При этом суд учитывает, что ответчиком в платежных поручениях N 428 от 22.06.2019 г., N 1147 от 27.12.2019 г., N 1005 от 25.11.2019 г., N 1016 от 26.11.2019 г. N 183 от 27.03.2020 г., N 1026 от 27.11.2019 г. и иных в качестве оснований для оплаты указаны выставленные истцом счета, в том числе счет N 106 от 25.10.2019 г.

Утверждение ответчика о том, что по счету N 106 от 25.10.2019 г. (товарная накладная N 45 от 02.07.2020 г. на сумму 693 240 руб.) товар поставлен не в рамках заключенного договора, а как разовая сделка не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, как и обстоятельства наличия внедоговорных поставок между истцом и ответчиком. В то же время, товар, поставленный по товарной накладной N 45 от 02.07.2020 г. полностью соответствует ассортименту, указанному в спецификации, согласованной сторонами к договору поставки от 01.02.2019 г. N 4П.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 886 875 руб. по договору поставки являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

На основании п. 5.4 договора ООО "Эврика-РК" заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара за период с 15.01.2020 г. по 05.10.2020 г. в размере 240 270 руб. 84 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 395, 421 ГК РФ).

В п. 5.4 договора стороны согласовали, что при просрочке оплаты товара, согласно пункту 3.8 договора, покупатель выплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Поскольку ООО "Империя-Стройпроект" своевременно не исполнило условия договора, требования о взыскании неустойки заявлены правомерно. Представленный истцом расчет неустойки за период с 15.01.2020 г. по 05.10.2020 г. в размере 240 270 руб. 84 коп. судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, ответчик не заявил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд правомерно пришел к выводу о взыскании с ООО "Империя-Стройпроект" пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, с 06.10.2020 г. по день фактического исполнения обязательства.

Доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и позволяющие отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.11.2020 г. по делу N А84-4716/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Империя-Стройпроект" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

Р. С. Вахитов Е. Л. Котлярова