Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 09АП-77515/20 по делу N А40-235730/2016

г. Москва

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-235730/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Вигдорчика Д.Г., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у Ирбагиева Л.Ш. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2020 г. об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника о предоставлении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу г.Москва, Ломоносовский проспект, д.29, корпус 3, квартира 189, совместно с покупателями ежедневно в промежуток с 10.00 до 19.00, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Винтоняк М.Г.,

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2017 г. признан несостоятельным (банкротом) гражданин-должник Винтоняк Марина Германовна, отношении должника введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Клочков А.Л.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2017 г. суд освободил Клочкова А.Л. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника и утвердил Ирбагиева Л.Ш.

В Арбитражный суд города Москвы 29.10.2020 г. поступило заявление финансового управляющего должника Винтоняк Марины Германовны - Ирбагиева Л.Ш. о предоставлении доступа в жилые помещения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 г. в удовлетворении заявления финансового управляющего должника о разрешении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, дом 29, корпус 3, квартира 189 совместно с покупателями ежедневно в промежуток времени с 10.00 до 19.00 было отказано.

Не согласившись с принятым определением, финансовый управляющий должника подал апелляционную жалобу, в котором просит его отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий должника указывает на то, что обжалуемое определение вынесено без учета фактических обстоятельств по делу. Несмотря на наличие множества судебных актов обязывающие должника совершить определенные действия, в том числе обеспечить доступ, должник уклоняется от их исполнения, в связи с чем, чинит препятствия деятельности финансового управляющего.

Также апеллянт указывает на то, что в материалы дела представлен акт об отказе должника от допуска в его квартиру, что также подтверждает указанные в заявлении обстоятельства.

В материалы дела от должника поступил отзыв, в приобщении которого отказано протокольным определением, как поданного с нарушением требований АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В обоснование заявления о предоставлении доступа в жилое помещение, финансовый управляющий указывает на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 г. суд обязал Винтоняк М.Г. обеспечить доступ финансовому управляющему для проведения описи имущества Винтоняк М.Г. в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, дом 29, корпус 3, квартира 189.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2019 г. квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, дом 29, корпус 3, квартира 189 включена в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 г. утверждено Положение о порядке продажи вышеназванной квартиры.

Финансовый управляющий указывает на то, что должнику было направлено уведомление о необходимости предоставления доступа в квартиру финансовому управляющему 26.10.2020 г.

Поскольку в указанную дату должник не обеспечил доступ в квартиру, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о предоставлении доступа в указанное жилое помещение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что финансовым управляющим не представлено достаточных доказательств уклонения гражданина-банкрота от предоставления доступа в жилое помещение.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные названной главой, регулируются главами I - III.1, VII и VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В силу положений п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 суд обязал Винтоняк М.Г., в том числе обеспечить доступ финансовому управляющему для проведения описи имущества Винтоняк М.Г. в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, дом 29, корпус 3, квартира 189.

19.03.2018 г. финансовому управляющему выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех юридических лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательств отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 г., которым суд уже обязал должника обеспечить доступ в жилое помещение в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта, наличие возможности получить доступ в жилое помещение в рамках исполнительного производства, оснований для повторного удовлетворения заявления о предоставлении доступа в жилое помещение не имелось.

При этом в материалы дела не представлены доказательства того, что должник уклонялся или не исполнил требование управляющего обеспечить ему доступ в квартиру.

В данном случае, представленный финансовым управляющим в материалы дела акт, о том, что должник не обеспечил допуск в квартиру, не является надлежащим доказательством уклонения должника от предоставления доступа в жилое помещение.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что уведомление о предоставлении доступа в жилое помещение было получено должником. Из отчета об отправлении следует, что требование финансового управляющего о предоставлении доступа не было вручено должнику.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего должника.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в случае недобросовестного поведения должника, в том числе бездействий или действий гражданина, препятствующих в реализации мероприятий процедуры банкротства, это может являться основанием для не освобождения его от исполнения обязанностей перед кредиторами при завершении процедуры реализации имущества.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о том, что должник уклоняется от исполнения обязанности по предоставлению сведений об имуществе, в том числе в отношении доступа в жилое помещение, в связи с чем, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и установления мер принуждения, связанных с обеспечением доступа в жилое помещение, не принадлежащее должнику.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность определения суда, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2020 г. по делу N А40- 235730/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у Ирбагиева Л.Ш. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров