Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 04АП-3754/20 по делу N А58-3320/2020

г. Чита

13 октября 2020 г.

Дело N А58-3320/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 13.10.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Бушуева Е.М., Капустина Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - АО ХК "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2020 года по делу N А58-3320/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергия Света" (ИНН 1435180907, ОГРН 1061435070553) к акционерному обществу холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергия Света" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 9888685,24 руб. задолженности по договорам N 40/ЭПБНУР-18 от 24.05.2018, N 39/ЭПБДКВ-18 от 21.05.2018, N 35/ЭПБОФ-18 от 16.05.2018, N 2039 от 15.05.2019, N 57/ЭПБ ОФ-19 от 12.03.2019, N 44/ТО НУР-18 от 31.07.2018.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 7 июля 2020 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить полностью и принять новый судебный акт. Указывает, что исковое заявление было направлено истцом в адрес ответчика без приложений, что лишило ответчика возможности знакомиться с материалами дела и представить свои возражения.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что во исполнение договоров подряда N 40/ЭПБНУР-18 от 24.05.2018, N 39/ЭПБДКВ-18 от 21.05.2018, N 35/ЭПБОФ-18 от 16.05.2018, N 2039 от 15.05.2019, N 57/ЭПБОФ-19 от 12.03.2019, N 44/ТОНУР-18 от 31.07.2018 истец выполнил работы общей стоимостью 9888685,24 руб.

Акты выполненных работ сторонами подписаны без замечаний (N 3 от 10.01.2019, N 2 от 10.01.2019, N 1 от 10.01.2019, N 63 от 31.07.2019, N 64 от 31.07.2019, N 65 от 31.07.2019, N 66 от 31.07.2019, N 74 от 12.08.2019, N 75 от 12.08.2019, N 83 от 15.08.2019, N 86 от 16.08.2019, N 88 от 16.08.2019, N 93 от 20.08.2019, N 173 от 15.10.2019, N 155 от 02.10.2019, N 156 от 02.10.2019, N 149 от 27.09.2019, N 150 от 27.09.2019, N 139 от 20.09.2019, N 134 от 17.09.2019, N 126 от 11.09.2019, N 127 от 11.09.2019, N 103 от 27.08.2019, N 14 от 25.06.2019, N 292 от 28.09.2018).

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика оплатить выполненные работы. Соответствующая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Исковые требования ответчиком не оспорены, доказательства погашения спорной задолженности не представлены. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Доказательства направления ответчику досудебной претензии, искового заявления и его уточнения с указанием спорных договоров и актов выполненных работ истцом в материалы дела представлены. Наличие у ответчика подписанных им договоров, актов выполненных работ предполагается, возражения им не заявлены. Кроме того, ответчик не был лишен возможности как знакомиться с материалами дела, так и принимать участие в судебном заседании.

При этом по существу ответчик требования истца не оспорил, установленные судом обстоятельства не опроверг.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2020 года по делу N А58-3320/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Бушуева Е.М. Капустина Л.В.