Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 17АП-16589/20 по делу N А60-47991/2020

г. Пермь

17 февраля 2021 г.

Дело N А60-47991/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Д. Ю.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ТАГИЛ-ТРАНС",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 04 декабря 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-47991/2020

по иску муниципального унитарного предприятия "ТАГИЛЭНЕРГО" (ИНН 6668016401, ОГРН 1026601367066)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТАГИЛ-ТРАНС" (ИНН 6623018920, ОГРН 1046601236373)

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском о взыскании 13 623 руб. 19 коп. из них: 13035 руб. 78 коп. - долг за апрель 2020 года, 587 руб. 41 коп. неустойка с 13.05.2020 по 08.11.2020, с продолжением начисления с 09.11.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также 2000 руб. госпошлина, с учетом уточнения, которое принято судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, по делу N А60-47991/2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что задолженность перед истцом отсутствует, а истцом не были учтены переплаты. Факт переплаты на сумму 14 034, 77 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов, представленным истцом.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, отклонив доводы жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между НТ МУП "НТТС" и ООО "ТАГИЛ-ТРАНС" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 1334 в соответствии с условиями которого истец, выступая по договору "Ресурсоснабжающей организацией", принял на себя обязательство поставлять тепловую энергию, а ответчик, выступая в договоре "потребителем", обязался оплатить коммунальные услуги в соответствии с условиями договоров.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в периоде апрель 2020 абоненту коммунальных ресурсов, в количестве, определенном расчетным способом согласно договору N 1334 всего на сумму 50871 руб. 53 коп.

На момент рассмотрения дела долг ответчика составляет 13035 руб. 78 коп.

Согласно п. 4.4 - 4.6 договора абонент обязан оплатить полученные энергоресурсы в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик своевременно не оплатил оказанные услуги в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ и исходил из того, что факт оказания коммунальных услуг подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Довод апелляционной жалобы подлежит отклонению на основании следующего.

Акт сверки N 455185 истцом к иску не прилагается. В электронном виде под наименованием файла "АктСверки_455185_21.08.2020" прикреплен расчет долга, что соответствует п.1 приложения к исковому заявлению. В отзыве на иск ответчик ссылается на акт сверки и отсутствие задолженности, однако, доказательств в обоснование своих возражений не представил. Справка о задолженности от 29.07.2020 N 10220 без первичных документов, на основании которых она составлена, переплату не доказывает. Учитывая, что обязанность по доказыванию оплаты лежит на ответчике, однако данных доказательств не представлено (ст. 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы апеллянта подлежат отклонению.

В то же время при наличии переплаты, не учтенной истцом в данном деле, ответчик не лишен возможности заявить о ее зачете в счет оплаты неоплаченных периодов либо потребовать возвращения неосновательного обогащения с возмещением процентов по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-47991/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.Ю. Гладких