Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 04АП-7054/20 по делу N А58-3199/2020

г. Чита

17 февраля 2021 г.

Дело N А58-3199/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Куклина О.А., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Север-Строй" Шишигина Евгения Иннокентьевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2020 года по делу N А58-3199/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" (ИНН 1435158362, ОГРН 1051402064691) к обществу с ограниченной ответственностью "Север-Строй" (ИНН 1435183150, ОГРН 1071435001494) об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика временного управляющего ООО "Север-Строй" Шишигина Евгения Иннокентьевича,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прометей+" (далее - ООО "Прометей+", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Север-Строй" (далее - ООО "Север-Строй", ответчик) об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом (далее - МКД), а именно:

1) обязать ООО "Север-Строй" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ООО "Прометей+" по акту приема-передачи следующие документы:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в МКД индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности МКД к отопительному периоду;

- инструкцию по эксплуатации МКД по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

- копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

-заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- проектная документация (копия проектной документации) на МКД, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) МКД (при наличии);

- реестр собственников помещений в МКД, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в МКД);

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в МКД;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД;

- иные связанные с управлением МКД документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

- ключи от чердачного помещения, элеваторного узла МКД.

2) при отсутствии любого из вышеуказанных документов - обязать ООО "Север-Строй" восстановить за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и передать ООО "Прометей+" по акту приема-передачи;

3) взыскать денежные средства в размере 30 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта по настоящему делу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.07.2020 по делу N А58-2701/2020 в отношении ООО "Север-Строй" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Шишигин Евгений Иннокентьевич.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.10.2020 к участию в деле привлечен временный управляющий ООО "Север-Строй" Шишигин Евгений Иннокентьевич в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.11.2020 исковое заявление удовлетворено.

Конкурсный управляющий ответчика, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Указывает, что имеются объективные причины, обуславливающие невозможность исполнения ответчиком обязательства в натуре, поскольку руководителем ответчика Матвеевым Сергеем Алексеевичем не исполнена обязанность по передаче временному управляющему копий финансово-хозяйственных документов. Заявитель жалобы отмечает, что по юридическому адресу: г. Якутск, ул. Каландарашвили, 23/1, оф. 1А ответчик отсутствует, в настоящее время проводятся мероприятия по установлению места нахождения ответчика и его руководителя Матвеева Сергея Алексеевича. Апеллянт указывает, что в рамках дела N А58-2701/2020 подано ходатайство об истребовании копий финансово-хозяйственных документов с ответчика.

По мнению конкурсного управляющего, суд первой инстанции, обладая информацией о невозможности исполнения обязательства в натуре, принял решение о взыскании в случае неисполнения судебного акта судебной неустойки в размере 30 000 рублей ежемесячно с ответчика, который находится в тяжелом финансово-экономическом положении, что нарушает принципы справедливости, соразмерности и необходимости соблюдения баланса интересов. Заявитель считает размер судебной неустойки, установленной оспариваемым решением, несоразмерной и подлежащей уменьшению.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом: ООО "Север-Строй" осуществлялись функции управляющей организации в отношении МКД по адресу: г. Якутск, ул. Ломоносова, 42, корпус 1.

05.03.2020 общее собрание собственников помещений МКД приняло решение о расторжении договора управления с УК "Север-Строй" и выборе новой управляющей организации "Прометей+".

На основании указанного решения собственниками помещений и ООО "Прометей+" заключен договор управления МКД по адресу: г. Якутск, ул. Ломоносова, 42, корпус 1, от 05.03.2020.

Председателем собрания направлено в адрес ООО "Север-Строй" уведомление от 10.03.2020 о расторжении договора, которое последним получено 11.03.2020 за вход. N 70.

Решением Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 20.03.2020 в Реестр лицензий по многоквартирному дому по адресу: г. Якутск, ул. Ломоносова, 42, корпус 1, внесены изменения, которыми указанный МКД исключен из списка МКД, находящихся в управлении лицензиата ООО "Север-Строй", и включен в список домов, находящихся в управлении ООО "Прометей+" с 01.04.2020.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. 440 от 10.03.2020 с требованием предоставить техническую документацию МКД по адресу: ул. Ломоносова, 42/1.

Ответчиком требование истца получено 25.03.2020 за вход. N 96, но не исполнено.

Письмом от 30.04.2020 N 01-26-4271 Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) отказано истцу в проведении внеплановой проверки в отношении ответчика по факту не передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 304, 308.3, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 45, 161, 162, Жилищным кодексом Российской Федерации, пунктов 18, 19, 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Постановление N 416), пунктов 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правил N 491).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в МКД является органом управления МКД. К компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД: непосредственное управление собственниками помещений в МКД; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления МКД выбирается на общем собрании собственников помещений в МКД и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в МКД.

Частями 7, 8, 8.1, 10, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не установлено договором управления МКД, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Изменение и (или) расторжение договора управления МКД осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в МКД в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления МКД, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в МКД принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Системное толкование норм гражданского и жилищного права позволяет сделать вывод о том, что договор управления МКД по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен по инициативе собственников в одностороннем порядке по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определяемых соглашением сторон.

Как указано выше, на общем собрании собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Ломоносова, 42, корпус 1, состоявшемся 05.03.2020, принято решение о расторжении договора с действующей управляющей организацией ООО "Север-Строй" и заключении договора с управляющей организацией ООО "Прометей+", в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика предоставления технической документации.

В соответствии с пунктом 22 Постановления N 416 организация, ранее управлявшая МКД и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на МКД, иные документы, связанные с управлением МКД, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления МКД собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления МКД, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Постановления N 419 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с управлением МКД, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491.

Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в МКД.

Согласно пункту 24 Правил N 491 техническая документация на МКД включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций МКД, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27.09.2003, к технической документации долговременного хранения относятся:

- план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

- проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций;

- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

- паспорта котельного хозяйства, котловые книги;

- паспорта лифтового хозяйства;

- паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Состав иных документов, связанных с управлением МКД, определяется пунктом 26 Правил N 491.

В состав иных документов включаются:

- копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для МКД, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- проектная документация (копия проектной документации) на МКД, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) МКД (при наличии);

- иные связанные с управлением МКД документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил N 491). Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано, что организация, ранее управлявшая жилым домом, обязана передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы управляющей компании, с которой в установленном порядке заключен договор на управление домом. Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности.

Ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих передачу истцу технической документации в полном объеме, а также ключей от чердачного помещения и элеваторного узла МКД в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии объективных причин, обуславливающих невозможность исполнения ответчиком обязательства в натуре, судом не принимается.

С учетом определенной законом презумпции именно на ответчике, как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, в том числе по причине их фактического отсутствия. Доказательств фактического отсутствия истребуемых документов ответчиком не представлено. Удовлетворение ходатайства конкурсного управляющего ответчика об истребовании документов у Матвеева С.А. в рамках дела N А58-2701/2020 не влияет на исход настоящего дела, поскольку обязанность передачи документов истцу у ответчика возникла в связи с выбором иной управляющей организации МКД общим собранием собственников.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 указанного Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1, 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления).

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.

Учитывая изложенное, судом правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании судебной неустойки в заявленном размере.

Указание заявителя жалобы на необходимость снижения размера судебной неустойки судом отклоняется, поскольку соответствующее ходатайство не было подано в суд первой инстанции. Кроме того, заявителем не представлены доказательства несоразмерности суммы указанной неустойки.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2020 года по делу N А58-3199/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

О.А. Куклин А.Е. Мацибора