Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 13АП-37651/20 по делу N А42-5447/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2021 г. N Ф07-4783/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2021 г.

Дело N А42-5447/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Горбачевой О.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.

при участии:

от заявителя: Рудзинская В.А. по доверенности от 22.06.2020

от заинтересованного лица: Беднов Д.А. по доверенности от 05.07.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37651/2020) Центральной энергетической таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.11.2020 по делу N А42-5447/2020, принятое

по заявлению ООО "Скадар"

к Центральной энергетической таможне

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Скадар" (ОГРН: 1025100836012, адрес: 183016, г. Мурманск, ул. Софьи Перовской, д. 17, каб. 104; далее - заявитель, Общество, ООО "Скадар") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Центральной Энергетической таможне (ОГРН: 1027700272830, адрес: 107842, Москва, пл. Комсомольская, 1 А; далее - административный орган, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10006000-163/2020 от 19.06.2020, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса 2 Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 27.11.2020 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Центральной энергетической таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10006000-163/2020 от 19.06.2020, вынесенное в отношении ООО "Скадар".

Не согласившись с решением суда, таможенный орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, между ООО "Скадар" и иностранной компанией Ari Midlun EHF (Исландия) заключен контракт от 01.11.2017 N 1126 (далее - Контракт), по условиям которого продавец (ООО "Скадар") обеспечивает поставку бункерного топлива на условиях FOB, а покупатель (Ari Midlun EHF) оплачивает поставленное топливо.

12.07.2017 компания Ari Midlun EHF номинировало ООО "Скадар" на снабжение 19.07.2018 в морском порту Мурманск морского судна "BJOERNOE" (ИМО 9342140, флаг Кипра) бункерным топливом "ИФО-180" в объеме 110 тонн.

17.07.2018 ООО "Скадар" направило на таможенный пост "Морской порт Мурманск" Мурманской таможни письмо N 1611 о разрешении причаливания к иностранному судну для осуществления бункеровки.

Письмом от 19.07.2018 N 41-22/1167 Мурманская таможня уведомила ООО "Скадар" о выдаче разрешения на причаливание судном-бункеровщиком "СИСТРАУМ" к судну "BJOERNOE" для передачи бункерного топлива.

19.07.2018 морское судно "BJOERNOE" прибыло в порт Мурманск.

Согласно ИМО генеральной (общей) декларации (IMO General Declaration) от 19.07.2018 на приход, указанное судно следовало из порта Рошфор (Франция) в порт Онега (Россия) для погрузки пиломатериалов, с заходом в порт Мурманск (Россия) для пополнения бункерным топливом. Судно находилось в балласте.

В соответствии с декларацией о судовых припасах на приход на борту судна "BJOERNOE" находились тяжелое топливо мазут (Heavy Fuel Oil) в количестве 14,00 тонн и дизельное топливо (Gas Oil) в количестве 37,40 тонн.

В порту Мурманск на судно "BJOERNOE" с судна-бункеровщика "СИСТРАУМ" передано бункерное топливо "топливо мазутное средневязкое сернистое ТСМ-180 (ИФО-180)" в объеме 110 тонн, что подтверждается бункерной распиской от 19.07.2018 N С/65.

После пополнения бункерным топливом судно "BJOERNOE" 19.07.2018 убыло из порта Мурманск в порт Онега, куда прибыло 22.07.2018.

В период с 22.07.2018 по 28.07.2018 в порту Онега на борт судна "BJOERNOE" погружен экспортный груз - пиломатериалы из хвойных пород деревьев.

28.07.2018 судно "BJOERNOE" убыло из порта Онега в направлении порта Александрия (Кипр). Согласно декларации о судовых припасах на отход на борту судна "BJOERNOE" находилось тяжелое топливо мазут (Heavy Fuel Oil) в количестве 111,85 тонн и дизельное топливо (Gas Oil) в количестве 34,48 тонн.

Таможенный орган пришел к выводу о том, что именно ООО "Скадар", заключившее внешнеторговый контракт с компанией Ari Midlun EHF, являющейся иностранным контрагентом, который не может выступать в качестве декларанта перемещаемого товара, обязано было задекларировать по установленной законом форме таможенного декларирования товар (бункерное топливо ТСМ-180(ИФО-180)), вывезенный впоследствии за переделы таможенной территории ЕАЭС.

30.04.2020 должностным лицом таможенного органа составлен протокол по делу об АП N 10006000-163/2020 в отношении ООО "Скадар" по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Центральной энергетической таможни от 19.06.2020 по делу об административном правонарушении N 10006000-163/2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и привлечено к ответственности в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составило 1 452 215,16 руб.

Не согласившись с правомерностью вынесенного постановления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что недоказанности административным органом вины Общества во вмененном административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Центральной энергетической таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10006000-163/2020 от 19.06.2020.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В части 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз), подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза. Товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза.

Как следует из подпункта 30 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, к припасам относятся товары, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в местах их стоянки и пути следования, за исключением запасных частей и оборудования.

Согласно пункту 1 статьи 281 ТК ЕАЭС припасы перемещаются через таможенную границу Союза и используются на таможенной территории Союза или за пределами таможенной территории Союза в порядке, установленном главой 39 ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в порядке, установленном иными главами настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 282 ТК ЕАЭС таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском припасов при их ввозе на таможенную территорию Союза, совершаются в местах прибытия либо местах завершения международной перевозки.

Таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском припасов при их вывозе с таможенной территории Союза, совершаются в местах начала международной перевозки либо местах убытия. Таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском в качестве припасов товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного склада, совершаются в таможенном органе, в регионе деятельности которого находится таможенный склад.

Согласно пункту 3 статьи 282 ТК ЕАЭС таможенное декларирование припасов, находящихся на транспортном средстве международной перевозки (на борту водного или воздушного судна либо в поезде), прибывшем на таможенную территорию Союза и убывающем с такой таможенной территории Союза, может осуществляться одновременно с таможенным декларированием транспортного средства международной перевозки с использованием декларации на транспортное средство.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что припасы, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному декларированию.

В соответствии с пунктом 8 статьи 281 ТК ЕАЭС декларантами припасов могут выступать перевозчик, а также лица, указанные в абзацах втором - пятом подпункта 1 пункта 1 статьи 83 настоящего Кодекса (лицо государства-члена, являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза; от имени и (или) по поручению которого заключена сделка, указанная в абзаце втором настоящего подпункта; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо; являющееся стороной сделки, заключенной с иностранным лицом или с лицом государства-члена в отношении иностранных товаров, находящихся на таможенной территории Союза), за исключением случая, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта от 01.11.2017 N 1126, данный контракт распространяется на порт Мурманск, акваторию Кольского залива, Баренцево море, порт Калининград, Гданьский залив и Балтийское море, где коммерческие поставки бункерного топлива официально разрешены.

Покупатель обязуется подавать заявку о бункеровке судна не позднее, чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты бункеровки. Окончательные условия поставки каждой конкретной партии подтверждаются сторонами в письменной форме по факсу или электронной почте (пункт 2.1 Контракта).

Дополнительным соглашением от 04.11.2017 к Контракту стороны предусмотрели следующее условия: если заявленное для бункеровки судно после бункеровочной операции будет следовать в каботажном плаванье, то есть первым портом его судозахода после бункеровки будет порт, расположенный на территории Российской Федерации, и выход за пределы территории Российской Федерации на поставленном топливе не предполагается, то продавец не осуществляет таможенного оформления (декларирования) бункерного топлива, а стоимость бункерного топлива предъявляется покупателю с учетом налога на добавленную стоимость (18%), так как местом реализации и использования бункерного топлива будет являться Российская Федерация, за исключением случаев, когда условие о необходимости таможенного оформления (декларирования) бункерного топлива будет непосредственно указано покупателем в заявке о бункеровке судна (пункты 2.1-2.2 контракта).

По результатам рассмотрения административного дела таможенный орган пришел к выводу о том, что именно ООО "Скадар", заключившее внешнеторговый контракт с компанией Ari Midlun EHF, являющейся иностранным контрагентом, который не может выступать в качестве декларанта перемещаемого товара, обязано было задекларировать по установленной законом форме таможенного декларирования товар (бункерное топливо ТСМ-180(ИФО-180)), вывезенный впоследствии за переделы таможенной территории ЕАЭС.

Вместе с тем, как правомерно и обоснованно указал суд первой инстанции, заключенным Контрактом предусмотрена возможность поставки бункерного топлива как с его перемещением за пределы таможенной территории Российской Федерации, так и без такого перемещения, в случае использования на территории РФ.

При этом по условиям Контракта продавец (заявитель) не осуществляет таможенного оформления (декларирования) бункерного топлива, если заявленное для бункеровки судно после бункеровочной операции будет следовать в каботажном плаванье и выход за пределы территории Российской Федерации на поставленном топливе не предполагается.

Заявка о бункеровке N 18-0704 от 12.07.2018 не содержала сведений о том, что необходимо таможенное оформление поставляемого бункерного топлива (припасов) и/или о том, что забункерованное судно с поставленным бункерным топливом будет убывать с таможенной территории ЕАЭС.

Согласно ИМО генеральной (общей) декларации (IMO General Declaration) от 19.07.2018, поданной на приход маршрут следования следующий: порт Рошфор (Франция) - порт Мурманск (Россия) - порт Онега (Россия).

Судом первой инстанции также установлено, что на момент осуществления грузовых операций по бункеровке судна топливом находящихся на таможенной территории Российской Федерации, судовладелец не подавал соответствующего заявления (декларации) на отход, явные действия по непосредственному вывозу товаров, не совершались.

Следовательно, на момент прихода судна в порт Мурманск и совершения бункеровочных операций по поставке судовых припасов Общество не располагало сведениями о том, что бункерное топливо "ТМС-180 (ИФО-180)" в объеме 110 тонн планируется к вывозу с таможенной территории ЕАЭС.

При этом Общество оформило данную операцию как "внутреннюю продажу", то есть без применения льгот, предусмотренных налоговым законодательством Российской Федерации (ставка по НДС 0% не применялась).

Заявки от иностранного лица с указанием на то, что требуется таможенное оформление товара, в адрес ООО "Скадар" не предоставлялись: из представленных покупателем документов следовало, что после бункеровки товар не будет перемещен через таможенную границу РФ, а проследует в российский порт по территории РФ и в процессе перехода и всех дальнейших операций (стоянка, перешвартовка, дальнейшие переходы) будет использоваться (потребляться) на территории Российской Федерации.

Более того, по условиям Контракта моментом поставки топлива является момент перехода топлива через приемный фланец трубопровода на бункеруемом судне, что подтверждается бункеровочной распиской, которая оформляется после бункеровочных операций. Контрактом также предусмотрено, что право собственности на каждую партию топлива переходят от продавца к покупателю в момент прохождения топлива через соединительный фланец на бункеруемом судне.

Документом, фиксирующим передачу топлива (сдачу товара транспортной организации) является бункерная расписка.

Подписание бункерной расписки осуществляется капитанами судов по окончанию передачи данного товара в танки принимающего судна. Подписание бункерной расписки со стороны принимающего судна является подтверждением количества принятого товара.

Учитывая изложенное, и вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Скадар" не могло совершать действия с товаром, находящимся под таможенным контролем, так как данный товар не находился в его распоряжении. Таможенным органом не представлено доказательств того, что Общество имело право владения или пользования товаром на таможенной территории РФ, а также на совершение юридически значимых действий от собственного имени с товаром, находящимися под таможенным контролем.

На момент бункеровки топливом 19.07.2018 Общество не знало и не могло знать о маршруте забункерованного судна после его прибытия в порт Онега (Россия). При этом у судна "BJOERNOE" не было обязанности уведомлять Общество о своем дальнейшем маршруте после выхода из порта Онега, но имелась обязанность задекларировать припасы в соотвествии с действующим законодательством.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, бункеровка 19.07.2018 осуществлялась ООО "Скадар" в соответствии с заключенным Контрактом на поставку топлива с судна бункеровщика на судно, осуществляющее рейс и работы в пределах границ Российской Федерации, и на момент ее проведения ООО "Скадар" не располагало сведениями об убытии бункеруемого судна с территории РФ, при том, что уведомление об отходе указанного судна подано в Архангельскую таможню только 28.07.2018.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности таможенным органом вины Общества во вмененном административном правонарушении.

Исходя из приведенных нормативных положений и обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение статей 1.5, 2.1 и 26.1 КоАП РФ таможенный орган не доказал субъективную сторону вмененного Обществу административного правонарушения.

При отсутствии состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, а потому вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления таможни является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27 ноября 2020 года по делу N А42-5447/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной энергетической таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.В. Горбачева О.В. Фуркало