Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 04АП-5588/20 по делу N А19-6946/2020

г. Чита

17 февраля 2021 г.

Дело N А19-6946/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Антоновой О.П., Ломако Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Норбоевым А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сахаевой Валентины Васильевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2020 года по делу N А19-6946/2020 по заявлению Пашковской Юлии Владимировны о процессуальном правопреемстве,

по делу по заявлению Сахаевой Валентины Васильевны о признании акционерного общества "Хлебная база N 15" (ОГРН 1033800516970, ИНН 3801035924, адрес: 665854, Иркутская область, Ангарский район, пос. Мегет, ул. Юбилейная, строение 31) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Пашковской Ю.В.: представителя по доверенности от 28.09.2020 Коцарева А.А.

УСТАНОВИЛ:

Сахаева Валентина Васильевна (Иркутская область, Баяндаевский район, д. Люры) (далее - Сахаева В.В., заявитель) 22.04.2020 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании акционерного общества "Хлебная база N 15" (далее - АО "Хлебная база N 15", должник) несостоятельным (банкротом).

Пашковская Юлия Владимировна (Иркутская область, п. Молодежный) (далее - Пашковская Ю.В.) 20.08.2020 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просила:

1) Произвести процессуальное правопреемство по заявлению Сахаевой Валентины Васильевны о банкротстве АО "Хлебная база N 15" на Пашковскую Юлию Владимировну.

2) Прекратитесь производство по заявлению.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2020 года произведена замена заявителя по делу - Сахаевой Валентины Васильевны на ее правопреемника - Пашковскую Юлию Владимировну.

Сахаева В.В., не согласившись с определением суда от 06.10.2020, обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что процессуальное правопреемство установлено необоснованно, так как денежные средства, поступившие от Пашковской Ю.В., распределены Сахаевой В.В. в соответствии с условиями кредитных договоров и недостаточны для погашения всей задолженности.

В судебном заседании представитель Пашковской Ю.В. возразил против доводов апелляционной жалобы, поддержал возражения на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Сахаева В.В. в ходатайстве от 10.02.2021 просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие, поддержала доводы апелляционной жалобы.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела на запрос суда от 13.01.2021 из Тайшетского городского суда Иркутской области поступили копия определения от 15.09.2020, копия апелляционного определения от 14.12.2020. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 28.10.2019 по гражданскому делу N 2-1516/2019 с ООО "Общехозяйственное предприятие Скорпион", ООО "Иркутск-зернопродукт Плюс", АО "Хлебная база N 15", ООО "Заимка", ООО "Тайшетский комбинат хлебопродуктов", Медведева Геннадия Георгиевича в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору N2413165-20477-1 от 05.10.2012 в сумме 623 694 руб., в том числе пени по плате за обслуживание - 10 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1495,35 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 19 693,32 руб., просроченная плату за обслуживание кредита - 227,14 руб., просроченная задолженность по процентам - 25 398,28 руб., в том числе просроченная задолженность по процентам свыше 3-х месяцев - 6090,52 руб., просроченная ссудная задолженность - 576 870 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х месяцев - 82 745 руб.; по договору N1221/8586/0330/093/14 от 25.03.2014 в сумме 3 136 080 руб. 64 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность - 3 136 080 руб. 64 коп; с ООО "Общехозяйственное предприятие Скорпион", ООО "Иркутск-зернопродукт Плюс", АО "Хлебная база N 15", ООО "Заимка", ООО "Тайшетский комбинат хлебопродуктов", Медведева Геннадия Георгиевича в пользу ПАО Сбербанк взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 007 руб. 13 коп. в равных долях.

Определением Тайшетского городского суда Иркутской области от 25.02.2020 гражданскому делу N 2-1516/2019 Сахаева В.В. признана правопреемником ПАО Сбербанк по гражданскому делу N 2-2-1516/2019 в части требований по договору N 2413165-20477-1 от 05.10.2012 и по договору N 1221/8586/0330/093/14 от 25.03.2014.

В связи с неисполнением обязательств по погашению взысканной судебным актом задолженности, Сахаева В.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании АО "Хлебная база N 15" несостоятельным (банкротом).

Пашковская Ю.В. на стадии рассмотрения обоснованности заявления Сахаевой В.В. о признании АО "Хлебная база N 15" несостоятельным (банкротом) обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просила заменить Сахаеву В.В. на Пашковскую Ю.В. по делу о признании АО "Хлебная база N 15" несостоятельным (банкротом) на основании статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с погашением перед Сахаевой В.В. задолженности АО "Хлебная база N 15" по кредитным договорам N2413165-20477-1 от 05.10.2012, N1221/8586/0330/093/14 от 25.03.2014.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заявление Пашковской Ю.В. удовлетворил.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, перечень оснований для правопреемства в случаях перемены лиц в обязательствах не является исчерпывающим. По общему правилу, предусмотренному действующим законодательством, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

В настоящем случае обязательства должника перед Сахаевой В.В. погашены третьим лицом Пашковской Ю.В. в ходе проверки обоснованности заявления Сахаевой В.В. о признании АО "Хлебная базаN 15" банкротом.

Таким образом, не требуется предварительной замены Сахаевой В.В. на Пашковскую Ю.В. в деле N 2-1516/2019 (решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 28.10.2019, определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 25.02.2020 ).

Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с вводом суда первой инстанции о том, что состоялось материальное правопреемство Сахаевой В.В. на Пашковскую Ю.В., так как последняя оплатила полностью задолженность АО "Хлебная база N 15" перед Сахаевой В.В.

Факт оплаты задолженности в полном размере подтвержден документально: справкой нотариуса Нотариальной палаты Иркутской области Тайшетского нотариального округа Иркутской области Дроновой Е.С. от 18.08.2020 исходящий регистрационный номер 231; платежным поручением от 28.08.2020 N 1, выпиской с лицевого счета нотариуса Дроновой Е.С. за 28.08.2020, и не отрицалось Сахаевой В.В. в суде первой инстанции.

Как следует из пункта 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

При этом объем прав, переходящих к новому кредитору определен в статье 384 ГК РФ, т.е. если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Учитывая погашение Пашковской Ю.В. полностью задолженности АО "Хлебная базаN 15" установленной решением суда указанным выше перед Сахаевой В.В., суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Пашковской Ю.В. и произвел замену заявителя по делу о банкротства с Сахаевой В.В. на Пашковскую Ю.В.

Признаков злоупотребления правом со стороны Пашковской Ю.В. правомерно судом первой инстанции не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность Пашковской Ю.В. оплачена перед Сахаевой В.В. не полностью, так как Пашковская Ю.В. не учла сумму процентов, которая подлежит начислению по условиям кредитных договоров, приводился в суде первой инстанции, был исследован и правомерно отклонен.

Судом первой инстанции правомерно указано, что решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 28.10.2019 по гражданскому делу N 2-1516/2019 взыскана задолженность в общем размере 3 759 774 руб. 64 коп., а также государственная пошлина в размере 27 007 руб. 13 коп. в равных долях, всего - 3 786 781 руб. 77 коп.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании АО "Хлебная база N 15" несостоятельным (банкротом), Сахаева В.В. указывала на наличие задолженности, подтвержденной решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 28.10.2019 по гражданскому делу N2-1516/2019, в размере 3 759 774 руб. 73 коп., которую Сахаева В.В. просила включить в реестр требований кредиторов должника (уточненное заявление от 26.05.2020).

Указанная задолженность и была погашена Пашковской Ю.В. Правом на увеличение размера требований подлежащих включению в реестр в соответствии со ст. 49 АПК РФ Сахаева В.В. на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве не воспользовалась.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что Сахаева В.В. в дальнейшем не лишена права обратиться в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в случае введения процедуры банкротства.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2020 года по делу N А19-6946/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.П. Антонова Н.В. Ломако