Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 09АП-595/21 по делу N А40-134109/2020

г. Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А40-134109/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СК СТРОЙМОНОЛИТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2020 по делу N А40-134109/20

по иску ООО "РТ-СЕВЕР"

к ООО "СК СТРОЙ-МОНОЛИТ"

о взыскании денежных средств

в присутствии:

от истца:	Михеев А.В. по дов. от 20.07.2020;
от ответчика:	Сочилин С.А. по дов. от 01.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РТ-Север" (истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СК СТРОЙ-МОНОЛИТ" (ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в размере 2 622 829, 50 руб., неустойки в сумме 131 799, 42 руб.

Решением от 29.11.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 27.04.2016 между сторонами заключен договор поставки N 27-04/Ц16 (Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить строительные материалы (товар), согласно Спецификациям, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 3.1. Цена поставляемого Товара указывается в спецификациях и подтверждается товаросопроводительными документами. Если иное не согласовано Сторонами в спецификациях, Цена товара включает: НДС 18%, стоимость погрузки Товара на транспортное средство на складе Поставщика, стоимость доставки Товара на Объект Покупателя, затраты на получение Поставщиком от государственных и иных органов необходимых для доставки Товара на объект Покупателя разрешений, пропусков и пр., затраты на крепление Товара в транспортном средстве для его безопасной доставки до Объекта Покупателя.

Согласно п. 3.2 договора покупатель производит оплату Товара в порядке и сроки, указанные в спецификации. Поставщик, в течение 5 (Пяти) календарных дней от даты получения авансового платежа (предоплаты), если условие об оплате аванса (осуществлении предоплаты) предусмотрено спецификацией, обязан предоставить/передать Покупателю счет-фактуру на предоплату, оформленную в соответствии с требованиями п. 5.1, ст. 169 НК РФ. Если иное не согласовано Сторонами в Спецификации, в случае получения Поставщиком авансового платежа, последующие расчеты за поставленный Товар производятся Покупателем с пропорциональным зачетом аванса.

В соответствии с условиями Договора истцом в адрес ответчика поставлен товар.

Сторонами подписан акт сверки N 16 от 15 декабря 2019 г. взаимных расчетов к Договору договор поставки N 27-04/Ц16 от 27.04.2016, согласно которому у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 2 622 829 руб. 50 коп.

Поскольку ответчиком товар на сумму 2 622 829, 50 руб. не оплачен в установленные сроки, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден материалами дела. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется, что фактически не оспаривается ответчиком.

С учетом того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалах дела отсутствует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 131 799, 42 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.6. договора поставки в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотрена ответственность покупателя в виде неустойки в размере 0,01 от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки от суммы, но не более 5% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Расчет истца неустойки судом повторно проверен и признан арифметически и методологически верным.

Доказательств оплаты товара ответчиком в установленные сроки в материалах дела не усматривается.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Таким образом, довод жалобы о пропуске срока исковой давности является необоснованным, учитывая, что в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов от 15 декабря 2019 г.

Доводы ответчика о том, что акт сверки со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом, не принимаются апелляционным судом, поскольку в акте сверки имеется расшифровка подписи представителя ответчика, его должность, кроме того, подпись скреплена оттиском печати ответчика, что свидетельствует о наличии у такого лица, которому вверена печать ответчика, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего применительно к абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ. При этом, факт принадлежности печати, оттиски которой имеются в акте сверки, ответчиком не оспорен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2020 по делу N А40-134109/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова