Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 21АП-2376/19 по делу N А83-5928/2019

15 февраля 2021 г.

Дело N А83-5928/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 г.

В полном объёме постановление изготовлено 15 февраля 2021 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зарубина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Месеняшиной Т.В.

лица, участвующие в деле не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на определение о распределении судебных расходов Арбитражного суда Республики Крым от 02 ноября 2020 года по делу N А83-5928/2019 (судья Гайворонский В.И.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "инженерная компания Сибири"

к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "инженерная компания Сибири" (далее - ООО "ИК "Сибири") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго"), согласно которому просит суд взыскать проценты в размере 87.949,79 руб., начисленных за несвоевременную оплату выполненных работ по расторгнутому договору N 1201/410 от 23 ноября 2016 г. (с учетом заявления об изменении предмета иска (т. 1 л.д. 49-51)).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10 июня 2019 г. исковые требования удовлетворены. Взыскана с ГУП РК "Крымэнерго" в пользу ООО "ИК "Сибири" пеня в сумме 87.949,79 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 июня 2019 года по делу N А83-5928/2019 оставлено без изменения.

31 января 2020 г. в адрес суда поступило заявление от ООО "ИК "Сибири" о взыскании судебных расходов в размере 20.000 руб. (том 2 л.д. 9-11).

Заявление мотивировано несением ООО "ИК "Сибири" расходов, связанных с оказанием заявителю юридических услуг в размере 20 000 руб.

06 февраля 2020 года указанное заявление принято судом первой инстанции к рассмотрению (том 2 л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02 ноября 2020 года заявление ООО "ИК "Сибири" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с ГУП РК "Крымэнерго" в пользу ООО "ИК "Сибири" судебные расходы в размере 15.000 руб. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ГУП РК "Крымэнерго" обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что взыскание судебных расходов за подготовку заявления об изменении предмета иска в размере 2.000 руб. неправомерно, поскольку данное уточнение является следствием изначально поданного с ошибками искового заявления.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте КАД (картотека арбитражных дел), что подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом - расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пунктах 10, 14 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2018 г. между ООО Юридическая компания "Новая перспектива" (далее - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ИК Сибири" (далее - заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг (т. 2, л.д. 20-21). Согласно пункту 1 договора исполнитель обязуется оказывать юридические услуги в рамках настоящего договора в объеме и на условиях, определенных настоящим договором. Под юридическими услугами понимается:

- выполнить правовой анализ представленных заказчиком первичных документов;

- подготовить исковое заявление, необходимый пакет документов к нему для подачи в арбитражный суд, подать иск в арбитражный суд;

- консультировать заказчика по всем вопросам по делу, возникающим в течение действия настоящего договора;

- при необходимости осуществить подготовку всех необходимых процессуальных документов в интересах заказчика, сопутствующих движению дела в арбитражном суде;

- подготовить отзыв на апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции;

- подготовить заявление о возмещении судебных расходов;

- после оказания всех услуг передать заказчику все полученные от него материалы и документы (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 30 июля 2019 г. (т. 2 л.д. 24))

Стоимость услуг установлена в в размере 20.000 руб.

Сторонами 14 ноября 2019 г. был подписан акт об оказании юридических услуг по договору N ИКС-4-2018 от 31 августа 2018 г. оказания юридических услуг (т. 2, л.д. 25).

Указанные выше расходы подтверждаются платежным поручением N 334 от 31 августа 2018 г. в размере 10.000 руб. (т. 2 л.д. 23), платежным поручением N 394 от 19 ноября 2019 г. в размере 10.000 руб. (т. 2 л.д. 27).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (абзац 1). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2).

В силу положения пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В части разумности пределов заявленной суммы судебных расходов суд первой инстанции руководствовался решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20 июня 2014 г. (с изменениями протоколом N 6 от 13 мая 2016 года) "О минимальных ставках вознаграждений за оказываемую юридическую помощь" (том 2 л.д. 74) Указанным решением установлены минимальные ставки:

- за составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 5.000 (пять тысяч) рублей;

- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера - от. 2.000 (две тысячи) рублей, требующие изучения значительного количества документов и нормативных актов - от 3.000 (три тысячи) рублей;

- изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 6.000 (шесть тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 10.000 (десять тысяч) за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 3.000 (три тысячи) рублей;

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие судебные расходы по делу, а именно: составление искового заявления - 5.000 руб. (том 1 л.д. 6), заявление об изменении предмета иска - 2.000 руб. (том 1 л.д. 49), составление отзыва на апелляционную жалобу - 5.000 руб. (том 1 л.д. 94), заявление о выдаче исполнительного листа - 2.000 руб. (том 2 л.д. 113), заявление о взыскании судебных расходов - 3.000 руб. (т. 2 л.д. 9), ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи - 2.000 руб. (т. 2 л.д. 52), ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи - 2.000 руб. (т. 2 л.д. 88). Итого общая сумма, которая могла быть взыскана согласно действующим ставкам за оказание юридических услуг, составляет 21.000 руб.

Таким образом, взыскиваемая сумма в размере 15.000 руб. является соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг и отвечает критерию разумности (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод о том, что взыскание судебных расходов на подготовку заявления об изменении предмета иска в размере 2.000 руб. неправомерно, отклоняется, так как расходы в 15.000 рублей разумны, в том числе, и без учета расходов на подготовку заявления об изменении предмета иска.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчика судебных расходов, связанные с оказанием юридической помощи в размере 15.000 руб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение о распределении судебных расходов Арбитражного суда Республики Крым от 02 ноября 2020 года по делу N А83-5928/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Зарубин