Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 09АП-2093/21 по делу N А40-164227/2020

г. Москва

17 февраля 2021 г.

Дело N А40-164227/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Н.И. Левченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Воронкиным, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Янушанца Александра Владимировича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года об отказе в исправлении опечатки

по делу N А40-164227/20, принятое судьей В.В. Регнацким

по иску Индивидуального предпринимателя Янушанца Александра Владимировича (ОГРНИП: 317784700225850, ИНН: 781625290908)

к Акционерному обществу "ВТБ ЛИЗИНГ" (109147, г. Москва, ул. Воронцовская, 43, стр.1, ОГРН: 1037700259244, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: 7709378229)

о признании права собственности на предметы лизинга,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Янушанец Александр Владимирович (далее - ИП Янушанец А.В., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "ВТБ Лизинг" (далее - АО "ВТБ Лизинг", ответчик) о признании права собственности на предметы лизинга по договорам N АЛ 56909/01-16 от 05.02.2016, АЛ 56909/02-16 от 05.02.2016, АЛ 56909/03-16 от 05.10.2016, АЛ 56909/04- 16 от 05.10.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы 15.12.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

ИП Янушанец А.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда города Москвы 15 декабря 2020 года в части указания наименования истца, а именно Янушанец А.В. единственный участник (учредитель) общества ООО "Инструмент для каждого", а не ИП Янушанец А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 отказано в исправлении опечатки в решении Арбитражного суда города Москвы 15.12.2020.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, поскольку исковое заявление подавалось Янушанцем Александром Владимировичем как физическим лицом, являвшимся единственным участником ООО "Инструмент для каждого".

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Заявление мотивировано тем, что исковое заявление подавалось Янушанцем Александром Владимировичем как физическим лицом, являвшимся единственным участником ООО "Инструмент для каждого".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года принято исковое заявление, назначено предварительное судебное заседание на 28.10.2020 на 14 час. 50 мин, при этом в качестве истца указан - Индивидуальный предприниматель Янушанец Александр Владимирович.

При этом, истцом были приложены необходимые документы к иску, в том числе выписка из ЕГРИП (т. 2, л.д. 60-61).

Впоследствии, суд первой инстанции определением от 28.10.2020 назначил дело к судебному разбирательству на 07.12.2020, истец, будучи надлежащим образом уведомленным о принятии иска к производству, получив определения суда о принятии иска и назначении к судебному разбирательству, знал о принятии иска и указания его как индивидуального предпринимателя, никаких возражений относительно наименования не заявлял, явился в судебное заседание от 07.12.2020, также не указав на обстоятельства указания его в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что представленные в материалы дела платежные поручения об оплате по спорному договору лизинга также вносились истцом при указании на его статус индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствуют реквизиты платежных поручений.

Таким образом, исследовав и оценив материалы дела, учитывая положения статьи 179 АПК РФ, суд первой инстанции определением отказал в удовлетворении заявления истца об исправлении опечатки.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года по делу N А40-164227/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко