Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 17АП-16622/20 по делу N А60-36502/2020

г. Пермь

17 февраля 2021 г.

Дело N А60-36502/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Муравьевой Е.Ю., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

в отсутствие лиц, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Дороги Балтики",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 ноября 2020 года

по делу N А60-36502/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Кабельный Альянс" (ИНН 6658388288, ОГРН 1116658014032)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дороги Балтики" (ИНН 3904038758, ОГРН 1023900588634)

о взыскании 15 954 245 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Холдинг Кабельный Альянс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дороги Балтики" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 750 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 3 054 690 руб. 43 коп. (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2020 года исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью "Дороги Балтики" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Кабельный Альянс" взысканы денежные средства в сумме 5 804 690 (пять миллионов восемьсот четыре тысячи шестьсот девяносто) руб. 43 коп., в том числе: долг в размере 2 750 000 (два миллиона семьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. и неустойку в размере 3 054 690 (три миллиона пятьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто) руб. 43 коп.

Ответчик, оспаривая судебный акт, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить в части размера взысканных сумм и принять по делу новый судебный акт.

Ответчиком к жалобе приложены подлинные платежные поручения N 612 от 03.11.2020 на сумму 2175000 руб. и N 617 от 10.11.2020 на сумму 575000 руб., подтверждающие факт уплаты долга по заявленным требованиям в полном объеме 2750000 руб. Факт оплаты долга истцом не оспаривается.

От истца и ответчика через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр") поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей; проект мирового соглашения в виде электронного образа документа, ходатайство истца об объявлении перерыва в судебном заседании с целью предоставления в суд оригиналов мирового соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - постановление N 57), проект мирового соглашения (проект соглашения о примирении) может быть представлен в суд в виде электронного документа, подписанного сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в виде электронного образа документа, содержащего графические подписи сторон, заверенного простой электронной подписью одной из сторон.

Из материалов дела следует, что суду апелляционной инстанции первоначально представлен проект, поступивший через систему "Мой арбитр" в виде электронного образа документа, содержащего графические подписи сторон, но без заверения простой электронной подписью одной из сторон, проект мирового соглашения, подписанный представителями сторон в трех экземплярах в оригинале суду не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 158 АПК РФ апелляционный суд 04.02.2021 определил отложить судебное разбирательство до 17.02.2021 14:30 в целях урегулирования спора, для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала мирового соглашения по делу N А60-36502/2020, оформленное в двустороннем порядке, с подписями уполномоченных представителей со стороны истца и ответчика, скрепленными печатями.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайства об утверждении мирового соглашения, изучив представленный суду апелляционной инстанции подписанный сторонами текст мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для его утверждения.

Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение утверждается арбитражным лицом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 АПК РФ).

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.(части 2, 3 ст.141 АПК РФ).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Сторонами представлены заявления о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Заключенное лицами, участвующими в деле, мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку представленное мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом в порядке статьи 141 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2020 года по делу N А60-36502/2020 подлежит отмене на основании части 3 статьи 269 АПК РФ, а производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В силу п. 3 ч. 9 ст. 141 АПК РФ и абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу и ответчику из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины, уплаченной по иску и по встречному иску, ответчику - 50% государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе.

Поскольку утверждаемым мировым соглашением стороны договорились о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной по иску, апелляционным судом указанный вопрос не рассматривается.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 139, 141, 150, 151, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2020 года по делу N А60-36502/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Холдинг Кабельный Альянс" и обществом с ограниченной ответственностью "Дороги Балтики" по делу N А60-36502/2020, на следующих условиях:

"1. Ответчик признает перед Истцом нарушение сроков оплаты поставленной продукции по договору поставки N КА/АПРП/19/06576 от 18.10.2019 г. за период с 05.03.2020 по 02.11.2020 г. Размер неустойки составляет 3 054 690 (три миллиона пятьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто) рублей 34 копейки.

2.Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части взыскания неустойки в размере 2 054 690 (два миллиона пятьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто) рублей 34 копейки. При этом Ответчик обязуется уплатить Истцу сумму неустойки в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек в следующие сроки:

- 300 000 рублей в срок до 25 февраля 2021 года;

- 350 000 рублей в срок до 25 марта 2021 года;

- 350 000 рублей в срок до 25 апреля 2021 года.

В случае нарушения установленного графика. Ответчик обязуется уплатить Истцу штраф в размере 2 054 690 (два миллиона пятьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто) рублей 34 копейки в течение 10 дней с момента выставления счета на оплату штрафа.

3.Судебные расходы относятся на счет той стороны, которая их понесла, и не подлежат компенсации другой стороной, за исключением расходов по уплате государственной пошлины, в части, предусмотренной настоящим пунктом.

Сумма государственной пошлины в размере 102 771 руб. 00 коп. уплачивается Ответчиком в пользу Истца в срок до 25 февраля 2021 года.

4.Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны."

Производство по делу N А60-36502/2020 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дороги Балтики" (ИНН 3904038758, ОГРН 1023900588634) из федерального бюджета 1 500 (Одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 30.11.2020 N 676.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Н.М. Савельева Е.Ю.Муравьева