Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 09АП-2161/21 по делу N А40-75136/2020

город Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А40-75136/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Порывкина П.А., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПАРТНЕР С"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2020 г. по делу N А40-75136/20

по иску ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН 7701090559, ОГРН 1157700003230 ) к ООО "ПАРТНЕР С" (ИНН 7723394945, ОГРН 1157746524396 ) третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСБЫТЭКОСЕРВИС" (109202, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БАСОВСКАЯ, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/VII/16, ОГРН: 5107746002360, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2010, ИНН: 7721710578) о взыскании задолженности в размере 50 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР С" (далее - ООО "Партнёр", ответчик) о взыскании штрафа по договору от 03.08.2017 г. N КР-002311 в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "МОСБЫТЭКОСЕРВИС".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2020 г. по делу N А40-75136/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на:

- несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, акт об обнаружении недостатков сторонами не составлялся, рекламационный акт и акт об обнаружении недостатков не являются тождественными, полагает, что акт осмотра общего имущества подписан неуполномоченным лицом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются надлежаще извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 262 АПК РФ от истца поступил отзыв с возражениями на жалобу. Приобщён к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд полагает, что доводы подателя жалобы необоснованны.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Заказчик) и ООО "ПАРТНЕР С" (Генподрядчик) заключен договор от 03.08.2017 N КР-002311-17 (Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (МКД), расположенном по адресу: г. Москва, б-р Сиреневый, д. 64/31.

В силу пункта 1.2. Договора, акт об обнаружении недостатков (дефектов) - документ, оформляемый в целях фиксации недостатков (дефектов), обнаруженных в выполненных Генподрядчиком работах. Является допустимым и достаточным доказательством наличия недостатков (дефектов) в выполненных Генподрядчиком работах, а также основанием для привлечения Генподрядчика к ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункту 10.3 Договора Гарантийный срок на выполненные работы по каждому Объекту устанавливается продолжительностью 5 (пять) лет с момента подписания Акта приемки выполненных работ по Объекту, а в случае досрочного расторжения настоящего Договора (на выполненные Генподрядчиком до даты расторжения Договора и принятые Заказчиком работы) - с даты расторжения настоящего Договора.

Если в течение Гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Генподрядчиком (его поставщиками и/или привлеченными им субподрядными организациями) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Договора, то Заказчик организует составление Рекламационного акта, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов). Течение срока исковой давности начинается с даты составления Рекламационного акта (пункт 10.4 Договора).

В соответствии с пунктом 10.6 Договора если Генподрядчик в течение срока, указанного в Рекламационном акте, не устранит недостатки (дефекты) и/или не заменит некачественные Материалы, изделия, конструкции и/или Оборудование, то Заказчик применяет к Генподрядчику штрафные санкции, предусмотренные Договором.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 12.4.9. Договора если в выполненных Генподрядчиком работах будет обнаружено и зафиксировано Актом об обнаружении недостатков (дефектов) нарушение качества производства работ: штраф в размере 50 000 рублей за каждое зафиксированное нарушение качества производства работ.

Работы по капитальному ремонту по адресу: г. Москва, б-р Сиреневый, д. 64/31 выполнены подрядной организацией ООО "ПАРТНЕР С" в соответствии с актом приемки выполненных работ по системе кровля - 12.12.2017, с актом приемки выполненных работ по системе фасад - 12.01.2018.

По результатам комиссионного обследования, состоявшегося 25.02.2020, выявлено, что в нарушение принятых на себя обязательств ООО "ПАРТНЕР С", допустило некачественное выполнение работ, что установлено в период гарантийного срока и подтверждается рекламационным актом от 25.02.2020.

Согласно расчету истца, штраф, начисленный в пользу Заказчика, составляет 50 000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора Истцом была направлена в адрес Ответчика претензия от 10.03.2020 N ФКР-30-1230/20, что подтверждается реестром отправки претензии с описью почты России.

Ответчик на претензию не ответил, штраф не оплатил, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

25.12.2019 был проведен осмотр многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, 64/31 с участием генподрядчика, по результатам которого был составлен акт осмотра и рекламационный акт с перечнем выявленных недостатков выполненных работ по договору от 03.08.2017 N КР-002311-17. Ответчиком не оспаривается тот факт, что он присутствовал на составлении актов осмотра и рекламационного акта, в связи с чем ООО "ПАРТНЕР С" было надлежащим образом извещено об осмотре на дату - 25.12.2019.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора Акт об обнаружении недостатков (дефектов) - документ, оформляемый в целях фиксации недостатков (дефектов), обнаруженных в выполненных Генподрядчиком работах.

В соответствии с пунктом 1.34. Договора Рекламационный акт - документ, составляемый Сторонами настоящего Договора в порядке, предусмотренном Договором, в случае обнаружения недостатков (дефектов) на Объекте(-ах) в течение гарантийного срока и содержащий перечень недостатков (дефектов) с их подробным описанием, а также указанием даты окончания устранения этих недостатков (дефектов) Генподрядчиком.

Согласно пункту 12.4.9. Договора в случае если в выполненных Генподрядчиком Работах будет обнаружено и зафиксировано Актом об обнаружении недостатков (дефектов) нарушение качества производства работ: штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждое зафиксированное нарушение качества производства работ.

По своей правовой природе Акт об обнаружении недостатков (дефектов) и Рекламационный акт являются тождественными актами, в которых фиксируются недостатки (дефекты) выполненных работ по капитальному ремонту, выявленные в период гарантийного срока по Договору.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств оплаты штрафа ввиду чего, требование истца о взыскании 50 000 руб. в соответствии со статьёй 330 ГК РФ правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно разделу 12 Договора штраф в размере 50 000 руб. предусмотрен за каждое зафиксированное нарушение качества производства работ.

Устранение же выявленных дефектов фактически является признанием вины генподрядчика и не освобождает его от уплаты штрафа.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы отзыва ответчика представленного в суд первой инстанции, и признанные судом необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020 г. по делу N А40-75136/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

П.А. Порывкин Е.Е. Кузнецова