Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 07АП-12234/20 по делу N А03-8994/2020

город Томск

16 февраля 2021 г.

Дело N А03-8994/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Стасюк Т.Е.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления по земельным и имущественным отношениям администрации города Славгорода (N 07АП-12234/2020) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2020 по делу N А03-8994/2020 (судья Лихторович С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Инком-Гарант" (656038, Алтайский край, город Барнаул, проспект Комсомольский, 79, 1, ОГРН 1142224000016, ИНН 2224164217) к Управлению по земельным и имущественным отношениям администрации города Славгорода (658820, Алтайский край, город Славгород, улица К.Либкнехта, дом 136, ОГРН 1092210000310, ИНН 2210008169), муниципальному образованию город Славгород Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации г. Славгорода Алтайского края (658820, Алтайский край, город Славгород, улица К.Либкнехта, дом 136, ОГРН 1032200951232, ИНН 2210001822) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования город Славгород Алтайского края процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2017 по 25.06.2020 в размере 1 386 408 руб. 34 коп.

В заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инком-Гарант" (далее - ООО "Инком-Гарант", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию город Славгород Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации г. Славгорода Алтайского края о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования город Славгород Алтайского края процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 27.04.2017 по 25.06.2020 в размере 1 386 408 руб. 34 коп. (принятые Арбитражным судом Алтайского края уточненные требования)

Определением от 10.09.2020 Арбитражный суд Алтайского края привлек к участию в деле в качестве соответчика Управление по земельным и имущественным отношениям администрации города Славгорода Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28 октября 2020 года исковые требования удовлетворены, с Управления по земельным и имущественным отношениям администрации города Славгорода, а при недостаточности денежных средств с муниципального образования город Славгород Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации г. Славгорода Алтайского края за счет казны муниципального образования город Славгород Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инком-Гарант" взыскано 1 386 408 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 864 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращена из бюджета.

Не согласившись с данным решением, Управление по земельным и имущественным отношениям администрации города Славгорода обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов, на погашение долга 26.06.2020 в течение установленного срока, а также на необоснованное применение при расчете ставки рефинансирования по периодам действия ставки ЦБ РФ.

Судебное разбирательство по делу было отложено, сторонам предложено представить письменные пояснения.

Управление по земельным и имущественным отношениям администрации города Славгорода представило письменные пояснения, в которых указывает, недвижимое имущество с земельными участками во исполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2017 по делу А03-14357/2017 переданы обществом с ограниченной ответственностью "АлтайТеплосервисСлавгород" муниципальному образованию город Славгород Алтайского края в лице Управления по земельным и имущественным отношениям по акту приема-передачи имущества 28.04.2018. К письменным пояснениям приложен акт приема-передачи имущества от 28.04.2018 с перечнем объектов недвижимого имущества с земельными участками.

Общество с ограниченной ответственностью "Инком-Гарант" представило ходатайство об уточнении исковых требований, указывая на то, что первоначально заявленный истцом период с 30.06.2017 по 27.04.2018 подлежит исключению из общего периода расчета процентов, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2018 по 25.06.2020 составляет 953 101 руб. 89 коп. К ходатайству истца также приложен акт приема-передачи имущества от 28.04.2018 с перечнем объектов недвижимого имущества с земельными участками.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В отношении ходатайства об уточнении требований суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствие у истца права на изменение размера исковых требований на стадии апелляционного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции не принимает ходатайство об уточнении исковых требований к рассмотрению. Изложенное в данном ходатайстве апелляционный суд учитывает его как письменные пояснения стороны по расчету процентов.

В соответствии частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела подлежат исследованию обстоятельства передачи истцом ответчику имущества, являвшегося предметом признанной недействительной сделки, что отражения в обжалуемом решении не нашло, в подтверждение данных обстоятельств сторонами предоставлен акт приема-передачи имущества от 28.04.2018 с перечнем объектов недвижимого имущества с земельными участками, суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора принял указанный документ в качестве дополнительного доказательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого апелляционного арбитражного суда от 06.04.2018, по делу N А03-14357/2017 признан недействительным договор купли-продажи N 4, заключенный 25.08.2016 между Управлением по земельным и имущественным отношениям администрации города Славгород и обществом с ограниченной ответственностью "АлтайТеплосервисСлавгород". Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки обязал общество с ограниченной ответственностью "АлтайТеплосервисСлавгород" возвратить Управлению по земельным и имущественным отношениям администрации города Славгород имущество, Управление по земельным и имущественным отношениям администрации г. Славгорода возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АлтайТеплосервисСлавгород" денежные средства в размере 6 304 040 руб.

12.08.2019 на основании проведенных торгов посредством публичного предложения между обществом с ограниченной ответственностью "АлтайТеплосервисСлавгород" и обществом с ограниченной ответственностью "Инком-гарант" заключен договор уступки прав требования (цессии), в том числе, в отношении права требования с Управления по земельным и имущественным отношениям администрации города Славгорода 6 304 040 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.11.2019 по делу N А03-14357/2017 произведена процессуальная замена взыскателя с общества с ограниченной ответственностью "АлтайТеплосервисСлавгород" на общество с ограниченной ответственностью "Инком-гарант".

Во исполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2017 по делу N А03-14357/2017 Управление по земельным и имущественным отношениям администрации города Славгорода на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Инком-гарант" перечислило денежные средства 23.12.2019 в размере 304 040 руб.; 19.02.2020 денежные средства в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2020 (с учетом определения от 30.04.2020) по делу N А03-20955/2019 в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования город Славгород Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Славгорода Алтайского края за счет казны муниципального образования город Славгород Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инком-гарант" в пользу ООО "Инком-гарант" взыскано 5 950 000 руб. долга.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2020 исполнено Комитетом по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Славгорода Алтайского края 26.06.2020.

Указывая, что направленное в адрес Управления по земельным и имущественным отношениям администрации города Славгорода требование о погашении процентов на имеющейся основной долг в размере 5 950 000 руб., основным должником не удовлетворено, общество с ограниченной ответственностью "Инком-гарант" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 123.21, 123.22, 395, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходил из наличия у муниципального образования город Славгород Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации г. Славгорода Алтайского края обязанности уплатить в субсидиарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами, верности представленного истцом расчета процентов.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 55 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

Когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 56 указанного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного акта, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что денежные средства, присужденные правопредшественнику общества с ограниченной ответственностью "Инком-Гарант" решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2017 по делу N А03-14357/2017 (оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 06.04.2018), возвращены несвоевременно, во исполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2017 по делу А03-14357/2017 имущество передано обществом с ограниченной ответственностью "АлтайТеплосервисСлавгород" муниципальному образованию город Славгород Алтайского края в лице Управления по земельным и имущественным отношениям 28.04.2018, денежные средства возвращены правопреемнику общества с ограниченной ответственностью "АлтайТеплосервисСлавгород" 26.06.2020; требование об уплате процентов основным должником не исполнено; обстоятельства, позволяющие прийти к выводу в том, что муниципальное образование город Славгород Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации г. Славгорода Алтайского края несет субсидиарную ответственность по обязательствам, возникшим у Управления по земельным и имущественным отношениям администрации города Славгорода Алтайского края, в связи с признанием решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2017 по делу N А03-14357/2017 договора купли-продажи от 25.08.2016 N 4, заключенного между Управлением по земельным и имущественным отношениям администрации города Славгород и обществом с ограниченной ответственностью "АлтайТеплосервисСлавгород", недействительным и применением последствия недействительности ничтожной сделки, установлены в рамках дела А03-20955/2019, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Управления по земельным и имущественным отношениям администрации города Славгорода, а при недостаточности денежных средств с муниципального образования город Славгород Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации г. Славгорода Алтайского края в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования город Славгород Алтайского края процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2018 по 25.06.2020.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, Управление по земельным и имущественным отношениям администрации города Славгород, со ссылкой на пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на погашение долга в течение установленного данной нормой срока, указывает на неправомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов выступает мерой имущественной (правовосстановительной, компенсационной) ответственности, призванной устранить полностью или в части потери (убытки) кредитора, вызванные просрочкой в исполнении денежного обязательства. Разъяснения о моменте, с которого при проведении двусторонней реституции на сумму невозвращенных денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 56 постановления от 24.03.2016 N 7. Особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств, установленные Бюджетного кодекса Российской Федерации, не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда апелляционной инстанции размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2018 по 25.06.2020 составляет 946 567 руб. 83 коп.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	С	По	дней
6 304 040,00	28.04.2018	16.09.2018	142	7,25	6 304 040,00 142 7.25% / 365	177 808,47
6 304 040,00	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	6 304 040,00 91 7.5% / 365	117 876,91
6 304 040,00	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	6 304 040,00 182 7.75% / 365	243 612,29
6 304 040,00	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	6 304 040,00 42 7.5% / 365	54 404,73
6 304 040,00	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	6 304 040,00 42 7.25% / 365	52 591,24
6 304 040,00	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	6 304 040,00 49 7% / 365	59 240,70
6 304 040,00	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	6 304 040,00 49 6.5% / 365	55 009,23
6 304 040,00	16.12.2019	23.12.2019	8	6,25	6 304 040,00 8 6.25% / 365	8 635,67
-304 040,00	23.12.2019	Погашение части долга
6 000 000,00	24.12.2019	31.12.2019	8	6,25	6 000 000,00 8 6.25% / 365	8 219,18
6 000 000,00	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	6 000 000,00 40 6.25% / 366	40 983,61
6 000 000,00	10.02.2020	19.02.2020	10	6,00	6 000 000,00 10 6% / 366	9 836,07
-50 000,00	19.02.2020	Погашение части долга
5 950 000,00	20.02.2020	26.04.2020	67	6,00	5 950 000,00 67 6% / 366	65 352,46
5 950 000,00	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	5 950 000,00 56 5.5% / 366	50 071,04
5 950 000,00	22.06.2020	25.06.2020	4	4,50	5 950 000,00 4 4.5% / 366	2 926,23
Итого: 946 567,83

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению только в указанном размере 946 567 руб. 83 коп.

В остальной части оснований для удовлетворения требований не имелось в связи несоответствием статьей 395 ГК РФ и неверным расчетом. Апелляционный суд отмечает, что в первоначальном расчете истца не учтено количество дней в году, при уточнении же требований (суд первой инстанции в решении указал, что истец заявил об уточнении требований о взыскании процентов за период с 27.04.2017 по 25.06.2020 в размере 1 386 408,34 руб.) подробный новый расчет представлен не был. Указанная в поступившем в апелляционный суд ходатайстве сумма также определена неверно.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не установлены имеющие значения для дела обстоятельства, а именно обстоятельства исполнения обязанности по передаче ответчику имущества, являвшегося предметом сделки, признанной недействительной; не правильно применены нормы статей 167, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учтены разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пунктах 55, 56 постановления от 24.03.2016 N 7.

Также суд первой инстанции уклонился от проверки расчета, взыскав проценты за пользование денежными средствами не только за период до возврата имущества, переданного по недействительной сделке, но и за период до вступления в силу судебного акта о признании сделки недействительной.

Данные нарушения привели к принятия необоснованного судебного акта и являются основаниями для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2020 по настоящему делу.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне оплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Инком-Гарант" при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2020 по делу N А03-8994/2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления по земельным и имущественным отношениям администрации города Славгорода, а при недостаточности денежных средств с муниципальному образованию город Славгород Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации г. Славгорода Алтайского края в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования город Славгород Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инком-Гарант" 946 567 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2018 по 25.06.2020, 18 342 рубля 03 копейки судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инком-Гарант" из федерального бюджета 5 рублей 03 копейки государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 29.06.2020 N 100322.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Т.Е. Стасюк М.А. Фертиков