Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 09АП-75678/20 по делу N А40-186202/2020

г. Москва

17 февраля 2021 г.

Дело N А40-186202/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Оранж Гео"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2020,

принятое судьей Джиоевым В.Г., (шифр судьи 67-1426)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-186202/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кавеат" (107078, город Москва, улица Садовая-Черногрязская, дом 8, строение 2, эт/пом/оф 1/I/161, ОГРН: 1197746309210)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Оранж Гео" (600007, Владимирская область, г. Владимир, ул.16 лет Октября, д. 68а, оф.2Д, ОГРН: 1163328054581)

о взыскании задолженности,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Кавеат" с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Оранж Гео" о взыскании задолженности по договору от 16.12.2019 N 16/12-2019 в размере 468 250 руб., неустойки за период с 07.07.2020 по 04.12.2020 в размере 32 777 руб. 50 коп., неустойки в размере 0,1 % начисляемой на сумму долга за каждый календарный день просрочки за период с 05.12.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года по делу N А40-186202/20 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Оранж Гео" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кавеат" задолженность по договору от 16.12.2019 N 16/12-2019 в размере 446 450 руб. 00 коп., неустойка за период с 07.07.2020 по 04.12.2020 в размере 69 496 руб. 85 коп., неустойку в размере 0,1 % начисляемую на сумму долга в размере 446 450 руб. 00 коп. за каждый календарный день просрочки за период с 05.12.2020 по дату фактической оплаты задолженности, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 13 021 руб. В остальной части иска - отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, между сторонами заключен договор N 16/12-2019 от 16.12.2019 на оказание услуг спецтехникой (минипогрузчиком Bobcat). 01.01.2020 заключено дополнительное соглашение на оказание услуг минипогрузчиком Takeuchi.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги спецтехникой приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными актами оказанных услуг: универсальными передаточными документами N 43 от 12.06.2020 на сумму 176 812 руб. 50 коп., N 44 от 30.06.2020 на сумму 511 750 руб.. N 52 от 07.07.2020 на сумму 71 875 руб.

Согласно расчету истца, ответчиком услуги оплачены частично, сумма долга в размере 468 250 руб. не оплачена.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Истцом также на основании п. 4.3 договора заявлено требование о взыскании неустойки за период с 07.07.2020 по 10.08.2020, а так же с 11.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку наличие задолженности ответчика подтверждено материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено, взыскание судом первой инстанции задолженности в размере 446 450 руб. с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком, 69 496 руб. 85 коп. неустойки является обоснованным и законным.

Расчет неустойки проверен судом, и неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличия подписанных заказчиком УПД достаточно для подтверждения факта оказания исполнителем услуг.

Все документы подписаны заказчиком без замечаний, акт сверки так же подписан ответчиком (л.д. 25-26).

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суды должны учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе: цену договора, длительность периода и причины нарушения обязательств, исполнение обязательств по договору.

Ответчик не представил достаточных доказательств необходимости снижения неустойки, при этом суд первой инстанции посчитал возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки с 0,2 % до 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 года по делу N А40-186202/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Оранж Гео" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова