Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 01АП-248/21 по делу N А43-19622/2020

г. Владимир

10 февраля 2021 г.

Дело N А43-19622/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Садовниковой Ирины Николаевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2020 по делу N А43-19622/2020, принятое по иску индивидуального предпринимателя Садовниковой Ирины Николаевны (ОГРНИП 312525803200066) к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Технология" (ИНН 5263101752, ОГРН 1135263004832) о признании договора аренды прекратившим действие и взыскании денежных средств, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Садовникова Ирина Николаевна (далее - истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Технология" (далее - ответчик, ООО "УК "Технология", Общество) о признании договора аренды от 01.12.2019 N R3а-2019 К прекратившим свое действие с 27.03.2020, а также осуществленным возврат помещения до 27.03.2020 надлежаще исполненным обязательством, о также взыскании 129 360 руб.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 450.1 (пункте 1), 611 (пунктах 1, 2), 612 (пункте 1), 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец отказался от исполнения названного договора.

Решением от 20.11.2020 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель дублирует доводы, приведенные в обоснование иска. Натаивает на том, что договор аренды является расторгнутым с 25.03.2020 по взаимному соглашению сторон, арендуемое помещение Предпринимателем было полностью освобождено от имущества арендатора; арендодатель умышленно уклонялся от подписания акта приема-передачи помещения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2019 ООО "УК "Технология" (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды N R3а-2019 К, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование (на 11 месяцев) подпомещение N 32а общей площадью 17,10 кв.м, являющееся частью Помещения П40, расположенного на 1 этаже Торгового Центра, расположенного ПО адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Большая Покровская, д. 82 (пункты 2.1, 2.2, 10.1 договора).

Согласно пунктам 4.2.1, 4.3.1 обеспечительный платеж в размере 129 360 руб., подлежит оплате в течение 3 рабочих дней, с даты подписания настоящего договора, и будет являться обеспечительной мерой по обязательствам арендатора, предусмотренным настоящим договором.

В случае, если настоящий договор расторгается по инициативе арендатора, в соответствии с положениями пункта 12.2 договора, арендатор в течении 10 рабочих дней после получения арендодателем уведомления о расторжении договора, обязан выплатить арендодателю денежную сумму в размере 129 360 руб. в качестве компенсационной выплаты за реализацию права на односторонний отказ от исполнения обязательства, определенной сторонами в соответствии со статьей 310 ГК РФ. При этом обеспечительный платеж за вычетом суммы всех произведенных удержаний подлежит возврату арендатору в течение 20 рабочих дней с момента подписания сторонами акта возврата помещения (пункт 4.4.4 договора).

Согласно пункту 12.1 договора арендатор вправе в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения настоящего договора, при этом договор будет считаться досрочно прекращенным в день, указанный в уведомлении арендатора об одностороннем отказе от исполнения договора, при условии направления арендодателю письменного требования об устранении нарушений и неустранения таких нарушений арендодателем в течение 15 рабочих дней с момента получения такого требования в любом из следующих случаев, которые считаются виновными действиями арендодателя:

- в случае неподписания арендодателем акта приема-передачи помещения в аренду в сроки, указанные в настоящем договоре, при условии, что подобная просрочка составила более 20 дней (пункт 12.1.1 договора).

Пунктом 12.2 договора предусмотрено, что арендатор в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ может досрочно отказаться в одностороннем (внесудебном) порядке от исполнения настоящего договора с предварительным письменным уведомлением арендодателя за 60 календарных дней до даты расторжения.

Согласно пункту 13.3 договора в случае, досрочного прекращения настоящего договора по вине или инициативе арендодателя, по любому из оснований, предусмотренных пунктом 12.1 настоящего договора, арендодатель обязуется не позднее 10 рабочих дней с даты расторжения договора вернуть арендатору уплаченную им сумму обеспечительного платежа.

Из материалов дела видно, что во исполнение принятого на себя обязательства по оплате обеспечительного платежа Предприниматель перечислил на счет Общества 129 360 руб. (платежное поручение от 04.12.2019 N 2).

05.03.2020 истец вручил ООО "УК "Технология" письмо N 2, в котором просил расторгнуть договор аренды с 05.05.2020.

Также из материалов дела видно, что письмом от 19.03.2020 N 3 Предприниматель со ссылкой на сложившуюся в связи с распространением коронавируса ситуацией, отзывом товара поставщиком, просило Общество разрешить закрыть отдел с 20.03.2020.

В письмах от 23.04.2020 и от 27.04.2020 Предприниматель уведомил Общество о том, что до настоящего времени не получил соглашение расторжении договора, а также указал на необходимость возврата обеспечительного платежа. В указанных письмах также изложено, что изначально арендатор предлагал Обществу расторгнуть договор в связи с нарушением пункта 12.1.1 договора (неподписанием акта приема-передачи помещения).

Общество письмом от 27.04.2020 сослалось на то обстоятельство, что арендатором была выражена воля на отказ от договора и его прекращение с 05.05.2020, в связи с чем предложило оформить соглашение о расторжении договора и акт возврата помещения от 05.05.2020.

Недостижение сторонами соглашения относительно оснований и момента прекращения договорных обязательств послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное этим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 12.1 заключенного сторонами спора договора арендатор вправе в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения настоящего договора, при условии направления арендодателю письменного требования об устранении нарушений и неустранения таких нарушений арендодателем в течение 15 рабочих дней с момента получения такого требования в том числе в случае неподписания арендодателем акта приема-передачи помещения в аренду в сроки, указанные в настоящем договоре, при условии, что подобная просрочка составила более 20 дней (подпункт 12.1.1).

Согласно пункту 13.3 договора в случае, досрочного прекращения настоящего договора по вине или инициативе арендодателя, по любому из оснований, предусмотренных пунктом 12.1 настоящего договора, арендодатель обязуется не позднее 10 рабочих дней с даты расторжения договора вернуть арендатору уплаченную им сумму обеспечительного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Содержание вышеприведенных пунктов договора свидетельствует о том, что право на односторонний отказ от договора у арендатора возникает при наличии к тому определенных оснований (в том числе в случае неподписания арендодателем акта приема-передачи помещения в аренду), а также с соблюдением определенной процедуры (направление арендодателю письменного требования об устранении нарушений).

Наряду с этим пунктом 12.2 договора предусмотрено, что арендатор в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ может досрочно отказаться в одностороннем (внесудебном) порядке от исполнения настоящего договора с предварительным письменным уведомлением арендодателя за 60 календарных дней до даты расторжения.

При этом пунктом 4.4.4 договора предусмотрено, что в случае, если настоящий договор расторгается по инициативе арендатора, в соответствии с положениями пункта 12.2 договора, арендатор в течении 10 рабочих дней после получения арендодателем уведомления о расторжении договора, обязан выплатить арендодателю денежную сумму в размере 129 360 руб. в качестве компенсационной выплаты за реализацию права на односторонний отказ от исполнения обязательства, определенной сторонами в соответствии со статьей 310 ГК РФ. Обеспечительный платеж за вычетом суммы всех произведенных удержаний подлежит возврату арендатору в течение 20 рабочих дней с момента подписания сторонами акта возврата помещения (пункт 4.4.4 договора).

Содержание приведенных пунктов договора свидетельствует о том, что в случае реализации арендатором права на немотивированный односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, последний несет неблагоприятные последствия в виде уплаты арендодателю денежной суммы, равной обеспечительному платежу.

Из материалов дела видно, что направленный 05.03.2020 Предпринимателем Обществу отказ от договора не был мотивирован, указаний на пункт 12.1.1 не содержал.

Кроме того, в нарушение условий пункта 12.1 договора Предприниматель не направлял Обществу требование о подписании акта приема-передачи помещений в аренду, доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено.

В письме от 05.03.2020 было указано на то, что договор подлежит расторжению с 05.05.2020 (то есть через 60 дней после даты отказа), что согласуется с условиями пункта 12.2 договора.

С учетом изложенного коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действие заключенного сторонами договора прекратилось 05.05.2020 по инициативе Предпринимателя, выраженной в письме от 05.03.2020 и на основании пункта 12.2 договора.

Доказательств выплаты Обществу компенсационной выплаты за реализацию права на односторонний отказ от исполнения обязательства в размере 129 360 руб. Предприниматель в дело не представил, следовательно, в силу пункта 4.4.4 договора основания для возврата внесенного обеспечительного платежа у Общества отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении требований о признании договора прекращенным с 27.03.2020 и взыскании 129 360 руб.

Пунктом 14.2 договора предусмотрено, что возврат помещения осуществляется в последний день срока действия договора или в день расторжения договора.

Поскольку установлено, что заключенный сторонами спора договор прекратил действие 05.05.2020, основания для удовлетворения требования Предпринимателя о признании имущества возращенным 27.03.2020 также отсутствовали.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2020 по делу N А43-19622/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Садовниковой Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова А.Н. Ковбасюк