Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 20АП-7164/20 по делу N А09-3768/2020

г. Тула

17 февраля 2021 г.

Дело N А09-3768/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.02.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.С., рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Минимед" на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2020 по делу N А09-3768/2020 (судья Прокопенко Е.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Про-спект" (Брянская область, Выгоничский район, ОГРН 1193256001146, ИНН 3245015850 к обществу с ограниченной ответственностью "Минимед" (Брянская область, Брянский район, ОГРН 1023202138332, ИНН 3234007127), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Градтех" (г. Балашиха, ОГРН 1055000501643, ИНН 5001049777), о взыскании 155 000 рублей,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Минимед": - Акуловой Д.В. (доверенность от 17.12.2018 N 18),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Про-спект" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Минимед" (далее - ответчик), о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 31.07.2019 N 4-АН в размере 155 000 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2020 по делу N А09-3768/2020 исковые требования удовлетворены.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: общество с ограниченной ответственностью "Градтех".

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что истцом не надлежаще исполнены обязанности по договору авторского договора - услуги лично не оказывал, записи в журнале авторского надзора не производил, в приемке ответственных конструкций не участвовал, в составлении актов освидетельствования работ не участвовал, а также ответчик не согласен с выставленными истцом объемами работ.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 31.07.2019 N 4-АН, по условиям которого заказчик поручает исполнителю организовать авторский надзор за строительством объекта: Офисно-производственное здание по адресу: Брянская область, с. Супонево, ул. Шоссейная, 17А.

Нормативный срок строительства устанавливается согласно откорректированному ППР и графику заказчика, начало - июль 2019, окончание - январь 2020.

В соответствии со п. 4.1. цена указанного договора составляет 310 000 рублей.

Согласно платежного поручению от 15.08.2019 N 3205 ответчик оплатил частично в размере 155 000 рублей, в оставшейся части оплату оказанных услуг не произвел (т. 1, л. 28)

Изменение срока строительно-монтажных работ на объекте не послужило основанием прекращения обязательств по организации авторского надзора, а повлекло за собой в силу п. 5.1. договора от 31.07.2019 N 4-АН только изменение срока окончания обязательства - февраль 2020.

В подтверждение факта оказания услуг по организации авторского надзора истцом в материалы дела представлен журнал авторского надзора за строительством на объекте, из записей которого следует, что специалистами истца и ООО "Градтех" осуществлено девять выездов на строящийся объект (т. 1, л. 13-27).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, регулируемые положениями главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

На основании п. 3 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" авторский надзор определяется как контроль лица, осуществившего подготовку проектной документации, за соблюдением в процессе строительства проектной документации.

Согласно п. 3.1 Свода правил "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений", введенного в действие Постановлением Госстроя РФ от 10.06.1999 N 44 (далее - СП 11-110-99), авторский надзор - один из видов услуг по надзору автора проекта и других разработчиков проектной документации (физических и юридических лиц) за строительством, осуществляемый в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым строительно-монтажным работам на объекте.

Авторский надзор осуществляется на основании договора (распорядительного документа) и проводится, как правило, в течение всего периода строительства и ввода в эксплуатацию объекта, а в случае необходимости - и начального периода его эксплуатации.

Авторский надзор осуществляется на основании задания с обязательным ведением журнала авторского надзора (п. 5.1 СП 11-110-99, п. 6.5 СП 246.1325800.2016).

Таким образом, журнал авторского надзора фиксирует факт оказания услуг по авторскому надзору и является единственным надлежащим доказательством оказания таких услуг.

Как установлено судом первой инстанции, после заключения договора стороны фактически приступили к его исполнению. Обязательства по оказанию услуг, предусмотренных договором, исполнены истцом надлежащим образом, оказанные услуги приняты ответчиком.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Документов, опровергающих факт оказания услуг, либо подтверждающих факт оказания истцом услуг ненадлежащего качества (претензии ответчика к истцу по факту исполнения договора) в материалы дела не представлено. Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспорен.

Однако в нарушение условий заключенного договора, ответчик не произвел оплату оказанных услуг, сумма неоплаченной задолженности по расчету истца составляет 155 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Договор на осуществление авторского надзора заключается между застройщиком, заказчиком, техническим заказчиком и проектировщиком; организационно-распорядительный документ издается, если проектировщиком является одно из структурных подразделений заказчика или подрядчика (п. 6.1 СП 246.1325800.2016).

Если рабочую документацию, подготовленную на основе утвержденной проектной

документации, по согласованию с разработчиками этой документации, разрабатывали несколько специализированных организаций, договор на выполнение работ по авторскому надзору заключается с генеральным проектировщиком, который при необходимости.

Довод ответчика о том, что истец не надлежаще исполнял свои обязанности по договору авторского договора - услуги лично не оказывал, записи в журнале авторского надзора не производил, в приемке ответственных конструкций не участвовал, в составлении актов освидетельствования работ не участвовал, а также ответчик не согласен с выставленными истцом объемами работ отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Суд первой инстанции установил, что между истцом и ответчиком заключен договор от 31.07.2019 N 4-АН, по условиям которого ответчик поручает истцу организовать авторский надзор за строительством объекта (т. 1, л. 11-12).

Нормативный срок строительства устанавливается согласно откорректированному ППР и графику Заказчика, начало - июль 2019, окончание - январь 2020.

Вышеуказанным договором установлена его цена в размере 310 000 рублей, где указано, что авансовый платеж в размере 155 000 рублей ответчик перечисляет в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора, а оставшуюся часть суммы в размере не позднее 20 декабря 2019.

В целях исполнения своих обязательств исполнения вышеуказанного договора истец заключил с ООО "Градтех" договор от 31.07.2019 N 16/АН/19, по условиями которого истец поручает ООО "Градтех" осуществить авторский надзор за строительством объекта (т.1, л. 122-124).

Ответчик и ООО "ИК Градстрой" заключили договор подряда, в соответствии с которым, ответчик поручает, а ООО "ИК Градстрой" принимает на себя обязанность своими и привлеченными силами на основании проектной документации, разработанной ООО "Градтех", выполнить строительно-монтажные работы.

В связи с заключением договора подряда от 20.12.2019 N 07/ИК/ГС/19 срок строительства объекта был изменен с января 2020 на февраль 2020.

Изменение срока строительно-монтажных работ на объекте не послужило основанием прекращения обязательств по организации авторского надзора, а повлекло за собой в силу пункта 5.1. договора от 31.07.2019 N 4-АН только изменение срока окончания обязательства - февраль 2020.

Строительные работы на объекте были завершены 11.02.2020, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (т. 2, л. 18)

Из записей в журнале авторского надзора видно, что специалистами истца и ООО "Градтех" осуществлено девять выездов на строящийся объект.

Специалистами авторского надзора производился контроль над производством работ на объекте, таких как: соответствие выполняемых работ проектным решениям, чертежам, исполнительной документации и проверка актов выполненных работ; соблюдения технологии производства (проектов организации строительства и проектов производства работ), качества производства строительномонтажных работ и применяемых материалов, технологического и других видов оборудования.

В претензии заказчиком направлено требование о корректировке условий договора N 4-АН в части стоимости услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ), не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Доказательств одностороннего отказа от договора ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств неисполнения истцом услуг на сумму, определенную договором.

Доказательств уменьшения стоимости договора по согласованию сторон или в судебном порядке (на чем сделан акцент в претензии от 04.03.2020 N 65) ответчиком не приведено.

Исходя из системного толкования положений статей 723, 783 ГК РФ, размер оплаты может быть снижен при наличии доказательств оказания услуг ненадлежащего качества и предъявлении заказчиком требования о соразмерном уменьшении стоимости, однако, такое требование ответчиком не заявлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ полученные в ходе рассмотрения спора сведения о фактах, обосновывающих требования, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае истцом были представлены доказательства в подтверждение своих доводов.

Задолженность в размере 155 000 руб. определена истцом и подтверждена на основании представленных в материалы дела документов, что отражено в расчете задолженности по иску.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, истцом представлены в материалы дела доказательства того, что обязательства по договору выполнены им надлежащим образом, что подтверждается журналом авторского надзора, актами выполненных работ (подготовка основания под фундаментную плиту, строительно-монтажные работы по ведению фундаментной плиты, каркаса объекта -КМ и КЖ), результат работ используется ответчиком, что им не оспаривается, но при этом ответчик уклоняется от оплаты оказанных услуг.

С учетом изложенного апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права применительно к обстоятельствам настоящего дела, не влияют на законность обжалованного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2020 по делу N А09-3768/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова