Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 21АП-3704/19 по делу N А84-4082/2019

16 февраля 2021 г.

Дело N А84-4082/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарями судебного заседания Гутор К.С., Гутник Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" Прохоренко Анны Михайловны на определения Арбитражного суда горда Севастополя от 01.12.2020 по делу N А84-4082/2019 (судья Погребняк А.С.) о прекращении производства по заявлению, принятое в рамках дела

по заявлению Акционерного общества "Объединенная зерновая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" (ОГРН 1149204046970, ИНН 9201015719, г. Севастополь)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Алиевой П.М. - Новиков Владимир Викторович, представитель действует на основании доверенности N 77 АГ 5187142 от 07.09.2020 (до и после перерыва);

от ООО "Яната" - Новиков Владимир Викторович, представитель действует на основании доверенности N 01 от 10.06.2019 (до перерыва);

от Акционерного общества "Объединенная зерновая компания" - Павленко Ксения Александровна, представитель действует на основании доверенности N 273/08 от 30.12.2020 (до перерыва);

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Акционерного общества "Объединенная зерновая компания" (далее - АО "ОЗК", заявитель) к Обществу с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" (далее - ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь") о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 10.10.2019, оставленным без изменения постановляем Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, заявление АО "ОЗК" признано обоснованным, в отношении ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" (ОГРН 1149204046970) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Прохоренко Анна Михайловна, являющаяся членом Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" (196191, город Санкт-Петербург, пл. Конституции, 7 офис 315). Этим же определением признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов в третью очередь требования АО "ОЗК" в общем размере 1 195 662 193,51 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.02.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Прохоренко А.М.

Ранее от временного управляющего Прохоренко А.М. поступило заявление об обязании руководителя ООО "СЗ "Южный Севастополь" передать временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 25.12.2019, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020, указанное заявление удовлетворено. Суд, руководствуясь статьями 64, 66 Закона о банкротстве, указал, что по состоянию на 24.12.2019 суду не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о действительной невозможности передачи документации временному управляющему именно со стороны руководителя.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2020 определение Арбитражного суда города Севастополя от 25.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу N А84-4082/201 отменены, дело (обособленный спор) направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 23.10.2020 обособленный спор по заявлению временного управляющего принят на новое рассмотрение, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

В рамках данного дела в отношении должника введено конкурсное производство; от конкурсного управляющего Прохоренко А.М. поступило заявление об обязании бывшего руководителя должника Алиевой П.М. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 18.03.2020 заявление было принято к рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 09.11.2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела N А84-4082/2019 обособленные споры:

- по заявлению временного управляющего Прохоренко А.М. от 01.11.2019 об обязании руководителя ООО "СЗ "Южный Севастополь" Алиевой П.М. передать временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, выдаче исполнительного листа;

- по заявлению конкурсного управляющего Прохоренко А.М. от 28.02.2020 об обязании бывшего руководителя ООО "СЗ "Южный Севастополь" Алиевой П.М. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

От конкурсного управляющего поступило заявление об уточнении требований, согласно которому он просит суд обязать бывшего руководителя ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" Алиеву П.М. передать конкурсному управляющему документы (оригиналы, либо надлежащим образом заверенные копии, с приложением документов, отражающих основания отсутствия документов у бывшего руководителя и подтверждающих их местонахождение) и информацию относительно финансово-хозяйственной деятельности ООО "СРЗ Южный Севастополь" с момента государственной регистрации (15.05.2002), в том числе (но не исключительно):

1) Уставные документы ООО "СРЗ Южный Севастополь": Устав; зарегистрированные изменения в устав; свидетельство о постановке на учет налоговым органом; свидетельство о регистрации в качестве юридического лица; листы записи, подтверждающие внесения изменений в ЕГРЮЛ; протоколы внеочередных общих собраний участников; протоколы ежегодных общих собраний участников; приказы (в том числе о назначении на должности, о возложении обязанностей и замещении, о проведении инвентаризаций и т.д.); иные документы, касающиеся внутренней организации деятельности организации (в том числе, изменения в перечисленные документы, листы записи, локальные нормативные акты);

2) Документы по личному составу (с момента создания компании) ООО "СРЗ "Южный Севастополь": трудовые договоры; дополнительные соглашения к трудовым договорам; личные дела сотрудников (бывших сотрудников); журнал учета движения трудовых книжек; приказы по личному составу (в том числе о приеме на работу, об увольнении, о переводе на другую должность, о применении дисциплинарных мер и иные); справку о наличии задолженности по заработной плате перед ранее уволенными сотрудниками; штатную расстановку; иные документы, касающиеся личного состава, которые в соответствии Трудовым кодексом РФ, Федеральным законом от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" и иными законами Российской Федерации, должны оформляться и сохранность которых возложена на руководителя организации;

3) Бухгалтерский учет ООО "СРЗ "Южный Севастополь" (с 2014 по 2019 гг): бухгалтерские балансы; отчеты о финансовых результатах; отчеты об изменениях капитала; отчеты о движении денежных средств; расшифровки баланса; кассовые книги; книги покупок; оборотно-сальдовые ведомости; справки о наличии дебиторской и кредиторской задолженности; иные документы, отражающие показатели финансово-хозяйственную деятельность предприятия и оформляемые в соответствии с требованиями законодательства к ведению бухгалтерского учета;

4) Документы по имуществу ООО "СРЗ Южный Севастополь": список имущества; инвентаризационные описи; свидетельства о государственной регистрации прав на имущество (недвижимое, движимое); лицензии; патенты; иные документы, отражающие информацию о правах ООО "СРЗ Южный Севастополь" на имущество, об их переходе, о местонахождении имущества, об обременениях и правах третьих лиц на имущество ООО "СРЗ Южный Севастополь";

5) Документы по взаимоотношениям с контрагентами ООО "СРЗ Южный Севастополь": договоры, заключаемые в ходе осуществления деятельности и приложения к ним (ТТН, ТН, счета, акты и тд.); официальные письма от контрагентов; письма-основания для выставления счетов и внесения оплат по договорам; иные документы, отражающие договорные отношения ООО "СРЗ Южный Севастополь" контрагентами;

6) Документы, подтверждающие принятие мер по восстановлению/возврату документации общества у третьих лиц

Также конкурсный управляющий просит суд обязать бывшего руководителя передать конкурсному управляющему печати, штампы ООО "СРЗ Южный Севастополь", обязать бывшего руководителя передать конкурсному управляющему имущество и материальные ценности, принадлежащие ООО "СРЗ Южный Севастополь".

Определением Арбитражного суда г. Севастополя от 01.12.2020 прекращено производство по заявлению временного управляющего об обязании руководителя Должника Алиевой П.М. передать временному управляющему перечень имущества Должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения процедуры наблюдения. Прекращая производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой интенции исходил из того, что обособленный спор по заявлению временного управляющего Прохоренко А.М. к руководителю ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" Алиевой П.М. не подлежит рассмотрению в рамках конкурсного производства ввиду завершения процедуры наблюдения, прекращения полномочий временного управляющего, а также прекращения полномочий руководителя должника, к которому были адресованы соответствующие требования временного управляющего, и, как следствие, отсутствия как субъектного состава обособленного спора, так и судебной процедуры банкротства, в рамках которой осуществляется соответствующее правовое регулирование и возможно рассмотрение требований временного управляющего.

Иным определением Арбитражного суда города Севастополя от 01.12.2020 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Прохоренко Анны Михайловны об обязании бывшего руководителя Общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" (г. Севастополь, ОГРН 1149204046970, ИНН 9201015719) Алиевой Патимат Магомедовны передать конкурсному управляющему Прохоренко Анне Михайловне документы (оригиналы, либо надлежащим образом заверенные копии, с приложением документов, отражающих основания отсутствия документов у бывшего руководителя и подтверждающих их местонахождение) и информацию относительно финансово-хозяйственной деятельности ООО "СРЗ Южный Севастополь" с момента государственной регистрации (15.05.2002).

Не согласившись с указанными определениями от 01.12.2020 конкурсный управляющий ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" Прохоренко Анна Михайловна подала на них апелляционные жалобы. Обжалуя определение о прекращении производства по заявлению, апеллянт просит обжалуемое определение отменить и обязать бывшего руководителя передать временному управляющему истребуемые им документы (оригиналы, либо надлежащим образом заверенные копии, с приложением документов, отражающих основания отсутствия документов у бывшего руководителя и подтверждающих их местонахождение) и информацию относительно финансово-хозяйственной деятельности ООО "СРЗ Южный Севастополь" с момента государственной регистрации (15.05.2002).

Доводы апелляционной жалобы в данной части сводятся к следующему:

- окончание процедуры наблюдения сопряжено с прекращением полномочий руководителя, а не с освобождением его от исполнения обязанностей;

- у обязанности по передачи документации в процедуре наблюдения и конкурсного производства есть отличия: в наблюдении документы должны быть предоставлены (п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве), а в конкурсном производстве они должны быть переданы арбитражному управляющему;

- уклонение от исполнения обязанности руководителя по предоставлению документов в рамках процедуры наблюдения влечет за собой затруднение исполнения временным управляющим его обязанностей, что в свою очередь может привести к неблагоприятным последствиям в виде невозможности проведения корректного анализа финансового состояния должника, неправильным выводам о наличии/отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, невозможности подготовки заключения о наличии оснований для оспаривания сделок должника или даже выбытия имущества должника;

- прекращение производства по заявлению привело к фактическому освобождению бывшего руководителя от исполнения обязанностей.

Определением от 22.12.2020 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" Прохоренко Анны Михайловны в части обжалования определения Арбитражного суда горда Севастополя от 01.12.2020 по делу N А84-4082/2019 о прекращении производства по заявлению принята к производству и назначена к судебному разбирательству в судебном заседании Двадцать первого арбитражного апелляционного суда на 25.12.2020, которое было отложено на 02.02.2021. В судебном заседании 02.02.2021 был объявлен перерыв до 09.02.2021.

От кредитора АО "Объединённая зерновая компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу Прохоренко Анны Михайловны, в котором он ее доводы поддержал и просил ее удовлетворить.

От Алиевой П.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она с ее доводами не согласилась и просит оставить обжалуемое определение без изменения.

В судебное заседание явились представители АО "Объединенная зерновая компания", ООО "Яната", Алиевой П.М.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им посредством почтовой связи копий определения о принятии апелляционных жалоб к производству и размещения текстов определенияй на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании Новиков В.В., представляющий интересы ООО "Яната" и Алиевой П.М, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего. Представитель АО "Объединенная зерновая компания" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего Прохоренко Анны Михайловны.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В связи с признанием должника несостоятельным (банкротом) и введением в отношении него процедуры конкурсного управления, а также последующей отменой Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2020 определения Арбитражного суда города Севастополя от 25.12.2019 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу N А84-4082/2019 и направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции обособленного спора об обязании руководителя ООО "СЗ "Южный Севастополь" передать временному управляющему перечень имущества должника, а также бухгалтерские и иные документы, сложилась ситуация, при которой в рамках одного дела о банкротстве находятся на рассмотрении два обособленных спора по заявлению одного и того же арбитражного управляющего, однако поданные на разных стадиях дела о банкротстве, к одному и тому же физическому лицу - бывшему руководителю должника Алиевой П.М. о передаче арбитражному управляющему имущества должника, а также бухгалтерских и иных документов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции и мнением апеллянта о том, что у обязанности по передаче документации в процедуре наблюдения и конкурсного производства есть отличия: в наблюдении документы должны быть предоставлены (п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве), в то время как в конкурсном производстве они должны быть переданы арбитражному управляющему.

Так статьёй 64 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) закреплена обязанность руководителя должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. В соответствии со статьёй 66 Закона о банкротстве, органы управления должника обязаны предоставить временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Обязанность по передаче документов конкурсному управляющему бывшим руководителем должника закреплена пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которой полномочия руководителя должника прекращаются, при этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанные отличия (предоставить или передать документы) обусловлены правовыми последствиями, которые наступают в рамках конкретных процедур банкротства. Так, в процедуре наблюдения органы управления должника по общему правилу не отстраняются от исполнения своих полномочий, а продолжают исполнять их с ограничениями, предусмотренными статьёй 64 Закона о банкротстве, то есть им еще требуются бухгалтерские и иные документы общества, которые поэтому предоставляются управляющему только для ознакомления, снятия с них копий и т.д. На практике указанная обязанность в процедуре наблюдения исполняется добросовестным руководителем путем передачи управляющему копий документов, либо предоставления управляющему доступа к документам непосредственно в месте их хранения.

Вместе с тем открытие конкурсного производства влечет прекращение полномочий руководителя должника и иных органов управления (статья 126 Закона о банкротстве), потому бухгалтерские документы бывшему руководителю более не требуются и окончательно переходят в распоряжение конкурсного управляющего.

То есть со сменой процедуры банкротства в отношении должника с наблюдения на конкурсное производство трансформируется обязанность бывшего руководителя должника с предоставления документов и их копий арбитражному управляющему для ознакомления на обязанность по полной передаче таких документов и материальных ценностей должника конкурсному управляющему для последующего осуществления им управления должником.

С введением в отношении должника конкурсного производства, полномочия руководителя должника, к которому были адресованы соответствующие требования временного управляющего, а также самого временного управляющего прекращены, в результате чего отсутствует субъектный состав обособленного спора, при этом обязанность бывшего руководителя по предоставлению документов трансформирована в обязанность по полной передаче таких документов арбитражному управляющему.

Указанные обстоятельства влекут неисполнимость судебного акта в случае удовлетворения заявления временного управляющего об обязании руководителя должника предоставить документы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обособленный спор по заявлению временного управляющего подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Указанное прекращение производства по заявлению временного управляющего не влечет нарушения его прав, прав кредиторов и должника, поскольку судом подлежит разрешению обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего о передаче ему документов и имущества должника, возникший в связи с наступлением правовых последствий введения конкурсного производства, что предполагает рассмотрение в рамках дела о банкротстве требований конкурсного управляющего о передаче ему соответствующей документации должника.

При этом само по себе прекращение производства по заявлению при продолжении рассмотрения заявления конкурсного управляющего об обязании передать документы и имущество не влечет фактического освобождения бывшего руководителя от исполнения обязанностей и к затруднению исполнения временным управляющим его обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника, анализа о наличии/отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, невозможности подготовки заключения о наличии оснований для оспаривания сделок должника или выбытия имущества должника. Так в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя передать имущество и документы подлежат оценке обстоятельства наличия у бывшего руководителя таких документов и имущества и возможности их передачи, в том числе перечисленных в рамках заявления временного управляющего, и в случае удовлетворения требования конкурсного управляющего это приведет к более полному удовлетворению потребности арбитражного управляющего в документах, необходимых для проведения анализа, поскольку, в отличие от обязания (по результатам рассмотрения заявления временного управляющего) руководителя (бывшего) должника предоставить управляющему доступ к этим документам, но не передать их, в случае удовлетворения аналогичного заявления конкурсного управляющего к тому же физическому лицу - бывшему руководителю должника на последнего будет возложена обязанность полной передачи документов и возможно прямое принуждение к исполнению этой обязанности (п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве), поскольку в этом случае в конкурсном производстве документы изымаются у органов управления должника и передаются управляющему.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения о прекращении производства по заявлению временного управляющего Прохоренко Анны Михайловны об обязании руководителя ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" Алиевой Патимат Магомедовны передать временному управляющему Прохоренко Анне Михайловне перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 01 декабря 2020 года по делу N А84-4082/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.С. Вахитов

Судьи

Е.Л. Котлярова Л.Н. Оликова