Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 09АП-1330/21 по делу N А40-109740/2020

г. Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А40-109740/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Алексеевой, В.В. Валюшкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Воронкиным, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2020 года

по делу N А40-109740/20, принятое судьей Т.А. Ламоновой,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(123112, г. Москва, проезд Красногвардейский 1-й, дом 21, строение 1, ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТИРОН"

(111024, г. Москва, ул. Душинская, Дом 7, Строение 1, офис эт/пом 4/420, ОГРН: 1167746411799)

о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка и процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Нагорный В.И. по доверенности от 29.12.2020, диплом N 106405 0532127 от 03.07.2017;

от ответчика: Одинокова Л.И. по доверенности от 24.04.2020, диплом N ВСГ 14004145 от 05.07.2007;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТИРОН" (далее - ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН", ответчик) о взыскании 3 528 017 рублей 95 копеек платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110205:17418 площадью 7 241 кв. м. с адресным ориентиром: г.Москва, пос.Московский, д. Саларьево, 7 952 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2020 по 11.06.2020, а также процентов, начисленных на сумму долга за период с 12.06.2020 по день фактической уплаты долга.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.11.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 16.02.2021 представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в связи с тем, что ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" добровольно удовлетворил требования истца, оплатил денежные средства в размере 3 528 017 рублей 95 копеек платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110205:17418 площадью 7 241 кв. м. с адресным ориентиром: г.Москва, пос.Московский, д. Саларьево, 7 952 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается платежными поручениями N 1075 от 05.02.2021, N 1089 от 08.02.2021 и служебной запиской.

Представитель ответчика не возражал против заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ отказ от исковых требований допускается в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта.

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ Департамента от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

В силу статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Отказ от иска подписан С.С. Ущеко, чьи полномочия подтверждаются доверенностью N 33-Д-1714/20 от 29.12.2020.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Таким образом, ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" добровольно удовлетворил требования истца, Департамент отказался от иска, решение арбитражного суда первой инстанции от 25 ноября 2020 года подлежит отмене, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ следует прекратить.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Департамента городского имущества города Москвы (123112, г. Москва, проезд Красногвардейский 1-й, дом 21, строение 1, ИНН 7705031674,ОГРН 1037739510423) от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТИРОН" (111024, г. Москва, ул. Душинская, Дом 7, Строение 1, офис эт/пом 4/420, ОГРН: 1167746411799)

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2020 года по делу N А40-109740/20 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТИРОН" (111024, г. Москва, ул. Душинская, Дом 7, Строение 1, офис эт/пом 4/420, ОГРН: 1167746411799) в доход федерального бюджета 43 680 (Сорок три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.Б. Алексеева В.В. Валюшкина