Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 09АП-75835/20 по делу N А40-205293/2019

г. Москва

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-205293/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СОЮЗПРОММОНТАЖ", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2020 г. по делу N А40-205293/19, вынесенное судьей Е.Е. Наумкиной, о признании необоснованным заявление ООО "Союзпроммонтаж" (ОГРН 5147746351561, ИНН 7728896508) о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N1 Метростроя" (ОГРН 1027707015863, ИНН 7707314910) несостоятельным (банкротом) и о прекращении производства по делу NА40-205293/2019-169-215,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2020 г. признано необоснованным заявление ООО "Союзпроммонтаж" (ОГРН 5147746351561, ИНН 7728896508) о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1 Метростроя" (ОГРН 1027707015863, ИНН 7707314910) несостоятельным (банкротом) и прекращено производство по делу N А40-205293/2019-169-215. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Союзпроммонтаж" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО "Союзпроммонтаж" о рассмотрении дела в его отсутствие. Указанное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Рассмотрев дело в отсутствие ООО "Союзпроммонтаж" и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Инспекции федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве (далее - уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1 Метростроя" (ОГРН 1027707015863, ИНН 7707314910) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 заявление Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Инспекции федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.

16.10.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Союзпроммонтаж" (ОГРН 5147746351561, ИНН 7728896508) о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительномонтажное управление N 1 Метростроя" (ОГРН 1027707015863, ИНН 7707314910) несостоятельным (банкротом), которое определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве. Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 производство по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Инспекции федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве о признании должника банкротом прекращено в связи с утверждением арбитражным судом заключенного между сторонами мирового соглашения.

Из материалов дела усматривается, что от заявителя поступило заявление об уменьшении размера требований до 449 401 руб. 06 коп., из которых 409 274 руб. 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 12 000 руб. - судебные расходы, в связи с частичной оплатой задолженности должником в размере 1 003 435 руб. 19 коп. Протокольным определением от 02.12.2020 принято уменьшение размера требований до 449 401 руб. 06 коп., из которых 409 274 руб. 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 12 000 руб. - судебные расходы.

От ООО "Строительно-монтажное управление N 1 Метростроя" поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием условий, определенных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Удовлетворяя указанное ходатайство, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закон о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно части 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2015 по делу N А40- 62911/2015 с ООО "Строительномонтажное управление N 1 Метростроя" в пользу ООО "Союзпроммонтаж" взысканы долг в размере 1 003 435 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 409 272 руб. 06 коп., судебные расходы в сумме 12 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 28 127 руб. 25 коп.

Принимая во внимание указанный судебный акт, ООО "Союзпроммонтаж" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Строительномонтажное управление N 1 Метростроя" несостоятельным (банкротом), ведении процедуры наблюдения и включении в реестр требований кредиторов 1 452 834 руб. 50 коп. Судом первой инстанции установлено, что ООО "Строительномонтажное управление N 1 Метростроя" произведена частичная оплата задолженности, в связи с чем представитель заявителя размер требований уменьшил до 449 401 руб. 06 коп., из которых 409 274 руб. 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 12 000 руб. - судебные расходы.

Судом первой инстанции обоснованно определено, что поскольку на дату судебного заседания в суде первой инстанции по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом размер денежных обязательств должника, учитываемых для определения признаков банкротства в соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве, составляет менее трехсот тысяч рублей, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у ООО "Строительно-монтажное управление N 1 Метростроя" признаков банкротства, определенных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в связи с чем в отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом производство по делу по заявлению ООО "Союзпроммонтаж" (ОГРН 5147746351561, ИНН 7728896508) о признании ООО "Строительно-монтажное управление N 1 Метростроя" (ОГРН 1027707015863, ИНН 7707314910) несостоятельным (банкротом) подлежит прекращению на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, на который ссылается апеллянт, в данном случае применению не подлежит, поскольку требования иных кредиторов к должнику отсутствуют, производство по заявлению ФНС прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2020 г. по делу N А40-205293/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СОЮЗПРОММОНТАЖ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров В.С. Гарипов