Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 18АП-11121/20 по делу N А76-23273/2019

г. Челябинск

17 февраля 2021 г.

Дело N А76-23273/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Аникина И.А., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления лесами Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2020 по делу N А76-23273/2019.

В судебном онлайн-заседании приняли участие представители:

Главного управления лесами Челябинской области - Щекалёв Александр Анатольевич (доверенность от 28.07.2020 N 8424);

общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Аракульский рыбоводный завод" - Кузнецова Наталья Алексеевна (доверенность от 19.08.2019).

Главное управление лесами Челябинской области (далее - истец, Управление) 02.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Аракульский рыбоводный завод" (далее - ответчик, ООО "СП "Аракульский рыбоводный завод"), о взыскании задолженности по арендной плате за 2016-2018 годы: в федеральный бюджет в размере 289 803 руб. 39 коп., в областной бюджет в размере 318 784 руб. 83 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное агентство лесного хозяйства, Администрации Верхнеуфалейского городского округа (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2020 (резолютивная часть от 03.08.2020) в удовлетворении исковых требований отказано (т.2 л.д. 8-14).

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Податель жалобы не согласен с выводами суда о том, что истцом не доказано наличие оснований для применения в расчете арендной платы коэффициента 3,5. Однако в материалы дела представлены разъяснения Федерального агентства лесного хозяйства от 19.09.2011 N АБ-07-54/9168, согласно которым приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования определяется по картографическим данным, то есть по кратчайшему расстоянию от центра арендуемого участка до автомобильной дороги общего пользования. В соответствии с картографическими данными, расстояние от арендованного лесного участка до автомобильной дороги общего пользования (дорога "Верхний Уфалей-Чусовское") составляет 0,02 км, следовательно, коэффициент приближенности лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования составляет 3,5 (вместо ранее установленного 0,5). В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Рассмотрение настоящего дела приостанавливалось определением от 14.12.2020 до завершения кассационного производства N Ф09-6887/20 Арбитражного суда Уральского округа по делу N А76-40234/2019 Арбитражного суда Челябинской области применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с вынесением Арбитражным судом Уральского округа постановления по указанному делу протокольным определением от 16.02.2021 производство по настоящему делу возобновлено.

Суд перешел к рассмотрению по существу апелляционной жалобы истца в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 23.12.2009 между Управлением (арендодатель) и ЗАО "СХП "Аракульский рыбоводный завод" (правопредшественник ответчика, арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 510 от 24.12.2009 (л.д. 10-15), в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное использование (аренду) лесной участок, определенный в п. 1.2 договора (далее - лесной участок).

Согласно пункту 1.2 договора лесной участок, передаваемый в аренду по настоящему договору, относится к землям лесного фонда и имеет следующие характеристики:

Целевое назначение - защитные леса (категория защитных лесов - ценные леса - леса, расположенные в водоохранных зонах (0,2 га) и противоэрозионные леса (2,55 га). Номер учетной записи в государственном лесном реестре - 246-2009-08.

Расстояние до автомобильной дороги общего пользования "Верхний Уфалей-Екатеринбург" - 6,4 км.

Собственность Российской Федерации.

Местоположение: Россия, Челябинская обл.,ОГУ "Уфалейское лесничество" Верхнеуфалейское участковое лесничество, квартал 83 часть выдела 15.

Общая площадь лесного участка -2,75 га.

Схема расположения лесного участка, его границы и характеристики приводятся в приложениях 1 и 2 к настоящему договору (граница лесного участка определена на кадастровом плане лесного участка). Согласно положениям пункта 3.1 договора, участок предоставлен для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха.

В пункте 2.1 стороны согласовали, что арендная плата по настоящему договору определяется по результатам лесного аукциона, исходя из ставок платы за единицу площади и составляет - 30687 руб., в том числе по ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, на основании статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации - 14613 руб. (л.д. 10).

Договор заключен сроком до 24.12.2029 и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 6.1 договора). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 11.07.2013 Согласно акту приема-передачи лесного участка в аренду от 18.08.2010 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду лесной участок площадью 8,0 га (л.д. 19). Факт передачи данного лесного участка в аренду сторонами не оспаривается.

Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз) 28.12.2018 выдано предписание N 34/2018 об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Челябинской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, а также о привлечении должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий, в установленном порядке к дисциплинарной ответственности (л.д. 19-26), согласно пункту 17 которого Рослесхоз предписал обеспечить перерасчет арендной платы по всем договорам аренды лесных участков с учетом выявленных нарушений и доначисление дополнительно выявленного недополученного дохода в федеральный бюджет в сумме 11 267,36 тыс. руб. (в частности, занижение повышающих коэффициентов, учитывающих приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования).

На основании вышеуказанного предписания и Письма Главного управления лесами N 350 от 16.01.2019 "О выполнении предписания Рослесхоза" Челябинским областным бюджетным учреждением "Уфалейское лесничество" произведен перерасчет арендной платы за 1016-1018 год по договору аренды N 510, в адрес ответчика направлены уведомления на оплату дополнительных сумм арендной платы (л.д. 27-29) Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.05.2019 исх. N 207 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды лесного участка N 510 от 24.09.2009 в размере 289 803 руб. 39 коп. в федеральный бюджет, 318 784 руб. 83 коп. в областной бюджет, ответа которую от ответчика не последовало (л.д. 31-32).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств арендатора по внесению арендной платы по договору аренды лесного участка N 584 от 03.11.2010, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском, указав, что перерасчет недоимки произведен в соответствии с требованиями федерального лесного законодательства, рекомендациями Федерального агентства лесного хозяйства и подлежит взысканию в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для применения в расчете арендной платы коэффициента 3,5, стороны в договоре аренды, заключенном по результатам аукциона, согласовали характеристики арендуемого лесного участка, в частности расстояние до автомобильной дороги общего пользования "Верхний Уфалей-Екатеринбург" - 6,4 км.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В силу указанных норм лесной участок является видом земельного участка и в регулировании оборота лесных участков следует руководствоваться нормами, в том числе Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса.

Статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным (часть 1); за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2); размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 данного Кодекса (часть 3).

Согласно части 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе, сведения о начальной цене предмета аукциона (начальном размере арендной платы или начальной цене заготавливаемой древесины), определяемой в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса, но не ниже минимального размера арендной платы или минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений.

Согласно положениям статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 4 части 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации начальный размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, но не ниже минимального размера арендной платы.

Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 22.05.2007 N 310, которым утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - Постановление N 310), в соответствии с которым к утвержденной по Челябинской области ставке платы 6 270 руб. в год за гектар и выделенного для рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, применяются коэффициенты, указанные в пунктах "а" и "б" примечаний к таблице N 11 указанного Постановления.

В примечании к таблице N 11 Постановления N 310 указано, что при осуществлении рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, к ставкам применяются следующие коэффициенты: а) коэффициент, учитывающий категории защитных лесов и целевое назначение лесов; б) коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние; в) коэффициент, учитывающий площадь лесного участка; г) коэффициент, учитывающий предоставление лесного участка для детских оздоровительных лагерей.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор в отношении применения коэффициента, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования в расчете арендной платы по договору N 584 от 03.11.2010.

В пункте "б" примечаний к таблице N 11 Постановления N 310 установлены следующие коэффициенты на расстояние:

от 0 до 1 километра включительно - 3,5;

от 1 до 2 километров включительно - 3;

от 2 до 3 километров включительно - 2,5;

свыше 3 километров - 0,5;

Судом первой инстанции установлено, что договор аренды лесного участка N 510 от 24.12.2009 заключен сторонами по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 23.12.2009, в соответствии с протоколом N 12 о результатах аукциона.

Существенные условия, предъявляемые к договору аренды, в том числе и о размере арендной платы, сторонами согласованы.

Так, исходя из указанного в договоре местоположения земельного участка и расстояния до дороги общего пользования "Верхний Уфалей-Екатеринбург" - 6,4 км, расчет арендной платы следовало производить исходя из коэффициента приближенности лесного участка к автомобильным дорогам в размере 0,5. Указанный факт сторонами не оспаривался.

Вместе с тем, Управление полагает, что указанный коэффициент, включенный в договор, не учитывает фактической приближенности арендуемого ответчиком лесного участка к автомобильной дороге "Верхний Уфалей-Чусовское".

Принимая во внимание, что ответчик оспаривает как факт наличия иной дороги общего пользования, нежели указанной в договоре, так и расстояние от данного объекта до лесного участка, арендованного по договору N 510, обоснование применения в расчете арендной платы коэффициента 3,5, исходя из того, что с принятием в реестр имущества Верхнеуфалейского городского округа дороги "Верхний Уфалей-Чусовское" расстояние от лесного участка, арендуемого ответчиком, до дороги общего пользования стало 0,02 км, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на истце лежит бремя доказывания как наличия указанной им дороги общего пользования, так и соответствующего расстояния от нее до арендуемого ответчиком лесного участка.

Оценка доказательств производится судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец в обоснование заявленной позиции представил только выписку из реестра муниципальной собственности Верхнеуфалейского городского округа от 06 февраля 2019 года, из которой следует, что автомобильная дорога протяженностью 2500 м, по адресу: Челябинская область г. Верхний Уфалей п.Чусовские пересечение от технологической дороги в сторону Черемшанского карьера до въезда в п.Чусовские внесена в указанный реестр на основании Решения Собрания депутатов Верхнеуфалейского городского округа от 18.12.2012 N 442. (л.д. 60).

Каких-либо других доказательств, в том числе существования такого объекта как дорожное сооружение - автодорога общего пользования "Верхний Уфалей - Чусовские", а также расчета расстояния от указанного дорожного сооружения до лесного участка, предоставленного ответчику по договору аренды N 510, в дело не представлено.

В договоре N 510 от 24.12.2009 стороны согласовали характеристики арендуемого лесного участка, в том числе расстояние до автомобильной дороги "Верхний Уфалей-Екатеринбург" - 6,4 км.

Доказательств в подтверждение иного расстояния до указанной дороги "Верхний Уфалей-Екатеринбург", обозначенной в аукционной документации и договоре, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что участок "п.Чусовские пересечение от технологической дороги в сторону Черемшанского карьера до въезда в п.Чусовские" протяженностью 2500 м имеет статус автомобильной дороги общего пользования муниципального значения, а также отличного от указанного в договоре расстояния до иной дороги общего пользования истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 6 статьи 3 указанного закона дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе относится: утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог не общего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (часть 1 статьи 13 Закона об автомобильных дорогах).

Вопрос организации автомобильных дорог общего пользования местного значения, подъездных путей и иных вопросов дорожной деятельности в силу статьи 14 Федерального закона от 06.10. 2003 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", является компетенцией органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 18 статьи 5 Закона об автомобильных дорогах классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 N 767 "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации" (далее - Постановление N 767), в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог.

Пунктом 6 Правил классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденных Постановлением N 767, определено, что классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Приказом Минтранса РФ от 27.08.2009 N 150 "О порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог" (далее - Приказ Минтранса N 150).

Законом об автомобильных дорогах предусмотрено присвоение идентификационного номера автомобильной дороги, который должен указываться в перечне автомобильных дорог местного значения, утверждаемом органом местного самоуправления. Присвоение автомобильным дорогам идентификационных номеров осуществляется в порядке, установленном приказом Минтранса РФ от 07.02.2007 N 16 "Об утверждении Правил присвоения автомобильным дорогам идентификационных номеров".

Указанный перечень дорог, содержащий информацию об идентификационном номере автомобильной дороги, в материалы дела истцом не представлен.

При осуществлении содержания дорог, в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог (статья 17 Закона об автомобильных дорогах).

Оценка технического состояния автомобильных дорог проводится в отношении всех автомобильных дорог в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (пункт 2 Приказа Минтранса N 150).

Оценка технического состояния автомобильных дорог проводится в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения - органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо уполномоченной им организацией (пункт 3 Приказа Минтранса N 150).

На запрос ответчика в Администрацию Верхнеуфалейского городского округа (л.д. 84) по вопросу о проведении органом местного самоуправления оценки технического состояния автомобильной дороги, указанной в представленной истцом выписке, наличии на нее паспорта, проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, отведенного под указанную дорогу, третьим лицом предоставлена информация письмом от 22.10.2019 N 2074 о том, что автомобильная дорога, расположенная в пос.Чусовские, пересечение от технологической дороги в сторону Черемшанского карьера до въезда в пос.Чусовские (далее - автодорога) находится на забалансовом счете Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа (протяженностью 2500 м, балансовая стоимость 1 руб.), оценка технического состояния, кадастровые работы в отношении земельного участка, отведенного под автомобильную дорогу, не проводились, паспорт на автодорогу отсутствует. (л.д. 85).

Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) письмом от 17.10.2019 указало на отсутствие в Едином государственном реестре автомобильных дорог сведений об автодороге "пересечение от технологической дороги в сторону Черемшанского карьера до въезда в п.Чусовские", расположенной на территории Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, по состоянию на октябрь 2019 года (л.д. 86).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом наличия оснований для применения в расчете арендной платы заявленного им коэффициента 3,5 а, следовательно, отсутствии оснований для взыскания недополученной арендной платы за указанный период 2016-2018 годы.

Как верно отмечено судом первой инстанции, основания для рассмотрения требования о признании договора аренды N 510 недействующим с момента заключения в части применения повышающего коэффициента, как о том указано третьим лицом в отзыве (л.д. 126), отсутствуют с учетом процессуального статуса Федерального агентства лесного хозяйства в рамках настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности.

По приведенным в постановлении мотивам основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Доводы и аргументы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако не опровергают их и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств дела. Вместе с тем несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2020 по делу N А76-23273/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления лесами Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

И.А Аникин И.Ю. Соколова