Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 12АП-649/21 по делу N А12-53876/2016

г. Саратов

17 февраля 2021 г.

Дело N А12-53876/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С. А. Жаткина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К. В. Шебалковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2020 года по делу N А12-53876/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВерныйВыбор" (ОГРН 1153443029244, ИНН 3444255782)

к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А12-53876/2016.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2020 года по делу N А12-53876/2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что исполнительный лист по делу N А12-53876/2016 утерян уволенным сотрудником взыскателя, что является уважительной причиной для выдачи дубликата.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2016 по делу N А12-53876/2016 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "ВерныйВыбор" взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 27 790 руб. за период с 10.05.2016 по 19.07.2016, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 555,56 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2016 по делу N А12-53876/2016 в части взыскания неустойки в размере 24 217 руб. отменено, в иске в данной части отказано, решение в части распределения судебных расходов изменено, в остальной части решение оставлено без изменения.

Резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВерныйВыбор" (ИНН 3444255782) неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 3 573 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В остальной части иска отказать".

На основании указанного постановления, 13.03.2017 выдан исполнительный лист ФС N 016431435.

Указанный исполнительный лист предъявлен к исполнению в Центральный районный отдел службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области, возбуждено исполнительное производство N 24227/17/34043-ИП от 31.03.2017.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области от 14.11.2017 исполнительное производство N 24227/17/34043-ИП от 31.03.2017 окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества; исполнительный лист возвращен взыскателю письмом, которому присвоен почтовый идентификатор N 40097518515728.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России в информационной сети "Интернет", указанное почтовое отправление с идентификатором N 40097518515728 вручено адресату 12.12.2017.

03.12.2020 ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу, мотивируя его тем, что 18.11.2020 в результате проверки наличия состояния судебных дел и документов, ранее находившихся в производстве у уволенного сотрудника, обнаружено отсутствие исполнительного листа ФС 016431435, в подтверждение чего представлен акт N 43 от 20.11.2020 об утрате исполнительного документа, составленный сотрудниками ПАО СК "Росгосстрах".

Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с тем, что исполнительный лист находился на исполнении в службе судебных приставов, а также по причине его последующей утраты и обнаружении данного факта только 18.11.2020.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановления срока на его предъявление.

Принимая законное и обоснованное определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Аналогичный срок установлен частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 N 310-ЭС17-13753).

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела и указано заявителем, исполнительный лист ФС 016431435 утерян самим взыскателем после возвращения исполнительного листа из службы судебных приставов без исполнения.

В силу части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В настоящем деле, как верно установил суд первой инстанции, срок на предъявление исполнительного листа истек 03.11.2020, в то время как ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 03.12.2020, то есть с пропуском установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

Заявитель обратился в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на то, что об утрате исполнительного листа ему стало известно 18.11.2020 в результате проверки наличия состояния судебных дел и документов, ранее находившихся в производстве у уволенного сотрудника ПАО СК "Росгосстрах".

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе заявителю в восстановлении пропущенного срока, поскольку дело находится в производстве с 22.09.2016, ПАО СК "Росгосстрах" имело реальную возможность неоднократно ознакомиться с материалами дела и своевременно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Ссылка в апелляционной жалобе на акт от N 43 от 20.11.2020, которым зафиксирована утеря уволенным сотрудником взыскателя исполнительного листа ФС 016431435 по настоящему делу, не может рассматриваться судом апелляционной инстанции как уважительная причина для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку связана с внутренней организационной работой страховой компании и её документооборотом.

Таким образом, из предъявленных в материалы дела доказательств следует, что обстоятельство утраты, с которым процессуальное законодательство связывает выдачу дубликата исполнительного листа, установлено не было. Доказательств иного в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель заявления не представил.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2020 года по делу N А12-53876/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С. А. Жаткина