Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 13АП-33656/20 по делу N А56-51258/2020

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2021 г.

Дело N А56-51258/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Горбачевой О.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Громова А.И. по доверенности от 15.12.2020

от 3-х лиц: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33656/2020) Парамоновой О.Г. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2020 по делу N А56-51258/2020, принятое

по заявлению Парамоновой О.Г.

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) ООО "Веста СПб"; 2) К/у Зимин Д.П.; 3) Пашкевич С.Б.; 4) ООО "Комплект Строй"

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Парамонова Ольга Григорьевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, г. Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 01.06.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Веста СПб" (ОГРН: 1047808019368, адрес: 198095, Санкт-Петербург, пр-кт Стачек, д. 2/2, лит. А, пом. 6-Н; далее - ООО "Веста СПб", третье лицо-1), конкурсный управляющий Зимин Дмитрий Павлович (далее - К/у Зимин Д.П., третье лицо-2); Пашкевич Станислав Борисович (далее - Пашкевич С.Б., третье лицо-3); общество с ограниченной ответственностью "Комплект Строй" (ОГРН: 1097847277945, адрес: 198095, Санкт-Петербург, пр-кт Стачек, 2/2, лит. А, пом. 6-Н; далее - ООО "Комплект Строй", третье лицо-4).

Решением от 28.10.2020 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Парамонова О.Г. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на незаконные действия К/у Зимина Д.П. при проведении торгов имуществом должника ООО "Веста СПб".

В судебном заседании представитель УФАС возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Парамонова О.Г. и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на сайте http://bankrot.fedresurs.ru размещено извещение N 4774597 о проведении открытого аукциона; предметом торгов является:

лот 1: квартира 47:01:0107003:1314, пл. 97,7 кв.м., по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, Московский проспект, д. 9, кв. 225. Начальная цена - 6 750 000 руб.

лот 2: земельный участок, кад. N 78:37:1782804:11, пл. 1772 кв.м, назначение: для размещения индивидуального жилого дома, адрес: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, Сосновая ул., уч. 1, (северо-восточнее дома 1, литера А по Сосновой улице). НЦ- 7 096 179,34 руб.

лот 3: земельный участок, кад. N 78:37:1782804:12, пл. 1407 кв. м, назначение: для размещения индивидуального жилого дома, адрес: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, Комсомольская улица, участок 1, (северо-западнее дома 5, литера А по Комсомольской улице); Жилой дом 78:37:1782804:21, пл. 191,6 кв. м, адрес: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, ул. Комсомольская, д. 4, лит. А. НЦ - 10 762 487,47 руб.

лот 4: Земельный участок, кад. N 78:37:1782804:13, пл. 1311 кв, м, назначение: для размещения индивидуального жилого дома, адрес: Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, Комсомольская улица, участок 2, (северо-западнее дома 5, литера А по Комсомольской улице); Жилой дом 78:37:1782804:22, пл. 161,3 кв. м, адрес: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, ул. Комсомольская, д. 6. НЦ - 9 730 407,74 руб.

лот 5: Земельный участок, кад. N 78:37:1782803:14, пл. 1200 кв. м, назначение: для размещения индивидуального жилого дома, адрес: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, ул. Третьей Пятилетки, участок 1, (напротив дома 13, литера А по улице Третьей Пятилетки); Жилой дом 78:37:1782804:31, пл. 123,4 кв. м, адрес: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, ул. Третьей Пятилетки, д. 10, лит. А. НЦ - 8 165 517,08 руб.

лот 6: Земельный участок, кад.N 78:37:1782803:16, пл. 1200 кв. м, назначение: для размещения индивидуального жилого дома, адрес: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, Комсомольская улица, участок 1, (юго-западнее дома 5, литера А по Комсомольской улице); Жилой дом 78:37:1782804:32, пл. 136,1 кв. м, адрес: Санкт-Петербург, пос, Петро-Славянка, ул. Комсомольская, д. 3, лит. А. НЦ - 8 511 129,10 руб.

лот 7: Земельный участок, кад.N 78:37:1782803:15, пл. 1426 кв. м, назначение: для размещения индивидуального жилого дома, адрес: Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, Ижорская улица, участок 1, (северо-западнее пересечения с улицей Третьей Пятилетки); Жилой дом 78:37:1782804:34, пл. 146,8 кв. м, адрес: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, ул. Третьей Пятилетки, д. 8. НЦ- 9 734 279,27 руб.

лот 8: Дебиторская задолженность ООО "Завод Биоэнергетик" (дело N А56-2180/2015) номиналом 16 450 648,51 руб. НЦ- 14 805 583,66 руб.

лот 9: Дебиторская задолженность ООО "ХимПромТехнология" (дело N А56-57393/2014) номиналом 182 525,06 руб. Щ- 164 272,55 руб.

лот 10: Дебиторская задолженность МИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу (дело N А56-65643/2012) номиналом 119 665 120,47 руб.,

НЦ - 107 698 608,42 руб.

лот 11: Дебиторская задолженность ОАО "ВГАТП" (дело N А56-6358/2015) номиналом 4 340 000,00 руб. НЦ - 3 906 000,00 руб.

Начальная цена - 93 510 000.00 руб.

Прием заявок с 9:00 ч. 16.03.2020 до 18:00 ч. 21.04.2020 (мск) (т.1 л.д.8-13).

07.05.2020 в Управление поступила жалоба Парамоновой О.Г. (вх. N 16186/20) на действия организатора торгов.

Решением УФАС от 01.06.2020 жалоба признана необоснованной (т.1 л.д.41-43).

Данное решение оспорено Парамоновой О.Г. в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя УФАС, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества должника регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве. Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" (далее - Порядок).

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

Таким образом, антимонопольным органом рассматриваются жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего (внешнего управляющего), в случае если он является организатором торгов или осуществляет заключение договора купли-продажи по итогам проведения торгов в рамках конкурсного производства в соответствии с Законом о банкротстве (если обжалуются действия в части заключения договора).

Рассмотрение вопросов о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим (внешним управляющим) своих обязанностей, связанных с порядком проведения оценки имущества должника и определением начальной цены продажи такого имущества, не относится к компетенции антимонопольного органа и является предметом судебного обжалования в арбитражный суд по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В рамках поданной жалобы Управлением правомерно рассмотрены доводы относящиеся к действиям Организатора торгов.

Основным документом, определяющим порядок проведения торгов в процедуре конкурсного производства, является Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утверждаемое собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Из материалов дела следует, что 30.05.2019 и 10.06.2019 на собрании кредиторов принято Положение о порядке, сроках реализации имущества ООО "Веста СПб".

09.09.2019 утверждено иное Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, имущественных прав (не обремененных залогом) ООО "Веста СПб" (далее - Положение).

Согласно пункту 3.1 Положения Организатором торгов выставлены 11 лотов на торги.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, вопрос о недействительности решений собрания кредиторов не относится к компетенции антимонопольного органа.

Парамонова О.Г. в жалобе в антимонопольный орган указала, что согласно Указам Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239 дни с 30.03.2020 по 03.04.2020 и с 04.04.2020 по 30.04.2020 объявлены нерабочими днями. Срок подачи заявок по торгам с 16.03.2020 по 22.04.2020. Таким образом, по мнению Парамоновой О.Г. срок подачи заявок составил менее 25 рабочих дней, что является нарушением пункта 8 статьи 110 Закона о несостоятельности.

Указанные доводы также приведены в заявлении Парамонова О.Г. при оспаривании решения УФАС и обоснованно и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. При этом следует принимать во внимание, что из правил статьи 193 ГК РФ возможны исключения, когда из условий обязательства следует, что оно должно быть исполнено именно в выходной день или в определенный день вне зависимости от того, является он рабочим или нерабочим.

Нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (CОVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239).

Равным образом, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно.

С учетом изложенного, при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений ст. 193 ГК РФ не является.

Таким образом, довод Парамоновой О.Г. о нарушении Организатором торгов срока на подачу заявок по вышеуказанным торгам правомерно отклонен антимонопольным органом и судом первой инстанции.

В обоснование своей позиции по делу Парамонова О.В. ссылается также на то, что определением Колпинского районного суда 23.04.2020 по делу N 92-979/2020 конкурсному управляющему ООО "Веста СПб" запрещено отчуждение имущества, в том числе путем проведения торгов.

Статьей 139 ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу пункта 3 части 1 статьи 140 ГПК РФ к мере обеспечения иска отнесено, в том числе, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Согласно статье 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

В определении Колпинского районного суда о принятии мер по обеспечению иска от 23.04.2020 по делу N 2-979/2020 указано: запретить ООО "Веста СПб", конкурсному управляющему "Веста СПб" осуществлять действия по отчуждению и/или распоряжению имуществом, включая передачу третьим лицам, в том числе путем проведения публичных торгов в отношении лота N 3 (Земельный участок, кад. N 78:37:1782804:12, пл. 1407 кв. м, назначение: для размещения индивидуального жилого дома, адрес: Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, Комсомольская улица, участок 1, (северо-западнее дома 5, литера А по Комсомольской улице); Жилой дом 78:37:1782804:21, пл. 191,6 кв. м, адрес: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, ул. Комсомольская, д. 4, лит. А. НЦ- 10762487,47 руб.) (т.1 л.д.30-31).

В данном определении не указан запрет на проведение торгов, а указан запрет на отчуждение и/или распоряжение имуществом, включая передачу третьим лицам. Таким образом, согласно вышеуказанному определению, Организатор торгов был вправе проводить все действия по организации торгов (прием заявок, прием задатков, подведение протоколов, определение участников и победителя торгов), кроме заключения договора купли-продажи с победителем торгов. Согласно Протоколам от 25.04.2020 торги по 11 лотам не состоялись по причине отсутствия заявок.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что вышеуказанное определение Колпинского районного суда 16.06.2020 отменено определением Санкт-Петербургского городского суда.

Учитывая изложенное, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, о невозможности проведения торгов до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании права собственности признаются апелляционным судом необоснованными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что Организатор торгов нарушил требования действующего законодательства, а также требования, установленные Определением Колпинского районного суда по делу N 2-979/2020.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В порядке статьи 110 АПК РФ с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 руб., которая не была оплачена Парамоновой О.Г. при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 октября 2020 года по делу N А56-51258/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Парамоновой Ольги Григорьевны - без удовлетворения.

Взыскать с Парамоновой Ольги Григорьевны в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 150 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.В. Горбачева О.В. Фуркало