|
16 февраля 2021 г.
|
дело N А53-24599/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Величко М.Г., Шапкина П.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
при участии:
от истца - представитель Дичко Т.А., доверенность от 11.01.2021;
от ответчика - представитель Уманец С.В., доверенность от 12.10.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Елшиной С.П. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2020 по делу N А53-24599/2020
по иску ООО "Зеленая Звезда"
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Елшиной С.П.
о расторжении договора, взыскании задолженности и штрафа
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Зеленая звезда" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Елшиной Светлане Петровне о расторжении договора купли-продажи от 04.12.2019, о взыскании задолженности в размере 8000000 рублей, штрафа в размере 1300000 рублей.
Решением от 02.12.2020 иск удовлетворен частично, расторгнут договор купли-продажи техники от 04.12.2019, заключенный между ООО "Зеленая звезда" и индивидуальным предпринимателем Елшиной С.П. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 8000000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору купли-продажи техники от 04.12.2019. Отказ истца от товара и требование возвратить уплаченную цену являются правомерными. Требование о взыскании штрафа на основании пункта 4.4 спорного договора оставлено без удовлетворения. Обязательства по договору купли-продажи продавцом в части предоставления документов не исполнены, соглашение о расторжении договора не подписано сторонами, требование истца о расторжении договора купли-продажи от 04.12.2019 подлежит удовлетворению.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его изменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец не обращался к ответчику с требованием расторгнуть договор во внесудбеном порядке, в данной части требование подлежало оставлению без рассмотрения. Поскольку отсутствуют основания для расторжения договора, оснований для взыскания 8000000 рублей не имеется. Предмет договора - экскаватор передан истцу в исправном состоянии, надлежащего качества, что подтверждено актом одиночного осмотра от 02.04.2020, составленном государственным инженером-инспектором Гостехнадзора Республики Бурятия в г. Улан-Удэ. Ответчик неоднократно предлагал истцу подписать акт приема-передачи самоходной машины и получить паспорт самоходной машины, однако, истец от подписания акта уклонился. Ответчик 12.10.2020 направил оригиналы дубликата ПСМ СА 284899, акт приема-передачи объекта основных средств от 18.03.2020, универсальный передаточный документ N 2 от 18.03.2020 почтой. Корреспонденция не получена истцом. В решении не указано, какие конкретные документы и дополнительное оборудование не переданы ответчиком. По мнению заявителя, вывод суда о неисполнении ответчиком обязательства по переоформлению экскаватора необоснован. Согласно пунктам 2.2, 2.8.6, 2.8.2 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденных Минсельхозпродом России 16.01.1995, регистрация приобретенных машин производится при предоставлении документов с отметкой о снятии их с учета по прежнему месту регистрации. Истец мог самостоятельно осуществить регистрацию. Ответчиком не допущено существенных нарушений обязательств, которые могут являться основанием для отказа от договора либо его расторжения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.
Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы жалобы, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что копия апелляционной жалобы обществом не получена.
В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).
Копия апелляционной жалобы вручена представителю истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, доводы жалобы изложены представителем ответчика в судебном заседании.
С учетом периода времени истекшего с момента принятия жалобы к производству апелляционного суда и до судебного заседания, у ООО "Зеленая звезда" имелась возможность ознакомиться с доводами заявителя жалобы и заявить возражения, в связи с чем, ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ООО "Зеленая звезда" (покупатель) и индивидуальным предпринимателем Елшиной С.П. (продавец) 04.12.2019 заключен договор купли-продажи техники, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить следующую технику: экскаватор LIEBHERR LITRONIC "R944B HD-SL", год выпуска -2011, заводской номер машины (рамы) - WLHZ1075LZD029824, двигатель 2010022034, коробка передач - номер ОТС, основной ведущий мост (мосты) N номер ОТС, цвет - желтый, вид двигателя - гусеничный, мощность двигателя, КВТ (Л.С.) - 180,1 (245,0), конструктивная масса - 39000, габариты - 10900*3395*3400, паспорт самоходной машины и других видов техники - СА284899 дубликат.
Согласно пункту 1.3 договора продавец гарантирует, что техника находится в исправном состоянии, без каких-либо повреждений, дефектов, неисправностей. Техника предназначена для использования по прямому ее назначению.
В пунктах 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора установлена обязанность продавца передать технику в полностью исправном состоянии надлежащего качества и вида для данного вида техники покупателю в день подписания акта приема-передачи техники и оплаты полной ее стоимости. Одновременно с передачей техники передать покупателю дополнительное оборудование и оригиналы всех документов, необходимых для дальнейшей эксплуатации техники. Провести инструктаж по ее использованию и технической эксплуатации. После полной оплаты покупателем стоимости техники, произвести действия по переоформлению техники на покупателя.
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость техники составляет 8000000 рублей.
Оплата производится в следующем порядке: 2000000 рублей в срок до 31.12.2019, на основании настоящего договора, что подтверждается платежным поручением и выпиской банка; 6000000 рублей в срок до 31.03.2020, на основании настоящего договора, что подтверждается платежным поручением и выпиской банка, указанная сумма может быть оплачена частями или единовременно на усмотрение покупателя Покупатель имеет право оплатить стоимость техники досрочно (пункт 3.2 договора).
Согласно пункту 3.5 договора после оплаты всей суммы по договору в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 договора, продавец и покупатель осуществляют переоформление техники на имя покупателя. Ля этих целей продавец и покупатель или их уполномоченные представители выполняют все необходимые действия по перемене собственника.
Во исполнение названного договора покупатель перечислил на расчетный счет индивидуального предпринимателя Елшиной С.П. 8000000 рублей, что подтверждено выпиской по счету ООО "Зеленая звезда".
В письме от 03.05.2020 ООО "Зеленая звезда" указало предпринимателю на то, что в настоящее время обязательства продавца по договору не выполнены, в связи с чем, просило вернуть денежные средства в полном объеме. В противном случае сообщило об обращении в арбитражный суд с соответствующим иском.
Письмо от 03.05.2020 направлено индивидуальному предпринимателю Елшиной С.П. по электронной почте.
В досудебной претензии от 18.05.2020 ООО "Зеленая звезда" повторно указало на то, что в связи с невыполнением продавцом обязательств по спорному договору, денежные средства подлежат возврату.
Поскольку техника находится в нерабочем состоянии, не передана по акту приема-передачи, документы на технику не переданы, ООО "Зеленая звезда" в письме от 19.06.2020 попросило индивидуального предпринимателя Елшину С.П. вызвать специалиста для оценки дефектов техники и подтверждения ее неработоспособности, с целью решения вопроса о возможности устранения недостатков, соразмерном уменьшении стоимости техники или возврате денежных средств в полном объеме.
В досудебной претензии от 09.07.2020 ООО "Зеленая звезда" повторно предложило Елшиной С.П. вызвать специалиста для оценки дефектов техники и подтверждения ее неработоспособности, с целью решения вопроса о возможности устранения недостатков, соразмерном уменьшении стоимости техники или возврате денежных средства.
Претензия направлена в адрес предпринимателя 15.07.2020, о чем свидетельствует почтовая квитанция.
В связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем Елшиной С.П. обязательств по договору, ООО "Зеленая звезда" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Кодекса).
В статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что предмет договора - экскаватор передан истцу в исправном состоянии, надлежащего качества, что подтверждено актом одиночного осмотра от 02.04.2020, составленном государственным инженером-инспектором Гостехнадзора Республики Бурятия в г. Улан-Удэ.
В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.
Как видно из материалов дела, ответчиком в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (протокол судебного заседания от 18.11.2020 - т. 1 л.д. 122).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.
Таким образом, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции не были представлены необходимые документы и сведения для рассмотрения ходатайства о назначении судебной экспертизы, а также не совершены действия по перечислению денежных средств на депозитный счет суда, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.
Из материалов дела следует, что между ООО "Альянс Плюс" (исполнитель) и ООО "Зеленая звезда" (заказчик) 30.04.2020 заключен договор об оказании посреднических услуг (т. 1 л.д. 107-108), согласно которому заказчик поручил, а исполнитель обязался оказывать заказчику техническую поддержку по сервисному обслуживанию и диагностике техники: экскаватор LIEBHERR LITRONIC "R944B HD-SL", заводской номер машины (рамы) - WLHZ1075LZD029824 по просьбе заказчика у официального дилера в любом представительстве.
На основании проведенной ООО "Либхерр-Русланд" диагностики экскаватора ООО "Альянс Плюс" в письме от 23.05.2020 (т. 1 л.д. 106) попросило выслать перечень и стоимость необходимых запчастей согласно акту диагностики.
В обоснование неисправности экскаватора истцом в материалы дела представлено коммерческое предложение N 032949, выданное ООО "Альянс Плюс" (т. 1 л.д. 103-105), согласно которому стоимость запчастей составляет 2121932 руб. 03 коп.
Как отмечено выше, в письме от 03.05.2020 ООО "Зеленая звезда" указало предпринимателю на то, что в настоящее время обязательства продавца по договору не выполнены, в связи с чем, просило вернуть денежные средства в полном объеме.
В досудебной претензии от 18.05.2020 ООО "Зеленая звезда" повторно указало на то, что в связи с невыполнением продавцом обязательств по спорному договору, денежные средства подлежат возврату
В претензии от 19.06.2020 покупатель указал на то, что переданный экскаватор находится в нерабочем состоянии и потребовал направления специалиста для оценки состояния техники.
Повторно о неисправности переданной самоходной машины покупатель сообщил в претензии от 09.07.2020.
Индивидуальный предприниматель Елшина С.П. на претензии покупателя не ответила, представителя не направила.
Представленный в дело акт осмотра экскаватора (т. 1 л.д. 115), составленный государственным инженером-инспектором Гостехнадзора Республики Бурятия в г. Улан-Удэ., о том что экскаватор LIEBHERR LITRONIC "R944B HD-SL" исправен, не является надлежащим доказательством исправности экскаватора, поскольку составлен без участия представителя покупателя.
Кроме того, в акте указан владелец самоходной машины - ООО "Зеленая звезда", однако, из материалов дела следует, что регистрация договора купли-продажи в отношении спорного экскаватора в Ростехнадзоре не произведена.
ООО "Зеленая звезда" не подтвердило факт обращения в Ростехнадзор с заявлением о проведении данного осмотра.
Доводы
