Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 20АП-7166/20 по делу N А68-2850/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13 апреля 2021 г. N Ф10-3519/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

16 февраля 2021 г.

Дело N А68-2850/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.02.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Григорьевой М.А.., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулешовой А.В., при участии в судебном заседании: в отсутствии лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственный проект" на определение Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2020 по делу N А68-2850/2016 (судья Макосеев И.Н.), принятое по жалобе закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственный проект" (ОГРН 1137746763659, ИНН 7743898323) и общества с ограниченной ответственностью "Компания проектного финансирования" (ОГРН 1157746290327, ИНН 7736140698) на действия (бездействие) конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Лукино" (ОГРН 1027101507234, ИНН 711800676) Чаплыгина Валерия Валентиновича и ходатайство об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Лукино", установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Агрохимсервис-Тула" (далее - ООО "Агрохимсервис-Тула") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Лукино" (далее - СПК "Лукино") несостоятельным (банкротом) к производству.

Определением суда от 21.04.2016 заявление ООО "Агрохимсервис-Тула" принято к производству.

Определением суда от 01.11.2016 заявление ООО "Агрохимсервис-Тула" оставлено без рассмотрения.

Общество с ограниченной ответственностью "Трейдинг" (далее - ООО "Трейдинг") 12.05.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании СПК "Лукино" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.05.2016 заявление ООО "Трейдинг" о признании несостоятельным (банкротом) СПК "Лукино" принято в качестве заявления о вступлении в дело N А68-2850/2016.

ЗАО "Сельскохозяйственной проект" 14.11.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании СПК "Лукино" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.11.2016 заявление ЗАО "Сельскохозяйственный проект" о признании несостоятельным (банкротом) СПК "Лукино" принято в качестве заявления о вступлении в дело N А68-2850/2016.

ФНС России 25.11.2016 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании СПК "Лукино" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.12.2016 заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) СПК "Лукино" принято в качестве заявления о вступлении в дело N А68-2850/2016.

Определением суда от 17.01.2017 назначено судебное заседание по совместному рассмотрению требований ООО "Трейдинг", ЗАО "Сельскохозяйственной проект", ФНС России.

Определением суда от 20.03.2017 (резолютивная часть оглашена 13.03.2017) заявление ООО "Трейдинг" оставлено без рассмотрения. Требования

ЗАО "Сельскохозяйственный проект" и ФНС России признаны обоснованными. В отношении СПК "Лукино" введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Гурченко Кирилл Алексеевич. Временному управляющему поручено включить требования ЗАО "Сельскохозяйственный проект" в размере 4 000 000 руб. долга,

1 130 972 руб. процентов по займу, 48 655 руб. расходов по уплате госпошлины в третью очередь реестра требований кредиторов СПК "Лукино". Временному управляющему поручено включить требования ФНС России в размере 3 885 520 руб. основного долга, 287 275 руб. пени в третью очередь реестра требований кредиторов СПК "Лукино".

В газете "Коммерсантъ" N 51 от 25.03.2017 временным управляющим произведена публикация о введении наблюдения.

Определением суда от 20.06.2017 (резолютивная часть объявлена 13.06.2017) установлены требования ООО "Проект Финанс" в размере 2 050 431 руб. 73 коп. долга и процентов. Временному управляющему поручено включить требования ООО "Проект Финанс" в размере 2 050 431 руб. 73 коп. долга и процентов в третью очередь реестра требований кредиторов СПК "Лукино".

Определением суда от 24.08.2017 установлены требования ЗАО "Сельскохозяйственный проект" в размере 300 471,60 рублей.

Временному управляющему поручено включить требования ЗАО "Сельскохозяйственный проект" в размере 300 471,60 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов СПК "Лукино".

Определением суда от 24.08.2017 установлены требования

ЗАО "Сельскохозяйственный проект" в размере в размере 10 822 383,60 рублей, из которых: основной долг - 8 484 383,60 руб., пени - 2 338 000 руб. Временному управляющему поручено включить требования ЗАО "Сельскохозяйственный проект" в размере 8 484 383,60 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов СПК "Лукино". Временному управляющему поручено включить требования ЗАО "Сельскохозяйственный проект" в размере 2 338 000 руб. пени в третью очередь реестра требований кредиторов СПК "Лукино", учитываемые в реестре требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения суммы основного долга.

Решением суда от 02.10.2018 (резолютивная часть объявлена 25.09.2018) СПК "Лукино" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Чаплыгин Валерий Валентинович.

Определением суда от 06.08.2019 (резолютивная часть объявлена 30.07.2019)определение Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2017 (резолютивная часть объявлена 13.03.2017) по делу N А68-2850/2016 в части признания обоснованными требований ЗАО "Сельскохозяйственный проект" в размере 4 000 000 руб. долга, 1 130 972 руб. процентов по займу, 48 655 руб. расходов по уплате госпошлины и в части их включения в третью очередь реестра требований кредиторов СПК "Лукино" отменено по новым обстоятельствам. Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ЗАО "Сельскохозяйственный проект" об установлении требований кредитора СПК "Лукино".

Конкурсные кредиторы - ЗАО "Сельскохозяйственный проект" и ООО "Проект Финанс" 07.05.2020 обратились в Арбитражный суд Тульской области с жалобой на действия конкурсного управляющего СПК "Лукино" Чаплыгина Валерия Валентиновича и ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Лукино" (с учетом уточнений жалобы от 29.06.2020 и 15.09.2020, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). Просят суд признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Чаплыгиным В.В., выразившееся в следующем:

* подача в Арбитражный суд Тульской области заявления об исключении скважин из конкурсной массы СПК "Лукино";

* непринятие мер по государственной регистрации имущества СПК "Лукино";

- несоблюдение конкурсным управляющим сроков проведения инвентаризации имущества должника;

- непринятие мер, направленных на сохранность имущества, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- непринятие мер, направленных на своевременное взыскание дебиторской задолженности (арендных платежей) по заключенным договорам аренды с третьими лицами.

Определением суда от 19.08.2020 (дата объявления резолютивной части 10.08.2020) требование ЗАО "Сельскохозяйственный проект" в размере 4 000 000 руб. долга, 1 130 972 руб. процентов по займу, 48 655 руб. расходов по уплате госпошлины признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов СПК "Лукино", указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Определением суда от 13.11.2020 жалоба ЗАО "Сельскохозяйственный проект" и ООО "Проект Финанс" на действия (бездействие) конкурсного управляющего СПК "Лукино" Чаплыгина Валерия Валентиновича и ходатайство об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Лукино" оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с внесенным судебным актом, ЗАО "Сельскохозяйственный проект" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивируя позицию, заявитель жалобы указывает на неполное выяснение судом фактических обстоятельств по делу, нарушение норм материального права.

Конкурсным управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просит суд отказать.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в рамках настоящего обособленного спора, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, конкурсные кредиторы в жалобе ссылаются на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим СПК "Лукино" своих обязанностей, выразившееся в подаче в Арбитражный суд Тульской области заявления об исключении скважин из конкурсной массы СПК "Лукино" и непринятии мер по государственной регистрации имущества СПК "Лукино".

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий СПК "Лукино" 16.06.2020 обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества:

Скважина N 1 - кадастровый номер 71:22:070603:609, глубина 100 метров, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 71:22:000000:34, 71:22:070603:594, год ввода в эксплуатацию 1965, адрес: Тульская область, Щекинский район, МО Лазаревское д. Лукино, ул. Новая;

Скважина N 2 - кадастровый номер 71:22:070603:610, глубина 90 метров, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 71:22:000000:34, 71:22:070603:592, год ввода в эксплуатацию 1991, адрес: Тульская область, Щекинский район, МО Лазаревское д. Лукино, ул. Куприянова;

Скважина N 4 - кадастровый номер 71:22:060413:69, глубина 140 метров, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 71:22:000000:34, год ввода в эксплуатацию 1990, адрес: Тульская область, Щекинский район, МО Лазаревское с. Голощапово;

Скважина N 6 - кадастровый номер 71:22:070607:54, глубина 80 метров, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 71:22:070607:51, 71:22:000000:34, год ввода в эксплуатацию 1991, адрес: Тульская область, Щекинский район, МО Лазаревское д. Михайловка;

Скважина N 7 - кадастровый номер 71:22:070606:71, глубина 75 метров, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 71:22:000000:34, год ввод эксплуатацию 1985, адрес: Тульская область, Щекинский район, МО Лазаревское с. Пирогово-Зыково;

Скважина N 8 - кадастровый номер 71:22:070608:44, глубина 80 метров, расположенная, на земельном участке с кадастровым номером 71:22:000000:34, год ввода в эксплуатацию 1991, адрес: Тульская область, Щекинский район, МО Лазаревское д. Богородицкие Дворики.

Определением суда от 23.06.2020 указанное заявление принято к производству (обособленный спор N А68-2850-47/2016).

Аналогичное заявление в арбитражный суд 28.05.2018 в рамках настоящего дела о банкротстве подано Администрацией муниципального образования Щекинский район (далее - АМО Щекинский район) (обособленный спор N А68-2850-25/2016).

Определением суда от 18.08.2020 в одно производство для совместного рассмотрения объединены обособленный спор N А68-2850-25/2016 по заявлению АМО Щекинский район об обязании конкурсного управляющего СПК "Лукино" передать в муниципальную собственность социально значимые объекты недвижимого имущества с обособленным спором по заявлению конкурсного управляющего СПК "Лукино" об исключении имущества должника из конкурсной массы.

Определением суда от 10.11.2020 (дата объявления резолютивной части 02.11.2020) заявления администрации муниципального образования Щекинский район и конкурсного управляющего СПК "Лукино" об исключении из конкурсной массы имущества должника оставлены без удовлетворения.

Из материалов настоящего дела следует, что определением Арбитражного суда Тульской области от 12.08.2019 (резолютивная часть объявлена 05.08.2019) при банкротстве СПК "Лукино" применены правила параграфа 3 "Банкротство

сельскохозяйственных организаций" главы IX Закона о банкротстве.

Положениями статьи 179 Закона о банкротстве установлены особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора установлено, а также не оспаривается участвующими в деле лицами, что решением Арбитражного суда Тульской области от 10.06.2016 по делу N А68-2605/2016 по иску СПК "Лукино" к АМО Щекинский район признано право собственности СПК "Лукино" на спорные скважины.

Указанное решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, спорные объекты недвижимости принадлежат должнику, при этом на момент рассмотрения настоящего обособленного спора соответствующее право собственности СПК "Лукино" на спорные объекты не зарегистрировано.

Между тем, отсутствие факта государственной регистрации права собственности СПК "Лукино" на спорные объекты не является препятствием для их включения в конкурсную массу должника.

Согласно инвентаризационной описи имущества должника от 19.04.2019 N 09 указанные скважины включены конкурсным управляющим в конкурсную массу должника (сообщение на ЕФРСБ от 19.04.2019 N 3691904).

При этом само по себе обращение конкурсного управляющего СПК "Лукино" в арбитражный суд с заявлением об исключении скважин из конкурсной массы СПК "Лукино" не может являться основанием для вывода о его ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Подача такого заявления была обусловлена наличием разногласий относительно возможности включения имущества в конкурсную массу должника в целях его дальнейшей реализации, что не может быть признано нарушающим права и интересы должника, кредиторов и общества.

Кроме того, как указал суд области, возможность признания права собственности задолжником на указанное имущество не утрачена.

Судом области также учтено, что скважины являются социально значимыми объектами, в отношении которых пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве предусмотрен особый порядок продажи, отличный от порядка продажи имущества сельскохозяйственных организаций, установленного статьей 179 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, суд области пришел к правомерному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы по данному основанию.

Конкурсные кредиторы в жалобе ссылаются на несоблюдение конкурсным управляющим сроков проведения инвентаризации имущества должника.

В частности, как указывают заявители, с учетом того, что конкурсное производство открыто в отношении СПК "Лукино" 02.10.2018, инвентаризация имущества должника должна была быть проведена не позднее 02.01.2019. Единственным сообщением об инвентаризации, которое опубликовано в пределах срока, который установлен законодательством, является сообщение N 3333748 от 21.12.2018 об опубликовании сведений об инвентаризации имущества должника. В опубликованную данным сообщением инвентаризационную опись, включено не все имущества должника, которое находится на балансе предприятия.

Таким образом, по мнению заявителей жалобы, конкурсным управляющим не соблюдены сроки проведения инвентаризации имущества СПК "Лукино", что не отвечает принципам добросовестности и разумности.

Оценив указанные доводы, суд области пришел к выводу об их необоснованности ввиду следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Порядок и цели проведения инвентаризации установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания).

Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы (пункты 1.2, 1.3 Методических указаний).

Решением суда от 02.10.2018 (резолютивная часть объявлена 25.09.2018) СПК "Лукино" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве инвентаризация имущества должна быть проведена в период с 25.09.2018 по 25.12.2018.

Конкурсным управляющим СПК "Лукино" проведена инвентаризация имущества должника, по результатам проведения которой на сайте ЕФРСБ опубликованы сообщения от 21.12.2018 N 3333748, от 19.04.2019 N 3691904, от 29.05.2019 N 3808815, от 19.06.2019 N 3875549, от 20.06.2019 N 3879099, от 14.08.2019 N 4060349, 26.11.2019 от N 4418710.

Таким образом, инвентаризация имущества должника согласно сообщению от 21.12.2018 N 3333748 проведена в пределах указанного трехмесячного срока.

Иные сообщения об итогах инвентаризации имущества должника размещены по истечении такого срока.

Суд области согласился с позицией конкурсного управляющего о том, что в Законе о банкротстве не содержится запрет на проведение дополнительной инвентаризации имущества должника, в том числе по мере выявления такого имущества.

Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета для установления расхождений в виде недостачи или излишков (пункты 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н).

Закон о банкротстве предписывает ее проведение в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.

Таким образом, инвентаризация имущества проводится на основании документов бухгалтерской отчетности (первичных документов).

Из материалов настоящего дела следует, что бывшим руководителем должника не исполнена обязанность по обеспечению передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, установленная абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Определением от 13.03.2019 (резолютивная часть объявлена 05.03.2019) по настоящему делу суд обязал бывшего руководителя СПК "Лукино" передать конкурсному управляющему СПК "Лукино" Чаплыгину Валерию Валентиновичу сведения и документы.

Однако указанное определение суда бывшим руководителем СПК "Лукино" не исполнено.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что в ходе процедуры конкурсного производства было выявлено имущество должника, в том числе путем возвращения этого имущества в результате его розыска органами полиции, в связи с чем были размещены дополнительные инвентаризационные описи имущества должника.

В связи с изложенным, судом области не установлено несоответствия обжалуемых действий (бездействия) конкурсного управляющего СПК "Лукино" Чаплыгина В.В. в указанной части требованиям Закона о банкротстве, равно как и нарушения такими действиями прав заявителей жалобы, в связи с чем жалоба в этой части не подлежит удовлетворению.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда области ввиду следующего.

Решением суда от 02.10.2018 (резолютивная часть объявлена 25.09.2018) СПК "Лукино" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве инвентаризация имущества должна быть проведена в период с 25.09.2018 по 25.12.2018.

Конкурсным управляющим СПК "Лукино" проведена инвентаризация имущества должника, по результатам проведения которой на сайте ЕФРСБ опубликованы сообщения от 21.12.2018 N 3333748, от 19.04.2019 N 3691904, от 29.05.2019 N 3808815, от 19.06.2019 N 3875549, от 20.06.2019 N 3879099, от 14.08.2019 N 4060349, 26.11.2019 от N 4418710.

Согласно инвентаризационной описи от 21.12.2018, конкурсным управляющим были инвентаризированы здания (5 ед.), земельные участки (26 ед.), сельскохозяйственная техника (18 ед.), транспортные средства (7 ед.), наличных денежных средств, денежных средств, находящихся на расчетных счетах должника, расчетов с контрагентами.

19.04.2019 согласно инвентаризационной описи основных средств N 9 конкурсным управляющим были проинвентаризирвоаны скважины в количестве 6 ед.

Однако, как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Тульской области от 10.06.2016 по делу N А68-2605/2016 по иску СПК "Лукино" к АМО Щекинский район признано право собственности СПК "Лукино" на спорные скважины.

Указанное решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, спорные объекты недвижимости принадлежат должнику, при этом на момент рассмотрения настоящего обособленного спора соответствующее право собственности СПК "Лукино" на спорные объекты не зарегистрировано.

Между тем, отсутствие факта государственной регистрации права собственности СПК "Лукино" на спорные объекты не является препятствием для их включения в конкурсную массу должника.

Решением суда от 02.10.2018 (резолютивная часть объявлена 25.09.2018) СПК "Лукино" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Чаплыгин Валерий Валентинович.

Таким образом, конкурсным управляющим не представлено достаточных обоснований невозможности проведения инвентаризации скважин в установленный законом срок. Учитывая, что сведения о наличии скважин имелись у конкурсного управляющего, судебная коллегия приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий мог проинвентаризировать скважины в установленный законом трёхмесячный срок.

Кроме того, 19.04.2019 конкурсным управляющим также была проведена инвентаризация:

- земельных участков (30 ед.) (инвентаризационная опись N 8)

- недвижимости, незарегистрированной, но имеющейся по факту на основании расшифровки основных средств СПК "Лукино" на 01.01.2015 (инвентаризационная опись N 5, N 6, N 7).

Согласно инвентаризационной описи N 10 от 29.05.2019, конкурсным управляющим были проинвентаризированы движимое имущество, находящееся в залоге у АО "Тульский аграрный центр".

19.06.2019 были проинвентаризированы техника и оборудование (трактор) (инвентаризационная опись N 12 ), 13.08.2019-транспортные средства.

26.11.2019 было проинвентаризировано оборудование и транспортное средство (инвентаризационная опись N 1, N 2).

В соответствии со статьей 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства осуществляется инвентаризация и оценка имущества.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и п. 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц. Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Правила инвентаризации имущества содержатся в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом от 13.06.1995 N 49 Министерства финансов Российской Федерации (далее - Методические указания), в соответствии с пунктом 1.2 которых под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

В соответствии с пунктом 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

Согласно пункту 2.5 Методических указаний сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационную опись или акты инвентаризации.

Ввиду ограниченного срока проведения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обязан в силу закона предпринимать действия, направленные на наиболее быстрое получение результата - формирование конкурсной массы для осуществления расчетов с кредиторами и завершение процедуры конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Между тем, с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации, конкурсный управляющий Чаплыгин В.В. в суд не обращался, при этом ссылается на неполучение им в полном объеме документов от бывшего руководителя должника, что затрудняет проведение инвентаризации имущества должника.

Судебная коллегия считает, что конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия объективных причин для не проведения (невозможности) инвентаризации имущества должника в установленный законом срок.

Кроме того, понятие дополнительной инвентаризации ни в Законе о банкротстве, ни в иных нормативно-правовых актах отсутствует.

Ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанности по инвентаризации имущества должника влияет на продолжительность процедуры конкурсного производства, так как несвоевременное проведение инвентаризации имущества должника ведет к увеличению срока проведения процедуры банкротства, тем самым, увеличивая расходы и препятствуя соразмерному удовлетворению требований кредиторов.

Довод конкурсного управляющего о том, что не передача бывшим руководителем должника документов в адрес конкурсного управляющего повлияла на сроки проведения инвентаризации имущества должника, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, так как большая часть имущества должника - это недвижимость и транспортные средства, сведения о которых должны быть у конкурсного управляющего.

Кроме того, конкурсный управляющий наделен правом на получение сведений об имуществе должника, в том числе из регистрирующих органов.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что бездействие конкурсного управляющего Чаплыгина В.В., выразившееся в затягивании сроков проведения инвентаризации имущества должника, не соответствует требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, жалоба в данной части подлежит удовлетворению.

Конкурсные кредиторы в жалобе ссылаются на непринятие конкурсным управляющим мер, направленных на сохранность имущества, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В частности, как указывают заявители (с учетом уточнения жалобы от 15.09.2020), конкурсный управляющий допустил утрату имущества должника, а именно:

* Стерневая комбинированная сеялка Rapid RDA 600 С OffSet, зав. N 835, 2012 г.;

* Трактор колесный Chaiiendger МТ585В, зав. N В299018, модель двигателя W24859, 2011 г.

Указанное имущество приобретено СПК "Лукино" у АО "Росагролизинг" по договорам N 903699, 903698 от 14.08.2018, а значит менее чем за два месяца до назначения Чаплыгина В.В. конкурсным управляющим. Конкурсный управляющий лишь спустя 9 месяцев после своего утверждения Арбитражным судом Тульской области обратился в ОМВД России по Щекинскому району Тульской области с заявлением исх. N 436-123 от 29.07.2019 о розыске указанного имущества.

Оценив указанные доводы, суд области правомерно пришел к выводу о отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в данной части ввиду следующего.

В соответствии с абзацами вторым и пятым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В рассматриваемом случае, как установлено ранее, бывшим руководителем должника не исполнена обязанность по обеспечению передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, в том числе и на основании определения суда от 13.03.2019 (резолютивная часть объявлена 05.03.2019) по настоящему делу.

Договоры купли-продажи указанного имущества N 903699, 903698 от 14.08.2018 заключены до даты возникновения полномочий конкурсного управляющего

СПК "Лукино" Чаплыгина В.В. (решение суда от 02.10.2018 (резолютивная часть объявлена 25.09.2018)), в связи с чем, по мнению суда области, заявителями жалобы не доказано, что отсутствие (либо утрата) имущества допущена конкурсным управляющим.

При этом суд считает ошибочными доводы заявителей жалобы о непринятии конкурсным управляющим мер по розыску указанного имущества должника, поскольку конкурсным управляющим поданы соответствующие заявления в органы полиции.

Конкурсные кредиторы в жалобе также ссылаются на непринятие мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности (арендных платежей) по заключенным договорам аренды с третьими лицами.

В частности, как указывают заявители между СПК "Лукино" (арендодатель) и ООО "Мещовск-Агро" (ИНН 4013003969, ОГРН 1104001000135) (арендатор) 28.02.2017 заключены следующие договоры аренды:

1) Договор аренды нежилых помещений N 13;

2) Договор аренды земельных участков N 2017/2802;

3) Договор аренды транспортных средств (без экипажа) N 12.

Между тем, согласно отчету конкурсного управляющего СПК "Лукино" от 05.03.2020 ООО "Мещовск-Агро" были осуществлены следующие арендные платежи по некоторым договорам аренды:

* 25.12.2018 - 35 000 руб. по договору аренды нежилых помещений N 13 от 28.02.2017;

* 25.12.2018 - 65 000 руб. по договору аренды транспортных средств (без экипажа) N 12 от 28.02.2017.

Как следует из картотеки (https://kad.arbitr.ru) исковое заявление конкурсного управляющего СПК "Лукино" к ООО "Мещовск-Агро" поступило в Арбитражный суд Калужской области 16.09.2019, то есть спустя почти год с момента утверждения конкурсного управляющего судом.

По мнению заявителей жалобы, конкурсным управляющим не предприняты своевременные меры, направленные на взыскание дебиторской задолженности (арендных платежей) по заключенным договорам аренды с третьими лицами, что исключило возможность пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов и погашения расходов по текущей задолженности СПК "Лукино".

Отказывая в удовлетворении жалобы в данной части, суд области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим СПК "Лукино" такие меры предприняты, соответствующее исковое заявление к ООО "Мещовск-Агро" о взыскании 13 145 546 руб. 84 коп. подано в Арбитражный суд Калужской области (дело N А23-7324/2019).

В связи с изложенным судом области не установлено несоответствия обжалуемых действий (бездействия) конкурсного управляющего СПК "Лукино" Чаплыгина В.В. в указанной части требованиям Закона о банкротстве, равно как и нарушения такими действиями прав заявителей жалобы.

Судебная коллегия также отмечает, что решением Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2020 по делу N А23-7324/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционной сдуа от 28.01.2021 -указанное решение оставлено в силе.

АО "Сельскохозяйственный проект" и ООО "Проект Финанс" также просят суд отстранить Чаплыгина В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Лукино".

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве.

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Следовательно, для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей нужно установить грубое нарушение закона, неспособность вести дело о банкротстве в соответствии с теми целями и задачами, которые установлены законом. Отстранение арбитражного управляющего является мерой защиты прав и интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. Такая мера применяется судом в случаях, когда она будет направлена на пресечение действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения прав (ст. 12 ГК РФ).

Отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

Учитывая, что жалоба удовлетворена только в части нарушения конкурсным управляющим сроков проведения инвентаризации имущества должника, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что оснований для удовлетворения ходатайства заявителей об отстранении Чаплыгина В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Лукино", не имеется.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2020 по делу N А68-2850/2016 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении жалобы за несоблюдение конкурсным управляющим сроков проведения инвентаризации имущества должника.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269,270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2020 по делу N А68-2850/2016 отменить в части отказа в удовлетворении жалобы за несоблюдение конкурсным управляющим сроков проведения инвентаризации имущества должника.

Признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего СПК "Лукино" Чаплыгина В.В. в части нарушения сроков проведения инвентаризации имущества должника.

В остальной части Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2020 по делу N А68-2850/2016 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

М.А. Григорьева Ю.А. Волкова