Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 18АП-16877/20 по делу N А07-14707/2020

г. Челябинск

16 февраля 2021 г.

Дело N А07-14707/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2020 по делу N А07-14707/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоВектор" (далее - ООО "ЭнергоВектор", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" (далее - ООО "СпецАвтоТранс", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 196 563 руб. 50 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.10.2019 по 30.06.2020 в размере 425 759 руб. 14 коп., неустойки в размере 278 602 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2020 исковые требования удовлетворены, с ООО "СпецАвтоТранс" в пользу ООО "ЭнергоВектор" взыскана задолженность за поставленный товар по договору поставки нефтепродуктов N ЭВ-САТ/20190604/3 от 04.06.2019 в размере 1 196 563 руб. 50 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 01.10.2019 по 30.06.2020 в размере 425 759 руб. 14 коп., неустойка в размере 278 602 руб. 48 коп. Обращено взыскание на предмет залога - Тягач седельный Renault Premium 440.19T, год выпуска 2011, VIN X9P25GPA000014158, цвет белый, номер двигателя DXI11211109, Тягач седельный Renault Premium 440/19T, год выпуска 2011, VIN X9P25GPA000014118, цвет белый, номер двигателя DXI11210387, переданные по договору залога N ЭВ-САТ/ДЗ20190902/2 от 02.09.2019. Установлена первоначальная продажная стоимость предмета залога в размере 1 650 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СпецАвтоТранс" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда изменить в части взыскания неустойки и процентов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что взыскание процентов и неустойки в размере 704 361 руб. 62 коп., что составляет около 60% от суммы иска, ставит истца в более выгодное положение и приводит его к неосновательному обогащению.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не явились.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Доводов относительно взыскания задолженности апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части взыскания неустойки и процентов (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ЭнергоВектор" (поставщик) и ООО "СпецАвтоТранс" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 04.06.2019 N ЭВ-САТ/20190604/3, по условиям которого поставщик обязуется продать и поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в количестве, по качеству и цене, условиям оплаты, определяемые по заявке покупателя, согласованной с поставщиком, оформленными приложением к договору. Наименование, количество, номенклатура, цена, условия, сроки оплаты, место, способ и сроки поставки устанавливаются сторонами в приложениях.

В соответствии с п. 1.3 поставляемые в соответствии с настоящим договором нефтепродукты оплачиваются по ценам, оговариваемым в приложении с учетом НДС.

В силу п 3.1 договора нефтепродукты считаются поставленными поставщиком и принятыми покупателем по количеству и качеству, с соответствующим переходом права собственности, распоряжения и риска случайной гибели, с даты указанной в транспортной накладной.

В соответствии с п. 5.2 в случае не оплаты либо не полной оплаты стоимости товара, а также транспортных расходов в установленный срок, покупатель будет обязан выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 5 приложения N 13 к договору поставленный по настоящему договору отвар считается поставленным на условиях коммерческого кредита, размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 0, 144% от суммы коммерческого кредита в день. Цена поставляемого товара является суммой коммерческого кредита, датой предоставления коммерческого кредита считается датой передачи товара покупателю. Проценты должны быть уплачены одновременно с оплатой цены товара. В случае частичной оплаты или частичного погашения коммерческого кредита, правила о коммерческом кредите распространяются на оставшуюся сумму неоплаченного или непогашенного коммерческого кредита.

Факт поставки истцом товара, подтверждается универсально передаточными документами от 09.11.2019 N 7506, от 02.11.2019 N 7434, от 16.11.2019 N 7647, от 26.10.2019 N 7257, от 18.10.2019 N7099, от 16.09.2019 N 6001, от 15.09.2019 N 5942, от 14.09.2019 N 5941, от 14.09.2019 N 5940, от 13.09.2019 N5898, от 13.09.2019 N 5899, от 13.09.2019 N5900, от 06.09.2019 N5677, от 04.09.2019 N 5587, от 03.09.2019 N5542, от 02.09.2019 N 5500, от 31.08.2019 N5417, от 26.08.2019 N 5219, от 24.08.2019 N 5138, от 23.08.2019 N 5150, от 18.08.2019 N 4909, от 16.08.2019 N 4859, от 04.08.2019 N 4398, от 06.08.2019 N 4479, от 06.08.2019 N 4478, от 09.08.2019 N 4602, от 09.07.2019 N3605, от 22.07.2019 N 4016, от 29.06.2019 N 3306, от 16.06.2019 N2884, от 14.06.2019 N 2838, от 11.06.2019 N 2820, от 09.06.2019 N 2660, от 07.06.2019 N 2634, от 04.06.2019 N 2532, от 02.04.2020 N 1771, от 07.04.2020 N 1814, подписанной ответчиком без возражений и замечаний

При этом в обеспечение исполнения договора поставки нефтепродуктов от 04.06.2019 N ЭВ-САТ/20190604/3 между ООО "ЭнергоВектор" (залогодержатель) и ОООм "СпецАвтоТранс" (залогодатель) заключен договор залога от 02.09.2019 NЭВ-САТ/ДЗ20190902/2, по условиям которого залогодатель в обеспечение требований залогодержателя по договору поставки нефтепродуктов от 04.06.2019 N ЭВ-САТ/20190604/3 и всех приложений и дополнительных соглашений к нему в полном объеме, включая стоимость поставленного товара и транспортных расходов, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки и убытки, причиненные неисполнением, либо ненадлежащим исполнением условий указанного договора поставки, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по изъятию и реализации заложенного имущества, передал в залог имущество, согласно описи, которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с договором залога, в обеспечение обязательств ответчика по договору поставки были переданы в залог - Тягач седельный Renault Premium 440.19T, год выпуска 2011, VIN X9P25GPA000014158, цвет белый, номер двигателя DXI11211109 и тягач седельный Renault Premium 440.19T, год выпуска 2011, VIN X9P25GPA000014118, цвет белый, номер двигателя DXI11210387, стоимостью - 1 650 000 руб.

Факт передачи в залог транспортных средств подтверждается актом-приема передачи от 02.09.2019, подписанной ответчиком без возражений и замечаний.

По данным истца, в счет оплаты товара ответчиком перечислено 15 100 361 руб. 50 коп.

Ссылаясь на то, что оплата товара произведена ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности.

В части взыскания суммы основной задолженности решение суда ответчиком не обжалуется.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты поставленного истцом товара в полном размере, в материалы дела не представил.

Поскольку материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что денежное обязательство по договору поставки нефтепродуктов от 04.06.2019 N ЭВ-САТ/20190604/3, исполнено ненадлежащим образом, то истец правомерно начислил ответчику договорную неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 5.2 в случае не оплаты либо не полной оплаты стоимости товара, а также транспортных расходов в установленный срок, покупатель будет обязан выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 12.06.2019 по 30.06.2020 составляет 278 602 руб. 48 коп.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден материалами дела и последним не оспорен, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 425 759 руб. 14 коп., начисленных за пользование коммерческим кредитом за период с 01.10.2019 по 30.06.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как разъяснено в пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Согласно п. 5 приложения N 13, N14, N16 к договору поставленный по настоящему договору товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита, размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 0, 144% от суммы коммерческого кредита в день.

Согласно п. 5 приложения N 18, N19, N20 к договору поставленный по настоящему договору товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита, размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 0, 142% от суммы коммерческого кредита в день.

Согласно п. 5 приложения N 21, N22 к договору поставленный по настоящему договору товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита, размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 0, 154 % от суммы коммерческого кредита в день.

Согласно п. 5 приложения N 24 к договору поставленный по настоящему договору товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита, размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 0, 086 % от суммы коммерческого кредита в день.

Согласно п. 5 приложения N 23 к договору поставленный по настоящему договору товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита, размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 0, 245 % от суммы коммерческого кредита в день.

Согласно расчету истца проценты за пользование коммерческим кредитом за период за период с 01.10.2019 по 30.06.2020 составили 425 759 руб. 14 коп.

Арифметическая правильность расчета не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Контррасчет процентов ответчиком в материалы дела не представлен.

Оснований для переоценки расчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка заявителя на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование о снижении размера неустойки и процентов, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не представлял доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пени и проценты в заявленном истцом размере.

Ссылка подателя жалобы на то, что взыскание процентов и неустойки в размере 704 361 руб. 62 коп., что составляет около 60% от суммы иска, ставит истца в более выгодное положение и приводит его к неосновательному обогащению, не принимается апелляционным судом, поскольку в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, подписав договор, согласился с условиями данного договора и принял на себя обязательства по его исполнению.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2020 по делу N А07-14707/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

М.В. Лукьянова С.В. Тарасова