Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 15АП-799/21 по делу N А53-21745/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2021 г. N Ф08-4524/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

16 февраля 2021 г.

дело N А53-21745/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей И.Н. Глазуновой, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Романовым А.А.,

при участии:

от истца: Сергиенко В.К. по доверенности от 25.05.2020;

от ответчика: Хлынина И.В. по доверенности от 11.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Юрия Николаевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2020 по делу N А53-21745/2020

по иску индивидуального предпринимателя Степанова Юрия Николаевича

к индивидуальному предпринимателю Зарубину Валерию Валерьевичу,

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Темп",

о расторжении договоров купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Степанов Юрий Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зарубину Валерию Валерьевичу (далее - ответчик):

- о расторжении заключенных между истцом и ответчиком договоров купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Темп" N 61АА6010307 от 17.08.2018, земельных участков N 61АА6010316, 61АА6010315 от 17.08.2018, земельных участков и объектов недвижимого имущества N 61АА6010314, 61АА6010313, 61АА6010312 от 17.08.2018;

- о возвращении Степанову Юрию Николаевичу имущества, переданного по указанным договорам.

Решением суда от 16.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

Индивидуальный предприниматель Степанов Юрий Николаевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить, удовлетворить требования в полном объёме.

В обоснование жалобы истец приводит следующие доводы:

- вывод суда о наличии договоренности об изменении порядка оплаты по договору противоречит положениям статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- вывод суда о передаче наличных денежных средств в момент заключения договора, что подтверждается ответом нотариуса, необоснован, поскольку основан на недопустимых доказательствах по делу;

- судом необоснованно отклонено ходатайство о вызове свидетеля, присутствующего при заключении договоров.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, ходатайствовал о допросе свидетеля Лоскутова В.В., который мог бы пояснить, передавались ли ответчиком истцу деньги по указанным договорам.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля просил отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.08.2018 между индивидуальным предпринимателем Степановым Юрием Николаевичем (продавцом) и индивидуальным предпринимателем Зарубиным Валерием Валерьевичем (покупателем) заключены следующие договоры:

- договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Темп" N 61АА6010307, в соответствии с которым Степанов Юрий Николаевич продал Зарубину Валерию Валерьевичу всю принадлежащую ему долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Темп" (ИНН 6107005764, ОГРН 1026100821735) в размере 100%;

- договор купли-продажи земельных участков N 61АА6010316, 61АА6010315, в соответствии с которым Степанов Юрий Николаевич продал и передал Зарубину Валерию Валерьевичу земельные участки: N 1 площадью 117 000 кв. м с кадастровым номером 61:41:0600007:388, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: земли сельскохозяйственного использования, находящийся по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, в границах бывшего колхоза "Луч", бригада N 4, поле IV, р.у.41; N 2 площадью 117 000 кв. м с кадастровым номером 61:41:0600007:389, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: земли сельскохозяйственного использования, находящийся по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, в границах бывшего колхоза "Луч", бригада N 4, поле IV, р.у.41;

- договор купли-продажи земельных участков и объектов недвижимого имущества N 61АА6010314, 61AA60I0313, 61АА6010312, в соответствии с которым Степанов Юрий Николаевич продал и передал Зарубину Валерию Валерьевичу земельные участки: N 1 площадью 5 213 кв. м с кадастровым номером 61:41:0600011:961, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для размещения автозаправочной станции, находящийся по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, п. Сосенки, ул. Центральная, 63; N 2 площадью 26 705 кв. м с кадастровым номером 61:41:0600011:981, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для размещения здания ремонтно-механической мастерской, находящийся по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, п. Сосенки, ул. Центральная, 60; N 3 площадью 350 652 кв. м с кадастровым номером 61:41:0600007:340, категория земель: земли сельскохозяйственного, назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Ростовская область, Цимлянский район, в границах бывшего к-за "Луч", бр. N 3, поле IX, раб. уч. N 34, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Цимлянский рай-он; N 4 площадью 233 690 кв. м с кадастровым номером 61:41:0600007:352, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Цимлянский район, в границах бывшего колхоза "Луч", бр. N 4, поле II, раб. уч. N 39; N 5 площадью 234 000 кв. м с кадастровым номером 61:41:0600007:345, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Цимлянский район, в границах бывшего к-за "Луч", бр. N 4, поле VIII, аб. уч. N 46, запольный участок N 55; N 6 площадью 116 985 кв. м с кадастровым номером 61:41:0600007:159, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: земли сельскохозяйственного использования, находящийся по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, бывший КЛХ "Луч"; N7 площадью 116 979 кв. м с кадастровым номером 61:41:0600007:154, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: земли сельскохозяйственного использования, находящийся по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, бывший КЛХ "Луч"; N8 площадью 110 451 кв. м с кадастровым номером 61:41:0600007:395, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, в границах бывшего колхоза "Луч", бр. N 4, поле IX, р.у.47; N 9 площадью 117 000 кв. м с кадастровым номером 61:41:0600007:387, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, в границах бывшего колхоза "Луч"; ремонтно-механические мастерские, общей площадью 1 123,6 кв. м с кадастровым номером 61:41:0600011:1014, находящиеся по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, п. Сосенки, ул. Центральная, 60; склад "Модуль", общей площадью 1 712,1 кв. м с кадастровым номером 61:41:0000000:2053, находящийся по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, п. Сосенки, ул. Центральная, 60а; автозаправочную станцию, общей площадью 16,4 кв. м с кадастровым номером 61:41:0600011:1013, находящуюся по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, п. Сосенки, ул. Центральная, 63.

Согласно п. 4 договора N 61АА6010307 от 17.08.2018, стоимость отчуждаемой доли в уставном капитале ООО "Темп" составила 6 323 000 рублей.

В пункте 2.13 договора N 61АА6010316, 61АА6010315 указана цена каждого из земельных участков, являющихся предметом договора купли-продажи - 72 000 рублей, а также общая стоимость отчуждаемых земельных участков - 144 000 рублей.

В пункте 2.13 договора N 61АА6010314, 61АА6010313, 61АА6010312 от 17.08.2018 указана цена каждого из объектов недвижимого имущества, являющихся предметом договора купли-продажи, а также общая стоимость отчуждаемых земельных участков, ремонтно-механических мастерских, склада и автозаправочной станции, которая составила 2 374 000 рублей.

Как следует из содержания условий договоров о сроках и порядке оплаты покупателем стоимости приобретаемого имущества (п. 5.1 договора купли-продажи N 61АА6010307 от 17.08.2018, п. 2.5 договора купли-продажи N 61АА6010316, 61АА6010315 от 17.08.2018, п. 2.15 договора купли-продажи N 61АА6010314, 61АА6010313, 61АА6010312 от 17.08.2018), расчет между сторонами будет произведен не позднее 17.08.2018 путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет, открытый на имя Степанова Юрия Николаевича.

По утверждению истца, обязательство по оплате приобретенного имущества ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Допущенное ответчиком нарушение обязательства по оплате приобретенного имущества истец считает существенным нарушением договоров купли-продажи.

29.05.2020 истец обратился к ответчику с предложениями расторгнуть договоры купли-продажи.

Ответ на предложение от ответчика получен не был, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ истца от иска в части расторжения заключенного между Степановым Ю.Н. и Зарубиным В.В. договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Темп" N 61АА6010307 от 17.08.2018, производство по делу в указанной части прекращено.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом получены наличные денежные средства при заключении договоров, о чем имеется расписка на договорах, удостоверенных нотариусом, договоры прошли государственную регистрацию, ответчик более двух лет пользуется и владеет земельными участками и недвижимым имуществом, расположенном на них, несет бремя содержания, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С изложенными в апелляционной жалобе доводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с названными Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Статьей 35 Основ определен перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусами, в соответствии с положениями названной нормы нотариусы, в частности, удостоверяют сделки (пункт 1).

Нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма (статья 53 Основ).

По смыслу вышеуказанных норм удостоверение сделки - это определенное законом действие нотариуса по оформлению сделок, требующих нотариальной формы.

Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Способы фиксации информации о наличии или об отсутствии определенных обстоятельств определены в пункте 5 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования (утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 28.08.2017, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.08.2017 N 156; далее - Регламент)

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах по договору купли-продажи исполнение обязательств подтверждается распиской в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Платежным документом, удостоверяющим факт уплаты денежных расчетов при заключении сделки купли-продажи, является расписка о получении продавцом суммы от покупателя. Расписка должна содержать наименование (Ф.И.О.) продавца, его паспортные и адресные данные, запись о полученной сумме денежных средств, подпись продавца, дату.

Как отмечено выше, договоры купли-продажи земельных участков и объектов недвижимого имущества N 61АА6010312, N 61АА6010313, N 61АА6010314, устанавливали, что расчет между сторонами будет произведен не позднее 17.08.2018 путем безналичного зачисления денежных средств.

Ответчик обязался уплатить истцу денежные средства в размере 2374000 руб.

Между тем, фактически денежные средства были переданы наличными, о чем свидетельствует надпись на самом нотариальном договоре купли-продажи рукой Степанова Ю.Н. "Деньги в полном объеме получил", что свидетельствует о произведенной ответчиком оплате и получении истцом денежных средств в полном объеме.

Передача денежных средств в размере 2374000 руб. Степанову Ю.Н. произошла 17.08.2018 у нотариуса Волгодонского (городского) нотариального округа РО Сердюка А.В. в момент заключения договора купли-продажи, что также подтверждается ответом нотариуса Сердюка А.В. от 19.11.2020 на запрос суда.

Договоры купли-продажи земельных участков N 61АА6010315, N 61АА6010316 также предполагали, что расчет между сторонами будет произведен не позднее 17.08.2018 путем безналичного зачисления денежных средств в размере 144000 руб.

Однако, истец получил денежные средства от ответчика в полном объеме - в соответствии с п. 2.4 договора купли-продажи земельных участков N 61АА6010315, N 61АА6010316, в размере 144000 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует надпись на договоре купли-продажи рукой Степанова Ю.Н. "Деньги в полном объеме получил".

Передача денежных средств в размере 144 000 рублей Степанову Ю.Н. произошла 17.08.2018 у нотариуса Волгодонского (городского) нотариального округа РО Сердюка А.В. в момент заключения договора купли-продажи.

Таким образом, надпись, учиненная Степановым Ю.Н. на спорных договорах купли-продажи, подтверждает передачу денежных средств и является распиской в таком получении.

Данный факт удостоверен нотариусом.

Из правовой позицией, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС14-7972 от 25.03.2015, N 308-ЭС16-4156 от 23.05.2016, следует, что факт передачи денежных средств по договору действительно может подтверждаться прямым указанием на это в тексте договора.

Аналогичная правовая позиция сформулирована и в других определениях Верховного Суда Российской Федерации, в частности в определениях от 08.02.2017 N 304-ЭС16-2045825, от 18.01.2017 N 305-ЭС16-18653.

Согласно положениям статьи 17 Основ законодательства о нотариате, нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено данной статьей (часть первая).

Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за реальный ущерб, причиненный неправомерным отказом в совершении нотариального действия, а также разглашением сведений о совершенных нотариальных действиях (часть вторая).

Следовательно, в данном случае, вопреки доводам апеллянта, ответ нотариуса Сердюка А.В. от 19.11.2020 на запрос суда, оценен судом наряду с самими договорами, содержащими расписку о получении денежных средств истцом, с учётом того, что нотариус несет ответственность за предоставленные им сведения и удостоверение совершаемых сделок и действий в его присутствии.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о вызове свидетеля не является основанием для отмены судебного акта, поскольку в силу положений статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. В рассматриваемом случае суд не усмотрел необходимости допрашивать указанное предпринимателем физическое лиц в качестве свидетеля.

Суд самостоятельно определяет, какие доказательства имеют отношение к рассматриваемому делу, и оценивает их с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Кроме ссылок на показания свидетеля, который подтвердил бы доводы истца, вопреки положениям статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апеллянт не представляет доказательств, опровергающих получение денежных средств от ответчика.

По указанным выше причинам судебная коллегия также не усмотрела оснований для допроса заявленного свидетеля.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2020 по делу N А53-21745/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

И.Н. Глазунова Н.В. Нарышкина