Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 09АП-42258/20 по делу N А40-260305/2019

г. Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А40-260305/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Детальвент+" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 г. по делу N А40-260305/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью компания "Суплер" к Обществу с ограниченной ответственностью "Детальвент+" о взыскании задолженности в размере 199 671 руб. 74 коп., возникшей в результате неисполнения обязательств по оплате поставленного товара по товарным накладным от 12.10.2016 г. N 10394, от 14.10.2016 г. N 10505, от 24.11.2016 г. N 11743

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью компания "Суплер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Детальвент+" задолженности в размере 199 671 руб. 74 коп., возникшей в результате неисполнения обязательств по оплате поставленного товара по товарным накладным от 12.10.2016 г. N 10394, от 14.10.2016 г. N 10505, от 24.11.2016 г. N 11743.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 г. (полный текст от 13.11.2020 г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, истец поставил ответчику товар на общую сумму 256 842 руб. 24 коп.

Вместе с тем, ответчик поставленный ему товар оплатил частично, в результате чего, у него образовалась задолженность в размере 199 671 руб. 74 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 г. по 16.09.2019 г.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции от 07.10.2019 г. о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом первой инстанции было направлено Обществу с ограниченной ответственностью "Детальвент+" по юридическому адресу: 117420, г. Москва, ул. Профсоюзная, 49-11, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 32).

Вместе с тем, судебная корреспонденция не была вручена адресату и возвращена отправителю (л.д. 44).

Вышеназванным определением суд также предложил истцу представить доказательства направления претензии в адрес ответчика, уведомление о вручении копии искового заявления ответчику; справку о наличии (отсутствии) задолженности ответчика за подписью руководителя и главного бухгалтера организации на дату рассмотрения спора.

В суде первой инстанции согласно объяснениям, приобщенным к материалам дела, истец указал на то, что ответчик по иску на письма истца не отвечает. Копия претензии, вместе с актами сверки задолженности, была направлена истцом 16.08.2019 г. с помощью Почты России в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, с объявленной ценностью. Второй экземпляр искового заявления был направлен истцом 24.09.2019 г. с помощью Почты России в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением. Извещения о вручении данных почтовых отправлений адресату в адрес истца не поступали, хотя все отправки были с уведомлением отправителя о получении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции по совокупности представленных в материалы дела доказательств приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, учитывая направление судебной корреспонденции ответчику, как юридическому лицу, по адресу его регистрации, апелляционный суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве.

Ответчик в апелляционной жалобе утверждает, что товар по указанным в решении накладным ответчику поставлен не был, и, соответственно, обязанность по его оплате отсутствует.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, из материалов дела усматривается, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 256 842 руб. 24 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной от 12.10.2016 г. N 10394, товарной накладной от 14.10.2016 г. N 10505, товарной накладной от 24.11.2016 г. N 11743.

Факт получения ответчиком товара подтверждается отметкой ответчика на указанных товарных накладных без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из характера правоотношений и положений действующего гражданского законодательства, а также представленных документов арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок оплаты товара, полученного по указанным товарным накладным, уже наступил.

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, с учетом получения им товара от истца и возникновении денежного обязательства, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил доказательств, свидетельствующих об оплате стоимости товара.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, обоснованно удовлетворены.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2020 года по делу N А40-260305/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина