Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 15АП-1552/21 по делу N А32-32792/2018

город Ростов-на-Дону

17 февраля 2021 г.

дело N А32-32792/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2020 по делу N А32-32792/2018

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис"

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: представитель Мухина Е.В. по доверенности от 01.01.2021;

от ответчика: представитель Лысиков С.С. по доверенности от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец, АО "НЭСК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис" (далее - ответчик, ООО "УК "ЖКС") о взыскании задолженности за июнь 2018 года в размере 433 218,98 руб., а также пени в размере 186,18 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленное электрической энергии, возложенной на него договором N 2605 от 13.02.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции тем, что истцом не доказан факт потребления ответчиком электрической энергии в заявленном размере.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что объем потребляемой электрической энергии учитывается в том периоде, когда потребителем будет произведена оплата задолженности, послужившая основанием для отключения абонента от электроснабжения. Приборы учета класса точности ниже, чем в пункте 138 Положений, используемые гражданами на дату вступления в силу положений, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации. Следовательно, законодатель такие приборы учета не рассматривает как исправные. Не представлены доказательства ответчика о неисправности индивидуальных приборов учета, имеющие приборы учета с классом точности 2,5. Судом первой инстанции неверно установлено, что переходящий отрицательный расход мая 2018 года по МКД не учтен в июне 2018 года, истцом был предоставлен реестр показаний индивидуальных приборов учета.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 2605 от 13.02.2017, согласно условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги но передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1 договора).

В силу п. 4.4 договора оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится платежными поручениями, платежными требованиями с акцептом, наличными в кассу гарантирующего поставщика - в пределах установленного ЦБР РФ размера наличных расчетов в валюте Российской Федерации на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец полагает, что за июнь 2018 года во исполнение условий договора отпустил ответчику электроэнергию общей стоимостью 433 218,98 руб., которая была ответчиком принята, но не оплачена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Поскольку ответчик оплату не произвел, АО "НЭСК" обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее - исполнители) на основании пункта 21.1 Правил N 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в МКД, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

-на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме);

-на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

В соответствии с пунктами 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил N 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилые или в нежилые помещении, и потребляемых в процессе использования и содержания общего имущества в МКД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в решении от 20 июня 2018 года N АКПИ18-386, согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124, при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Уд = Уодпу - Употр,

где:

Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Употр превышает или равна величине Уодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Употр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Уодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Употр превышает объем Уодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

С учетом показаний ИПУ класса точности 2,5, срок поверки которых истек, объем должен быть рассчитан по нормативу, в спорных МКД имеются жилые помещения, в которых срок поверки истек, между тем судом первой инстанции указано, что истцом не производилось начисление по нормативам потребления.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения судебной экспертизы.

Экспертиза в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" является процессуальным действием, состоящим из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Таким образом, целью экспертного исследования является извлечение сведений об относящихся к делу фактах, с помощью заключения эксперта устанавливаются или опровергаются факты, входящие в предмет доказывания по делу или имеющие значение для проверки иных доказательств по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2019 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Бизнес-Юг" эксперту Погореловой Г.О.

Согласно заключению экспертизы N 3/2020 от 22.07.2020 (т.10 л.д. 49-63) сведения о начислении расходов нежилых помещений по индивидуальным приборам учета электрической энергии, подключенных после общедомового прибора учета, не указан в первичных актах снятия показаний приведенных на стр. 92-150 т. 4, стр. 1-98 т. 5 материалов дела.

Реестр показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета за июнь 2018 года) т. 2 стр. 96-130, т. 3 стр. 1-64, являющиеся приложением к письму АО "НЭСК" филиал "Туапсеэнергосбыт" был сравнен с реестром отключенных квартир, приведенных на стр. 89-94 т. 2 материалов дела, выявлено частичное соответствие адресов потребителей (квартир) между собой.

В реестре квартир показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета за июнь 2018 года содержатся квартиры, ранее отключенные от электрической сети.

Следует отметить, что в реестре отключенных квартир присутствуют квартиры, отключенные в рассматриваемый период, т.е. наличие потребления электроэнергии, для данных квартир носит удобоваримый характер.

Согласно п. 3.1 Договора заключенного между поставщиком и потребителем электрической энергии, количество принятой Потребителей электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, допущенных в эксплуатацию, и представленных Потребителем в адрес ГП в согласованный срок по утвержденной форме, либо расчетными способами в соответствии с действующим законодательством РФ.

Межповерочный интервал не указан в первичных актах снятия показаний приведенных на стр. 92-150 т. 4, стр. 1-98 т. 5 материалов дела.

Апелляционный суд, повторно оценив заключение эксперта, поддерживает вывод суда первой инстанции об его соответствии требованиям статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно выводы экспертного заключения подписаны компетентным экспертом, непротиворечивы, экспертное заключения основано на материалах дела.

Экспертное заключение является ясным и полным, дана расписки эксперта о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.4 оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится платежными поручениями, платежными требованиями с акцептом, наличными в кассу поставщика, в пределах установленного ЦБ РФ размера наличных расчетов в валюте РФ на основании ежемесячно выставляемых Поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Платежными поручениями N 1999 и N 2035 от 16.07.2018 потребитель частично оплатил потребленную электроэнергию за июнь 2018 г. в размере 25 430,01 руб.

Согласно материалам дела правоотношения между истцом и ответчиком по поставке электроэнергии, используемой на общедомовые нужды, урегулированы договором от 13.02.2017 N 2605.

Из пунктов 2.3.9, 3.1, 3.1.1.3, 3.3 договора следует, что ООО УК "Жилкомсервис" передает в АО "НЭСК" показания ОДПУ для дальнейшего расчета ОДН.

Согласно подпункту "д" пункта 31 (1) Правил N 354 управляющая организация в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, обязана при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и не позднее 26-го числа текущего месяца направлять полученные показания ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном заключенным управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией договором о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Корреспондирующая обязанность ресурсоснабжающей организации в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 Правил N 354, принимать от управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, не позднее 26-го числа текущего месяца в порядке, определенном договором приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, показания коллективного (общедомового) прибора учета, и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет, предусмотрена подпунктом "е" пункта 31 Правил N 354.

Таким образом, при оформлении снятых показаний и их передаче для последующего расчета ОДН стороны руководствуются действующим законодательством и заключенным договором. Формы передачи показаний являются приложениями к договору, подписанному сторонами, и используются ими при осуществлении договорной деятельности.

Порядок и условия снятия и передачи показаний ОДПУ и ИПУ оговорены сторонами в договоре. Доказательств обратного не представлено. Сроки снятия показаний ОДПУ согласованы сторонами в п. 2.3.9 договора электроснабжения.

Согласно условиям договора ООО УК "Жилкомсервис" должно снять и передать в АО "НЭСК" показания ОДПУ и ИПУ до 20 числа текущего месяца для дальнейшего расчета ОДН пункт 2.3.9 договора N 2605.

Ответчиком представлены в материалы дела формы снятия показаний ОДПУ, оформленные в соответствии с условиями заключенного договора, принятие которых заверено подписью представителя АО "НЭСК", Реестры ИПУ, переданные АО "НЭСК" в расчетном периоде за июнь 2018 г.

Кроме этого, в силу п. 3.1.1.1 договора при наличии актов контрольного съема количество электроэнергии за расчетный период определяется на основании показаний данного акта.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждается материалами дела, что контррасчет ответчика выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами договора, с учетом показаний ОДПУ, отраженных в актах съема показаний за спорный период, и показаниях ОДПУ за спорный период, оформленных в Форме сведений ОДПУ, а также показаниях ИПУ, указанных в Реестрах ИПУ за расчетный период, представленных АО "НЭСК".

Также ответчиком в контррасчете учтен переходящий с предыдущих периодов, отрицательный ОДН.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что документы, на основании которых истцом был произведен расчет, составлены им в одностороннем порядке, показания ОДПУи ИПУ, принятые истцом при расчете, не соответствуют данным, представленным истцу управляющей организацией. С учетом показаний ИПУ класса точности 2,5, срок поверки которых истек, объем должен быть рассчитан по нормативу, в спорных МКД имеются жилые помещения, в которых отсутствовало потребление. Кроме того, расчет истца составлен без учета минусовых показателей.

Истец допустил к расчету приборы учета не соответствующие требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений.

Истец обязан следить за своевременной поверкой и заменой вышедших из строя приборов учета, а так же принимать меры по их поверке и замене при истечении срока межповерочного интервала.

Судом первой инстанции обоснованно принят контррасчет ответчика.

Поскольку истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возможности использования приборов учета с классом точности 2,5 в спорный период, суд первой инстанции обоснованно признал контррасчет ответчика правомерным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд повторно приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В апелляционной жалобе истец указывает, что процедура введения ограничения проводится по основанию не выполнения потребителем своих финансовых обязательств при возникновения задолженности в любом объеме без накопления ее в предоставленном размере. Таким образом, объем потребляемой электрической энергии учитывается в том периоде, когда потребителем будет произведена оплата задолженности, послужившая основаниям для отключения абонента от электроэнергии.

Однако данные требования не применяются к договору поставки энергоснабжения N 2605 от 13.02.2017 между истцом и ответчиком, так как ответчик не является поставщиком электроэнергии собственникам, а у истца имеются прямые договора с собственниками. Вместе с тем в отношении ответчика не вводилась процедура ограничения поставки электроэнергии со стороны истца.

Доводы апелляционной жалобы о неверности расчета объемов потребления электроэнергии по индивидуальным приборам учета, имеющих класс точности 2,5, а также объема потребления электроэнергии в квартирах, где граждане не проживают, равно как и отключенным абонентам, по нормативу, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

Поскольку истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возможности использования ИПУ с классом точности 2,5 в спорный период, суд первой инстанции обоснованно признал контррасчет ответчика, рассчитанный по нормативу в отношении ИПУ с классом точности 2,5, установленных в некоторых жилых помещениях в МКД в спорный период правомерным.

С данной позицией согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации в Определении от 06.04.2020 года по делу N А32-45267/2018.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2020 по делу N А32-32792/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина