Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 11АП-60/21 по делу N А65-7543/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2021 г. N Ф06-3002/21 настоящее постановление оставлено без изменения

гор. Самара

17 февраля 2021 г.

Дело N А65-7543/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 10 февраля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2021 года в зале N 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Тор" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2020, принятое по делу N А65-7543/2020 (судья Андриянова Л.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инструмент-НЧ" (ОГРН 1151650001470, ИНН 1650301173)

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Тор" (ОГРН 1155476103903, ИНН 5405963778),

третьи лица:

- ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" (ОГРН 1035009568439, ИНН 5047054473),

- Акционерное общество Информационная торговая электронная компания - Орел (ОГРН 1115752000242, 5752054509),

-Общество с ограниченной ответственностью ТК "Поставщик" (ОГРН 1171690003473, ИНН 1650342733),

- Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261), - Федеральная служба по финансовому мониторингу (ОГРН 1047708022548, ИНН 7708234633), о взыскании предварительной оплаты,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Инструмент-НЧ" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Тор" о взыскании 3 250 000 руб. предварительной оплаты, 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14", Акционерное общество Информационная торговая электронная компания - Орел, Общество с ограниченной ответственностью ТК "Поставщик", Министерство обороны Российской Федерации, Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2020 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Инструмент-НЧ" удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Тор" взыскано 3 250 000 руб. предварительной оплаты, 39 250 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Инструмент-НЧ" о взыскании представительских расходов удовлетворено частично. С Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Тор" взыскано 35 000 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Тор", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции нарушил статью 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применил статьи 487, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10 февраля 2021 года на 15 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Истцом в материалы дела представлен отзыв, в котором просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерством обороны Российской Федерации также представлен отзыв, в котором третье лицо просит вынести судебный акт в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированных отзывов, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.01.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью "Инструмент-НЧ" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Тор" (Покупатель) был заключен договор поставки N 090819, согласно пункту 1.2. которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, согласованных в счетах и (или) спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 спецификации от 09.08.2019 общая стоимость договора составляет 4 954 500 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 оплата товара производится Покупателем в размере 50 %, что составляет 2 477 250 руб., в течение 5 календарных дней, считая с момента подписания спецификации.

В силу пункта 3.2 спецификации, оставшиеся 50 %, что составляет 2 477 250 руб., от суммы договора Покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней, считая с момента поступления предоплаты Поставщику по п. 3.1.

В соответствии с пунктом 4.1 спецификации отгрузка товара в адрес Истца производится не позже 30 дней с момента (даты) поступления предоплаты Поставщику по п. 3.1.

В силу пункта 4.2 Договора доставка товара до Объекта Покупателя, расположенного по адресу: г. Мирный Архангельской области объект 500/001/ЭБИ, и монтаж Товара производится за счет Поставщика, силами Поставщика или привлеченных им третьих лиц.

Согласно пункту 5.1 спецификации доставка товара осуществляется за счет средств Поставщика по следующему адресу: гор. Мирный Архангельской области объект 500/001/ЭБИ.

В силу пункта 7.2 Договора право собственности на поставляемую продукцию от Поставщика переходит к Покупателю при доставке продукции силами Поставщика - в момент получения продукции Покупателем на объекте Покупателя, расположенном по адресу: гор. Мирный Архангельской области объект 500/001/ЭБИ.

В соответствии с данной спецификацией ответчик обязался поставить:

- кран мостовой электрический однобалочный подвесной однопролетный 1,0-12,0- 13,2-6, 3-А3-У3-ПБИ в комплекте с талью УСВ (45ТК10326-МС) г/п 1,0; в/п 12,0 м, производство Болгария;

- кран мостовой электрический однобалочный подвесной однопролетный 10,0-9,0- 12,0-(1,5+1,5)-У3-А3-380В-ПБИ в комплекте с талью (13-МТК 625 Н15 V1 4/1 MEN 20) г/п 10,0т; в/п 15,0 м. производство Болгария;

- кран мостовой электрический однобалочный опорный 10,0-12,0-12,32-9,0-А3-У3- 380В-ВБИ в комплекте с талью (53ВМТК750Н10V14/2EK20CS) г/п 10,0т; в/п 9,0 м. производство Болгария.

Истцом согласно платежным поручениям N 660 от 20.09.2019, N 8 от 26.09.2019, N 670 от 04.10.2019, N 679 от 10.10.2019 перечислены ответчику денежные средства на общую сумму в размере 3 250 000 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по поставке товара не были исполнены, истец 27.02.2020 обратился к Ответчику с уведомлением от 18.02.2020 об одностороннем отказе от исполнения договора поставки и осуществлении возврата уплаченных денежных средств в течение 15 дней с момента получения настоящего уведомления.

Отказ ответчика в удовлетворении требования о возврате предварительной оплаты в сумме 3 250 000 руб. послужил основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к выводу о доказанности материалами дела наличия у ответчика задолженности перед истцом в заявленной сумме и удовлетворил иск.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По условиям пунктов 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно статье 9 Закона N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, совершивших сделку, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

На основании частей 1, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.01.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью "Инструмент-НЧ" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Тор" (Покупатель) был заключен договор поставки N 090819, согласно пункту 1.2. которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, согласованных в счетах и (или) спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 спецификации от 09.08.2019 общая стоимость договора составляет 4 954 500 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 оплата товара производится Покупателем в размере 50 %, что составляет 2 477 250 руб., в течение 5 календарных дней, считая с момента подписания спецификации.

В силу пункта 3.2 спецификации, оставшиеся 50 %, что составляет 2 477 250 руб., от суммы договора Покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней, считая с момента поступления предоплаты Поставщику по п. 3.1.

В соответствии с пунктом 4.1 спецификации отгрузка товара в адрес Истца производится не позже 30 дней с момента (даты) поступления предоплаты Поставщику по п. 3.1.

В силу пункта 4.2 Договора доставка товара до Объекта Покупателя, расположенного по адресу: гор. Мирный Архангельской области объект 500/001/ЭБИ, и монтаж Товара производится за счет Поставщика, силами Поставщика или привлеченных им третьих лиц.

Согласно пункту 5.1 спецификации доставка товара осуществляется за счет средств Поставщика по следующему адресу: гор. Мирный Архангельской области объект 500/001/ЭБИ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в качестве доказательств перечисления предоплаты на расчетный счет ответчика по спорному договору истцом представлены платежные поручения N 660 от 20.09.2019, N 8 от 26.09.2019, N 670 от 04.10.2019, N 679 от 10.10.2019.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, в материалах дела не содержится доказательств передачи спорного товара истцу либо его уполномоченному представителю, следовательно, обязательства ответчика по договору не могут быть признаны исполненными.

В нарушение пункта 4.2. договора, каких-либо доказательств доставки товара непосредственно ответчиком на указанный в договоре объект в материалах дела не содержится, также как и не содержится доказательств заключения договора на доставку/грузоперевозку спорного товара с третьими лицами.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком доказательств поставки истцу товара на сумму 3 250 000 руб., как и доказательств возврата последнему денежных средств на указанную сумму не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Отклоняя довод ответчика о том, что доказательством поставки ответчиком товара истцу является поставка товара, совершенная в рамках договора поставки товаров N 1 от 09.01.2019, заключенного между Ответчиком и АО Информационная торговая электронная компания - Орел, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с представленными товарно-транспортными накладными N 24 от 14.10.2019, N 25 от 10.11.2019, N 978 от 15.11.2019, N 979 от 10.12.2019, N 980 от 14.12.2019 грузоотправителем является третье лицо - АО Информационная торговая электронная компания - Орел, грузополучателем является третье лицо - ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14".

Следовательно, поставка товара по указанным выше первичным документам между третьими лицами не является надлежащим доказательством исполнения договорных обязательств по поставке товара между сторонами.

Заключенный между ответчиком и ООО ТК "Поставщик" договор поставки N 090119 от 09.01.2019, спецификация от 09.08.2019, договор поставки N 1819187377222554164000000 от 26.07.2019 между ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" и ООО ТК "Поставщик" не подтверждают поставку товара ответчиком истцу, хозяйственные правоотношения которых подлежат исследованию в рамках данного спора, а относятся к правоотношениям между третьими лицами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения спора относительно поставки либо непоставки товара, является факт поставки товара и принятия его уполномоченным лицом покупателя.

Надлежащих доказательств, подтверждающих состоявшийся факт передачи товара истцу и его принятие, ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из содержания частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор N 131/20 на оказание юридической помощи адвокатом в суде от 23.03.2020, платежное поручение на сумму 50 000 руб.

Согласно условиям договора N 131/20 на оказание юридической помощи адвокатом в суде от 23.03.2020 истец поручает адвокату Зиатдинову Л.С. составление искового заявления в суд, составление необходимых ходатайств, запросов, консультации, представительство интересов в суде.

В соответствии с пунктами 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, представителем истца обеспечено составление искового заявления, письменных пояснений от 10.09.2020, участием в судебных заседаниях 04.06.2020, 13.08.2020, 10.09.2020, 09.10.2020.

Признавая разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., суд первой инстанции исходил из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, степени сложности дела, разумности уплаченной суммы, подготовки документов.

Поскольку фактически понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, суд первой инстанции, рассмотрев представленные истцом документы, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание характер и степень сложности дела, а также объем проделанной представителем работы, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2544/12, N 2545/12 и N 2598/12, пришел к обоснованному выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 35 000 руб., и, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал указанные судебные расходы с ответчика в пользу истца.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2020, принятое по делу N А65-7543/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Тор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Н. Некрасова