г. Москва |
|
16 февраля 2021 г. |
Дело N А41-32220/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.С.,
судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,
при участии в заседании:
от истца - Путилин И.Ю. представитель по доверенности от 03.08.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Мостоотряд-99" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2020 года по делу N А41-32220/20 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (ИНН 7714276906, ОГРН 1027714007089) к Акционерному обществу "Мостоотряд-99" (ИНН 0536005963, ОГРН 1020501836266) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее - истец, ФГУП "АГА (А)") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Мостоотряд-99" (далее - ответчик, АО "Мостоотряд-99") о взыскании 428.423 руб. 28 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2020 по делу N А41-32220/20 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, АО "Мостоотряд-99" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 20.07.2018 стороны заключили контракт N 0373100090918000050 на выполнение работ по объекту: "Строительство аэропортового комплекса "Центральный" (г. Саратов) I очередь строительства" (далее - объект).
Согласно п. 2.1 контракта подрядчик обязуется в соответствии с проектной документацией закупить оборудование и материалы, выполнить работы по разработке рабочей документации, строительные, монтажные работы, и другие связанные с объектом работы, перечень, объём и сроки которых определяются в приложениях N 1 и N 2 к контракту, и передать их заказчику в установленном контрактом порядке.
В соответствии с п. 2.3 контракта подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке объект пригодный к эксплуатации, в сроки, установленные календарным графиком производства работ по контракту (приложение N 2 к настоящему контракту).
Согласно п. 3.1.1 контракта подрядчик подтверждает, что он ознакомлен и согласен с проектной документацией, с видами и объемами работ (приложение N 1 к настоящему контракту), а также протоколом единой комиссии, являющимся неотъемлемой частью контракта.
Подрядчик полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ.
Согласно п. 12.1 контракта начальный и конечный сроки выполнения работ по контракту, а также промежуточные сроки выполнения этапа работ определяются календарным графиком производства работ (приложение N 2 к контракту).
Срок выполнения работ по контракту - с момента заключения контракта по 20.12.2018.
В соответствии со ст. 12.2 контракта нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, промежуточных сроков этапов работ, предусмотренных контрактом является существенным нарушением контракта и является основанием для начисления и взыскания неустойки по требованию государственного заказчика и одностороннего отказа государственным заказчиком от исполнения контракта, при этом на момент подписания настоящего контракта дата окончания работ, а также даты окончания отдельных видов работ, определенные календарным графиком производства работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков окончания работ, этапов работ по строительству.
Согласно условиям ст. 14.1.1 контракта подрядчик обязан в соответствии с условиями контракта своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также установленные приложением N 2 к настоящему контракту сроки поставить материалы и оборудование, выполнить работы и предоставить государственному заказчику результаты выполнения работ.
В соответствии с календарным распределением объемов и стоимости работ по объекту, определенным в приложении N 2 к контракту (далее - график), подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в полном объеме не позднее 20.12.2018, в том числе следующие виды работ:
- п. 1.1 "Земляные работы" - стоимость работ 52.566.046 руб. 04 коп.;
- п. 1.2 "Устройство фундаментов" - стоимость работ 11.761.188 руб. 04 коп.;
- п. 1.3 "Устройство металлического каркаса" - стоимость работ 22.307.868 руб. 89 коп.
Поскольку ответчик вышеуказанные работы в полном объеме в установленный контрактом срок не выполнил, истец в соответствии с п. 28.7 контракта начислил неустойку в размере 428.423 руб. 28 коп. (расчет - л.д. 5 с оборотом, т. 1).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.
Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.
Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3,5 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757, 763 - 768), а также Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Статьей 716 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Исходя из пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
В соответствии со ст. 406 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства.
Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно п. 28.7 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), в том числе за нарушение подрядчиком сроков начала и/или окончания работ и/или промежуточных сроков работ, начала и/или окончания этапа работ, промежуточных сроков этапа работ, предусмотренного приложением N 2 к контракту, взимается пеня за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.
Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, истец в соответствии с п. 28.7 контракта начислил неустойку за период с 21.12.2018 по 02.08.2019 в размере 428.423 руб. 28 коп. (расчет - л.д. 5 с оборотом, т. 1).
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан математически верным.
Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств предусмотренных контрактом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
Довод ответчика о том, что факт выполнения работ подтвержден актом освидетельствования скрытых работ, не находит своего подтверждения в силу следующего.
Согласно п. 13.7 контракта сдача и приемка выполненных работ производится в соответствии с действующим СП 121.13320.2012 Аэродромы. Актуализированная редакция СНиП 32-03-96, СНиП 3.06.06.-88 и проектной документацией.
Государственный заказчик не принимает и не оплачивает работы без исполнительной документации.
Все документы, предусмотренные п. 13.6 контракта, представляются государственному заказчику на бумажном носителе в 4 экземплярах, а также в электронном виде на цифровом носителе или по электронной почте.
В соответствии с п. 13.8 контракта в течение 10 рабочих дней с момента предоставления подрядчиком надлежащим образом оформленных документов уполномоченная государственным заказчиком организация:
а) принимает предъявленные подрядчиком работы при условии отсутствия замечаний к качеству работ, их соответствия рабочей документации и приложениям N 1 и N 2 к контракту, СП, СНиП и другим нормативным техническим документам.
При этом государственный заказчик подписывает акт о приемке выполненных работ (форма КС-2).
В соответствии с п. 14.1.6 контракта ответчик обязан вести исполнительную документацию в соответствии с требованиями настоящего контракта и предоставлять ее уполномоченной государственным заказчиком организации ежемесячно вместе с документами, указанными в п. 13.6 контракта.
Согласно п. 13.6 контракта подрядчик обязан не позднее последнего дня отчетного периода (определенным ст. 1 контракта) представить уполномоченной государственным заказчиком организации: акты о приемке выполненных работ, составленные по форме КС-2.
Акты о приемки выполненных работ представляются подрядчиком отдельно по каждому из зданий и сооружений в составе объекта с оформлением сводного реестра предъявляемых за отчетный период объемов работ; справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленные по форме КС-3, вместе с приложениями, отражающими стоимость работ по каждому зданию/сооружению в составе объекта; акты приемки выполненных работ; соответствующие счета и счета - фактуры; журнал учета выполненных работ (форма КС-ба); исполнительную документацию на выполненные за отчетный период работы, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства; предъявительские ведомости, оформленные в соответствии с установленным государственным заказчиком образцом (форма установлена в приложении N 6 к контракту); товарные накладные по форме ТОРГ-12 (при необходимости) с обязательным приложением оригиналов сертификатов, паспортов и других документов, подтверждающих качество материалов и оборудования; - отчет об использовании и остатках материалов и оборудования; иные документы по требованию Уполномоченной государственным заказчиком организации.
Согласно ст. 1 контракта под исполнительной документацией понимаются текстовые и графические материалы, оформленные подрядчиком, отражающие фактическое исполнение подрядчиком проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе реализации объекта по мере выполнения предусмотренных контрактом работ в соответствии с проектной документацией.
В состав исполнительной документации входит общий и специальные журналы работ, исполнительные схемы и чертежи, исполнительная геодезическая документация, акты освидетельствования скрытых работ и промежуточные акты приемки работ по завершению отдельных этапов работ, сертификаты и паспорта на использованные материалы и оборудование, другие документы, предусмотренные контрактом и действующими нормативно-правовыми актами.
На основании изложенного акты освидетельствования скрытых работ входят в состав исполнительной документации и сами по себе не являются документами подтверждающими факт выполнения работ.
Таким образом, исходя из условий контракта, работы по контракту считаются выполненными и сданными государственному заказчику после подписания сторонами документов, предусмотренных п. 13.6 контракта, в том числе акта о приемке выполненных работ, составленные по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленные по форме КС-3.
Однако ответчик соответствующих доказательств в материалы дела не представил (ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ).
Довод ответчика о том, что размер неустойки не может превышать 16.347 руб. 56 коп., поскольку объем работ, указанный истцом как просроченный, исключен из условий контракта дополнительным соглашением N 4, не находит своего подтверждения в силу следующего.
В соответствии с п. 32.3 контракта все изменения и дополнения к контракту оформляются дополнительными соглашениями, которые с момента их вступления в силу становятся неотъемлемой частью контракта.
Согласно п. 3 дополнительного соглашения N 4 от 29.11.2019 дополнительное соглашение вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
При этом указанное ответчиком дополнительное соглашение не распространяет свое действие на предшествующий дате заключения период.
В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Таким образом, у ответчика сохранялось обязательство по выполнению указанных объемов работ вплоть до 28.11.2019.
При таких обстоятельствах, расчет приведенный ответчиком в апелляционной жалобе, необоснован и противоречит условиям контракта.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
Доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 20.11.2020 года по делу N А41-32220/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с АО "Мостоотряд-99" в доход Федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий |
Н.С. Юдина |
Судьи |
Л.Н. Иванова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-32220/2020
Истец: ФГУП "Администрация Гражданских аэропортов аэродромов"
Ответчик: АО "МОСТООТРЯД-99"