Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 09АП-72857/20 по делу N А40-137306/2020

г. Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А40-137306/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МАКСИМА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2020 по делу N А40-137306/20

по заявлению ООО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МАКСИМА" к ИФНС N 4 по г. Москве

о признании незаконными и отмене постановления N 77042019608643500003 от 20.07.2020 г. по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя:	Кроха А.С. по дов. от 04.02.2021;
от заинтересованного лица:	Хитарова Л.В. по дов. от 25.05.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК "МАКСИМА" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - ответчик, налоговый орган) от 20.07.2020 г. N 7704201960864350000 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением от 19.11.2020 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МАКСИМА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция поддержала решение суда первой инстанции, возражала против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Как следует из заявления, 20.07.2020 г. ИФНС России N 4 по г. Москве вынесено постановление N 77042019608643500003 о привлечении ООО ТК "МАКСИМА" к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 3 части 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) налоговые органы имеют право запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 9 пункта 4 статьи 23 Закон N 173-ФЗ налоговый орган как орган валютного контроля и его должностные лица в пределах своей компетенции имеют право, в частности, запрашивать и получать документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты) и дополнения и (или) изменения к ним, доверенности, выписки из протокола общего собрания или иного органа управления юридического лица; документы, содержащие сведения о результатах торгов (в случае их проведения); документы, подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, акты государственных органов; счета-фактуры; переводные векселя.

В свою очередь, на резидентов возложена обязанность представлять органам валютного контроля такие документы и информацию (пункт 1 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ). За непредставление сведений (информации) КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В ходе проведения проверки установлено, что запрос о представлении документов и информации от 20.02.2020 N 29-16/007053 получен Обществом 21.02.2020 по телекоммуникационным каналам связи, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Согласно запросу от 20.02.2020 N 29-16/007053 Обществу надлежало в течение семи рабочих дней со дня получения указанного запроса представить в Инспекцию подтверждающие документы и информацию.

Между тем, Общество в срок до 03.03.2020 (включительно) не представило по запросу налогового органа подтверждающие документы (копии документов) и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, а также иные документы, представление которых предусмотрено ст.23 Закона N 173-ФЗ.

Таким образом, 04.03.2018 Общество, не представив запрашиваемые документы и информацию, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Налоговые органы, и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов (п. 3 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ)).

В силу пункта 1 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в числе прочего, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В целях осуществления валютного контроля уполномоченные Правительством Российской Федерации органы валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов, а резиденты и нерезиденты обязаны представлять уполномоченным Правительством Российской Федерации органам валютного контроля документы (копии документов) и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 23 Закона N 173-ФЗ (пункт 2 Правил представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным Правительством Российской Федерации органам валютного контроля, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2007 N 98).

В целях осуществления валютного контроля налоговые органы в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов документы, связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов (части 4 статьи 23 Закона N 173-ФЗ).

Из п. 6 Административного регламента, утвержденного Приказом ФНС России от 26.08.2019 N ММВ-7-17/418с, следует, что налоговые органы, а также их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 9 пункта 4 статьи 23 Закон N 173-ФЗ налоговый орган в пределах своей компетенции имеют право, в частности, запрашивать и получать документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты) и дополнения и (или) изменения к ним, доверенности, выписки из протокола общего собрания или иного органа управления юридического лица; документы, содержащие сведения о результатах торгов (в случае их проведения); документы, подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, акты государственных органов; счета-фактуры; переводные векселя.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что запрашиваемые документы, не относятся к перечню, указанному в ч. 4 ст. 23 Закона N 173-ФЗ, является необоснованным, в связи со следующим.

Согласно пп. 9 п. 4 ст. 23 Закона N 173-ФЗ в целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты) и дополнения и (или) изменения к ним, доверенности, выписки из протокола общего собрания или иного органа управления юридического лица; документы, содержащие сведения о результатах торгов (в случае их проведения); документы, подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, акты государственных органов; счета-фактуры; переводные векселя.

Таким образом, законодательством установлен порядок представления документов, подтверждающих соблюдение валютного законодательства при осуществлении валютных операций, по запросу налогового органа.

Соответственно, Инспекция имеет право в рамках валютного производства запросить трудовой договор, заключенный с нерезидентом, так как является документом, который непосредственно относится к проводимой валютной операции. Данная позиция налогового органа подтверждается Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 N А55-19516/2017.

С учетом вышеизложенного, вывод Общества об отсутствии административного правонарушения не соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

По результатам выявленного административного правонарушения, налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от 15.07.2020 N 77042019608643500001.

20.07.2020 ИФНС России N 4 по г. Москве вынесено постановление N 7704201960864350000 о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.

Факт правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Апелляционный суд считает, что наказание обществу назначено в рамках санкции статьи вменяемого правонарушения.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Оценив собранные налоговым органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и Обществом не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая приведенные данные, вывод суда о наличии события вменяемого Обществу правонарушения основан на нормах права и представленных в дело доказательствах.

Также апелляционный суд поддерживает и вывод суда о наличии вины Общества в совершении правонарушения, поскольку им не представлены доказательства и объяснения, которые бы свидетельствовали о невозможности соблюдения требований законодательства, за нарушение которого предусмотрена ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, размер штрафа установлен в минимальном размере санкции и отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания за совершения данного правонарушения.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Дела о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020 по делу N А40-137306/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова