Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 10АП-21171/20 по делу N А41-34870/2020

г. Москва

17 февраля 2021 г.

Дело N А41-34870/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ОАО "Мясокомбинат Раменский" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2020 года по делу N А41-34870/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Серволюкс Восток" к ОАО "Мясокомбинат Раменский" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Серволюкс Восток" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Мясокомбинат Раменский" о взыскании 182 685 руб. 44 коп. долга и 10 765 руб. 20 коп. убытков по договору N 121119 от 12.11.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2020 года по делу N А41-34870/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12.11.2019 между ООО "Серволюкс Восток" (поставщиком) и ОАО "Мясокомбинат Раменский" (покупателем) заключен договор N 121119 (далее Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передавать, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать мясосырье, именуемое "товар", в ассортименте, по ценам и наименованиям, согласованным и указанным в Заявке Покупателя.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора ассортимент и количество поставляемых Товаров согласовываются сторонами и фиксируются в заявках, направляемых контрагенту по электронной почте и товарораспорядительных документах на каждую партию Товаров (ТОРГ-12, счет-фактура, УПД), надлежащим образом оформленных сторонами, являющихся неотъемлемой частью Договора и имеющих статус обязательных приложений к настоящему договору, содержащих существенные условия Договора.

В силу пункта 3.1 Договора Поставщик гарантирует Покупателю соответствие качества поставляемого товара требованиям государственных (национальных) стандартов Российской Федерации.

Во исполнение условий договора Поставщик поставил товар в соответствии с заявками Покупателя, что подтверждается УПД N 25825 от 24.03.2020 и N 28095 от 31.03.2020.

Впоследствии Покупателем выявлены недостатки поставленной продукции, а именно посторонний запах, в связи с чем Ответчик отобрал образцы продукции и произвел исследования, в результате которых пришел к выводу о несоответствии товара требованиям ТРТС N 021/2011.

Как указывает истец, в нарушение пункта 5.7 Договора и порядка выявления скрытых дефектов, Ответчик произвел отбор и составил акт о несоответствии в одностороннем порядке, без вызова представителя Поставщика.

После проведения проверки качества продукции в одностороннем порядке, Ответчик возвратил поставленный товар Поставщику в количестве 19 668,4 кг.

14.04.2020 при приемке возвращенного товара, представителями Поставщика выявлены недостатки части товара в количестве 3588,4 кг, в том числе отсутствие надлежащей упаковки и маркировки товара, стоимостью 182 685 руб. 44 коп.

Поставщик направил в адрес Покупателя претензию с требованием вывезти указанный не идентифицированный товар в количестве 3588,4 кг.

Истец утилизировал часть возвращенной продукции в количестве 3588,4 кг, стоимость утилизации составила 10 765 руб. 20 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В пункте 1 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, товар принят без замечаний и возражений, что подтверждается подписью ответственного лица Покупателя в представленных УПД, скрепленных печатями сторон.

Впоследствии Покупателем возвращена часть поставленного товара в общем размере 9799,9 кг, из которых 3588,4 кг возвращена без надлежащей упаковки и маркировки.

В связи с невозможностью установить принадлежность указанной части товара в размере 3588,4 кг стоимостью 182 685 руб. 44 коп., Поставщиком осуществлена утилизация возвращенной продукции.

Доказательств того, что Истец действовал недобросовестно и/или неразумно, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением первоначального договора, либо не принял разумных мер к их уменьшению (п. 1 ст. 404 ГК РФ), ответчиком не представлено.

На этом основании, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения Ответчиком обязанности по возврату товара ненадлежащего качества, хранения и утилизации Истцом товара Ответчика, установив наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательства и расходами Истца на утилизацию не идентифицированного товара, оценив доказательства, подтверждающие размер убытков Истца, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не был надлежащем образом уведомлен о принятии иска к производству.

Между тем, в материалах дела имеются сведения сайта Почты России, подтверждающие факт направления определения суда первой инстанции о принятии иска в порядке упрощенного производства по адресу местонахождения ответчика согласно ЕГРЮЛ (том 1 л.д. 65).

В соответствии с положениями части 2 статьи 272.1 АПК РФ апелляционный суд не принимает приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2020 года по делу N А41-34870/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов