Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 02АП-10211/20 по делу N А82-9367/2020

г. Киров

16 февраля 2021 г.

Дело N А82-9367/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Суриковой Александры Анатольевны

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2020 по делу N А82-9367/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект"

(ИНН: 7602137510, ОГРН: 1177627018392)

к индивидуальному предпринимателю Суриковой Александре Анатольевне

(ИНН: 760312095125, ОГРНИП: 315762700018710)

о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Суриковой Александры Анатольевны (далее - ответчик, Сурикова А.А.) 89 011 рублей 58 копеек долга, 1 964 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.06.2020, а также 1 167 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 14.09.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

29.07.2020 Сурикова А.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2020 в предоставлении отсрочки отказано.

Ответчик с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Сурикова А.А. считает, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, указывает, что не подписывала документы, представленные Обществом в обоснование своих требований.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.01.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.01.2021.

Стороны, судебный пристав-исполнитель явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик считается извещенным на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел основания для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В обоснование заявления об отсрочке ответчик указал на то, что между сторонами отсутствуют какие-либо гражданско-правовые отношения.

Указанные доводы являются возражениями по существу спора, выражают не согласие ответчика с решением суда, и не могут являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку не подтверждают затруднительность исполнения судебного акта по смыслу статьи 324 АПК РФ.

Доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, ответчиком не указывается и не представлено.

Доводы ответчика о том, что Сурикова А.А. не была извещена о времени и месте судебного разбирательства, подлежат отклонению, исходя из следующего.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2020 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства было направлено индивидуальному предпринимателю Суриковой А.А. по ее адресу местожительства, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и возвращено организацией почтовой связи суду за истечением срока хранения (лист дела 69), поскольку ответчик не явился за получением почтового отправления. Таким образом, у суда имелись сведения, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Сурикова А.А. подавала заявление от 27.08.2020 на ознакомление с материалами дела (лист дела 62).

Сурикова А.А. узнала о принятом по делу решении и просила предоставить отсрочку его исполнения (лист дела 78). В данном заявлении и на почтовом конверте о направлении заявления об отсрочке Сурикова А.А. также указала адрес ее местожительства (он совпадает с адресом, указанным индивидуальным предпринимателем в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей).

Определение суда от 20.10.2020 о принятии заявления об отсрочке исполнения судебного акта к производству и назначении судебного заседания на 26.10.2020 было направлено Суриковой А.А. по почте по ее адресу местожительства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 21.10.2020.

Определением суда от 26.10.2020 судебное заседание отложено на 18.11.2020. Информация о принятом судебном акте, дате и времени судебного заседания, обложенного на 18.11.2020, была опубликована на официальном сайте суда 26.10.2020. Данное определение было направлено ответчику по почте по адресу ее местожительства, а также размещено на официальном сайте суда 29.10.2020. Почтовый конверт вернулся за истечением срока хранения 09.11.2020 (лист дела 98).

Поскольку Сурикова А.А. знала о судебном разбирательстве по существу дела, имела возможность ознакомиться с материалам дела в электронном виде, и ею было подано заявление об отсрочке, на основании части 6 статьи 121 АПК РФ она была обязана и имела возможность получить информацию о судебном заседании по рассмотрению вопроса об отсрочке, ознакомившись с информацией о движении дела, о дате и времени судебного заседания, назначенного на 18.11.2020, на официальном сайте суда.

Таким образом, ответчик был извещен о дате и времени судебного заседания по рассмотрению заявления об отсрочке исполнения решения суда.

В данный момент Сурикова А.А. также указывает адрес ее места жительства (в апелляционной жалобе, на почтовом конверте), который был известен суду первой инстанции и по которому ответчику направлялись все судебные акты.

Учитывая изложенное определение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Суриковой А.А. - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2020 по делу N А82-9367/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Суриковой Александры Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Л.И. Черных