Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 15АП-1058/21 по делу N А53-28755/2020

город Ростов-на-Дону

16 февраля 2021 г.

дело N А53-28755/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Галова В.В., Попова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бархо В.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальноого предпринимателя Мешковой Яны Юрьевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2020 по делу N А53-28755/2020

по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ОГРН: 1026102583726, ИНН: 6154005874)

к индивидуальному предпринимателю Мешковой Яне Юрьевне (ОГРНИП: 314615431400010, ИНН: 615431437245)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мешковой Яне Юрьевне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании о взыскании задолженности в размере 779 823,51 руб., пени в размере 46 846,46 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2020 с индивидуального предпринимателя Мешковой Яны Юрьевны в пользу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога взыскано 779 823,51 руб. долга, 46 846,46 руб. пени. С индивидуального предпринимателя Мешковой Яны Юрьевны в доход федерального бюджета взыскано 19 533 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что просила об отложении рассмотрения иска ввиду того, что ранее обращалась в КУИ г. Таганрога с заявлением о предоставлении отсрочки по договору аренды от 28.08.2020 и просила заключить дополнительное соглашение к договору аренды, предусматривающее предоставление отсрочки уплаты арендной платы по земельному участку, предусмотренной в 2020 году на условиях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439. Ответ на вышеуказанное заявление о предоставлении отсрочки по договору аренды от 28.08.2020 со стороны КУИ г. Таганрога не поступал. Кроме того имелась объективная необходимость для проведения сверки расчетов с КУИ г. Таганрога с учетом поданного заявления о предоставлении отсрочки и произведенных ранее платежей по договору аренды. Суд необоснованно отклонил доводы ответчика о необходимости отложения рассмотрения дела, рассмотрение дела по существу без предоставления ИП Мешковой Я.Ю. возможности провести сверку расчетов с истцом и отсутствия мотивированных возражений по иску привело к вынесению необоснованного решения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.10.2016 между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога и индивидуальным предпринимателем Лариной (Мешковой) Я.Ю. был заключен договор аренды земельного участка N 16-285 общей площадью 1 778 кв.м., кадастровый номер 61:58:0001171:105, находящегося по адресу: г. Таганрог, ул. Адмирала Крюйса,2-4, для использования в целях строительства кафе и детской площадки, сроком на 364 дня.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 06.08.2020 ответчик с 29.12.2015 является собственником нежилого здания площадью 256,3 кв.м., расположенного на указанном выше земельном участке.

Пунктом 3.1 договора установлено, что годовой размер арендной платы по договору на момент его заключения составляет 735 360,77 руб.

Согласно п.3.2 договора, ответчик обязан вносить арендную плату ежеквартально равными частями пропорционально количеству дней в квартале не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность по договору за период с 01.10.2018 по 30.06.2020 в размере 779 823,51 руб.

16.07.2020 комитет направил в адрес ответчика претензию исх. N 60.4.3/6563 о необходимости погашения образовавшейся задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Произведенный истцом расчет арендной платы судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству, условиям договора; ответчиком расчет арендной платы не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 779 823,51 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была правомерно взыскана сумма долга в указанном размере.

Доводов, опровергающих размер взысканной судом первой инстанции задолженности, в апелляционной жалобе не приведено.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в размере 46 846, 46 руб.

Расчет и размер неустойки ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны верными.

Доводы предпринимателя о том, что суд необоснованно отклонил доводы ответчика о необходимости отложения рассмотрения дела, рассмотрение дела по существу без предоставления ИП Мешковой Я.Ю. возможности провести сверку расчетов с истцом и отсутствия мотивированных возражений по иску привело к вынесению необоснованного решения, подлежат отклонению, поскольку по заявленному в том числе ответчиком ходатайству судебное заседание откладывалось судом первой инстанции определением от 09.11.2020. Доказательства заявления ответчиком соответствующих ходатайство впоследствии в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

Кроме того, отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Ответчик не был лишен права представить письменную позицию, в том числе с обоснованием иного размера задолженности при наличии неучтенных истцом оплат, чего им сделано не было. Апелляционному суду доказательств, опровергающих размер взысканной задолженности также не представлено

Доводы жалобы о том, что ранее ответчица обращалась в КУИ г. Таганрога с заявлением о предоставлении отсрочки по договору аренды от 28.08.2020 и просила заключить дополнительное соглашение к договору аренды, предусматривающее предоставление отсрочки уплаты арендной платы по земельному участку, предусмотренной в 2020 году на условиях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439, однако ответ на вышеуказанное заявление о предоставлении отсрочки по договору аренды от 28.08.2020 со стороны КУИ г. Таганрога не поступал, подлежат отклонению

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 утверждены "Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" (далее - Требования N 439), которые применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее соответственно - договор аренды, отсрочка).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" установлен перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является "68.10 Покупка и продажа собственного недвижимого имущества", которая не указана в перечне отраслей пострадавших в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при наличии обстоятельств (соответствующих доказательств), затрудняющих исполнение судебного акта, ответчик вправе в соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2020 по делу N А53-28755/2020 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2020 по делу N А53-28755/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мешковой Яны Юрьевны (ОГРНИП: 314615431400010, ИНН: 615431437245) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов