Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 09АП-3832/21 по делу N А40-209054/2019

г. Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А40-209054/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Ю.Л.Головачевой, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника Кирильченко Т.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2020 по делу N А40-209054/19 об истребовании документов у Посольства Российской Федерации в Финляндии и Посольства Финляндии в Российской Федерации по делу о признании несостоятельным (банкротом) Шахова Г.Н.

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 г. Шахов Глеб Николаевич (д.р. 21.09.1970 г., место рождения: г. Иркутск, ИНН 772438836692, адрес: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 9, к. 3, кв. 130) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Кирильченко Татьяна Игоревна (ИНН 720214275149, адрес: 191015, г. Санкт-Петербург, а/я 169)

23.11.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего должника Кирильченко Т.И. об истребовании документов, а именно

- у Посольства Российской Федерации в Финляндии сведения в отношении должника Шахова Г.Н.:

- сведения о наличии у Должника счетов на территории Финляндской Республики,

- сведения о реквизитах таких счетов должника,

- сведения о наличии у Должника имущества на территории Финляндской Республики с указанием даты регистрации такого имущества на имя Должника,

- сведения о пересечении Должником государственной границы Финляндской

Республики с 01.01.2016 г. по дату получения запроса.

- у Посольства Финляндии в Российской Федерации сведения в отношении должника Шахова Г.Н:

- сведения о наличии у Должника счетов на территории Финляндской Республики,

- сведения о реквизитах таких счетов должника,

- сведения о наличии у Должника имущества на территории Финляндской Республики с указанием даты регистрации такого имущества на имя Должника,

- сведения о пересечении Должником государственной границы Финляндской

Республики с 01.01.2016 г. по дату получения запроса.

Определением арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 г. в удовлетворении заявления отказано.

Финансовый управляющий с принятым определением не согласился, подал апелляционную жалобу.

Рассмотрев доводы жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, если сочтет, что оно не относится к делу или недопустимо.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, ввиду отсутствия в материалах дела, сведений, свидетельствующих о том, что у Посольства Российской Федерации в Финляндии и у Посольства Финляндии в Российской Федерации находятся или могут находиться запрашиваемые заявителем документы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы не могут быть истребованы.

При отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение истребуемых документов у указанных лиц, судебный акт, обязывающий их передать, не будет отвечать признаку исполнимости.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, не принимается судом апелляционной инстанции.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Вместе с тем, заявителем в нарушение указанной нормы права не представлено доказательств невозможности самостоятельно получить необходимые документы, не представлено доказательств, что у Посольства Российской Федерации в Финляндии и у Посольства Финляндии в Российской Федерации находятся или могут находиться запрашиваемые заявителем документы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2020 по делу N А40-209054/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника Кирильченко Т.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Ю.Л.Головачева Ж.Ц.Бальжинимаева