Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 04АП-6225/20 по делу N А58-12552/2019

г. Чита

17 февраля 2021 г.

Дело N А58-12552/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 17.02.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Прометей" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.10.2020 по делу N А58-12552/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (ИНН 1435101278, ОГРН 1021401051528) к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал Монтаж Строй" (ИНН 1435305419, ОГРН 1161447053085) о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прометей" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал Монтаж Строй" о взыскании 408909,82 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору N 8 от 10.03.2019.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 26 октября 2020 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 4673,25 руб. неустойки и 128 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказал.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда в части отказа в иске во взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения фасадных работ, просит решение суда в данной части отменить и требования удовлетворить. Полагает, что срок выполнения указанных работ ответчиком нарушен, и суд необоснованно отказал в удовлетворении части требований.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участников дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статей 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчик (подрядчик) по договору N 8 от 10.03.2019 по заданию истца (заказчик) выполнил работы на объекте: "Жилой комплекс "Прометей" в 68 квартале г. Якутска. Дом N8".

Заявляя требования, истец указал, что ответчик нарушил срок выполнения этапов работ "Устройство мягкой кровли" и "Устройство фасада", что является основанием для взыскания договорной неустойки.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 405, 708, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что вина ответчика в нарушении срока работ по устройству фасада отсутствует, поскольку заказчиком материалы для выполнения данных работ представлены после установленного срока выполнения работ, что подтверждается расходными накладными. При этом подрядчик работы по договору не приостанавливал, объект в эксплуатацию сдан в установленный срок. Выполнение работ по устройству мягкой кровли ответчиком произведено с просрочкой и в данной части требования истца являются обоснованными по праву. Размер неустойки за просрочку выполнения работ по устройству мягкой кровли определен по расчету суда с уточнением периода просрочки.

Решение суда обжалуется только в части отказа во взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по устройству фасада.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда по предмету спора в обжалуемой части являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено, заявитель жалобы на такие основания не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку спорные обстоятельства судом первой инстанции исследованы, и им дана надлежащая оценка, которую апелляционный суд полагает правильной. Само по себе несогласие с выводами суда основанием для отмены судебного акта не является.

С учетом изложенного, исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2020 года по делу N А58-12552/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Каминский В.Л. Скажутина Е.Н.