Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 18АП-16708/20 по делу N А07-8151/2020

г. Челябинск

16 февраля 2021 г.

Дело N А07-8151/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский завод Промышленной Арматуры" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2020 по делу N А07-8151/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский завод промышленной арматуры" (далее - ООО "УЗПА", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-ремонт НПО" (далее - ООО "РН-ремонт НПО", ответчик) о взыскании 178 829 руб. 94 коп. и об обязании принять товар.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО УЗПА" не согласилось с вынесенным судебным актом, просило решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что, истец в нарушение условий договора необоснованно отказывается от приобретения товара.

По мнению заявителя, действия ООО "РН-ремонт НПО" являются недобросовестными и нарушают условия договора, в связи с чем, истец правомерно обратился в суд с настоящим иском.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "РН-ремонт НПО" (покупатель) и ООО "УЗПА" (поставщик) был заключен договор поставки N 4750119/1880Д от 06.08.2019.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и Спецификациям (по форме, установленной в Приложении N 1 к настоящему договору), а покупатель принять и оплатить товар.

В силу п.4.1 договора базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в спецификации.

Досрочная поставка товара может производиться только с предварительного письменного согласия покупателя (п.4.8 договора) поставщик должен до даты отгрузки в письменном виде запросить согласие покупателя на досрочную поставку товара. В случае не получения письменного согласия покупателя, досрочная поставка товара считается осуществленной в нарушение договора.

Согласно п.8.8 договора любые приложения, изменения, дополнения к договору действительны и являются неотъемлемой частью договора при условии, если они совершены в письменной форме, подписаны надлежащим образом уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями сторон.

Сторонами была подписана Спецификация N 1 к договору на поставку крана шарового фланцевого DN25 в количестве 7 шт., DN50 в количестве 7 шт., DN32 в количестве 8 шт., DN10 в количестве 9 шт. общей стоимостью 178 829 руб. 94 коп. (лд.48-49).

В пункте 1 Спецификации N 1 к договору стороны установили, что товар поставляется в течение 60-70 календарных дней со дня получения разрешения на отгрузку от Покупателя. Период поставки август-декабрь 2019 года.

Не получив от ответчика заявок на поставку всего объема товара, истец направил в его адрес претензии N 8, 9, 10 от 22.01,2020, в которой указал на необходимость направления заявок на поставку всего объема товара, а также с требованием об оплате товара на сумму 178 829,94 рубля.

Ссылаясь на то, что ответчик до 31.12.2019 не подал заявку на товар на сумму 178 829,94 руб. и необоснованно отказался от направления заявки на весь объем товара, указанного в Спецификации, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик до 31.12.2019 не подал заявку на товар на сумму 178 829 руб. 94 коп. и необоснованно отказался от направления заявки на весь объем товара, указанного в Спецификации.

В соответствии с положениями статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В силу статьи 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в Спецификации N 1 стороны согласовали поставку товар - кран шаровой фланцевый DN25 в количестве 7 шт., DN50 в количестве 7 шт., DN32 в количестве 8 шт., DN10 в количестве 9 шт. общей стоимостью 178 829 руб. 94 коп. в течение 60-70 календарных дней со дня получения разрешения на отгрузку товара от покупателя. Период поставки август - декабрь 2019 г.

В указанный срок поставка товара не осуществлена ввиду отсутствия заявок со стороны ответчика, что не оспаривается сторонами.

В связи с имеющимся остатком по договору ответчик письмом N 04-01/0-231 от 12.12.2019 просил истца дать согласие на пролонгацию договора сроком действия до 31.12.2020 и сохранением цены на 1 квартал 2020 (лд.59), на что истец выразил согласие, о чем свидетельствует письмо за исх.N 347/1 от 13.12.2019 (л.д. 60).

Поскольку поставка товара по договору осуществляется по предварительным заявкам, ответчик письмом N 04-01/0-6 от 17.01.2020 подал заявку на поставку крана шарового фланцевого DN50 Py40 XЛ1, корпус - ст. 09Г2С, кл. герметичности А в количестве 1 единицы, указав при этом, что дополнительное соглашение о пролонгации договора на поставку оборудования будет подписано после соответствующего согласования (л.д. 61).

В ответ на заявку ответчика истец письмом N 5 от 17.01.2020 сообщил, что продление срока поставки после декабря 2019 условиями договора не предусмотрено, в связи с чем просил прислать на электронную почту разрешение на отгрузку на весь товар - кран шаровой в количестве 31 шт. общей стоимостью 178 829 руб. 94 коп.(л.д. 62).

20.01.2020 истец направил ответчику письмо N 7 о готовности продлить срок поставки товара с декабря 2019 г. до 02.03.2020 и произвести поставку товара единовременно и в полном объеме (л.д. 63).

В ответ на указанное письмо ответчик письмом N 04-01/0-22 от 22.01.2020 просил направить уведомление об отказе от исполнения заказа либо в срок до 22.01.2020 направить ответ о готовности поставки крана шарового фланцевого DN50 Py40 XЛ1, корпус - ст. 09Г2С, кл. герметичности А в количестве 1 единицы (л.д. 64).

Истец той же датой направил ответчику претензию и требование о выполнении обязательств по договору поставки, а именно в срок до 24.01.2020 направить разрешение на отгрузку товара - "кран шаровой" в количестве 31 шт. (лд.16-17).

Ответчик, ссылаясь на истечение срока исполнения обязательств по поставки товара и отсутствием разрешения на поставку всего товара, отказал в удовлетворении требований истца, о чем свидетельствует письмо от 11.02.2020 N 02/01-03/604 (л.д. 65).

Таким образом, исходя из условий заключенного сторонами договора поставка товара осуществляется истцом в соответствии с предварительной заявкой заказчика, направленной поставщику посредством любых средств связи.

В соответствии с выводами суда первой инстанции, в отношении которых судебной коллегией не установлено оснований для переоценки, истец избрал способ защиты нарушенного права, который допустим только при доказанности обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае доказанности направления Покупателем заявки (разрешения на отгрузку) и его необоснованного отказа от поставленного по такой заявке (разрешения на отгрузку) товара. Вместе с тем, заявки (разрешения на отгрузку), предусмотренные договором, не могут расцениваться и как отгрузочные разнарядки, поскольку не соответствуют признакам таковых, которые предусмотрены в статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, отсутствие со стороны ООО "РН-ремонт НПО" волеизъявления на поставку товара крана шарового в количестве 31 шт. на общую сумму 178 829 руб. 94 коп., а только подана заявка на поставку товара в количестве 1 единицы, ответчик свои обязательства по поставке крана шарового в количестве 1 единицы по заявке ответчика не исполнил, уведомление об отказе также не направил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии возникновения у ответчика обязанности по оплате и принятию товара, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2020 по делу N А07-8151/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский завод Промышленной Арматуры" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

М.В. Лукьянова С.В. Тарасова