Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 15АП-179/21 по делу N А53-31682/2020

город Ростов-на-Дону

16 февраля 2021 г.

дело N А53-31682/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Синициной М.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Савтрасавто": представитель Кунаева И.В. по доверенности от 13.03.2020;

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Ростовской области: представитель Голосная О.Г. по доверенности от 20.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.12.2020 по делу N А53-31682/2020 об отказе в замене одной обеспечительной меры другой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фаворит"

(ОГРН 1166196114413, ИНН 6167136722) о замене обеспечительных мер,

поданное в рамках дела по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит"

(ОГРН 1166196114413, ИНН 6167136722)

к обществу с ограниченной ответственностью "Савтрасавто"

(ОГРН 1176196007591, ИНН 6167137758)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "СавТрансАвто"

(ОГРН 1086164012582, ИНН 6164285910)

о признании организаций взаимозависимыми, о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 25 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, в котором просит признать ООО "Фаворит" и ООО "Савтрасавто" взаимозависимыми организациями с ООО "СавТрансАвто", взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" задолженность по налогам в сумме 148 741 372,80 рублей, пени, рассчитанные на дату исполнения судебного акта, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Савтрасавто" задолженность по налогам в сумме 16 526 819,20 рублей, пени, рассчитанные на дату исполнения судебного акта.

12.10.2020 определением Арбитражного суда Ростовской области приняты обеспечительные меры в виде:

* запрета Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по Ростовской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о ликвидации или реорганизации ООО "СавТрансАвто", ООО "Фаворит";

* наложения ареста на денежные средства, которые будут поступать на расчетные счета ООО "Савтрансавто": N 40702810652090001768, открытый в ПАО "Сбербанк России", филиал Ростовское ОСБ N 5221, N 40702810026160000749, открытый в АО "Альфа Банк", филиал Ростовский в пределах заявленных требований (16 526 819,20 рублей);

* наложения ареста на денежные средства, которые будут поступать на расчетные счета ООО "Фаворит": N 40702810426160000705, N 42102810326160000979, N 42102810026160000981, открытый в АО "Альфа Банк", филиал Ростовский, N 40702810252090000509, открытый в ПАО "Сбербанк России", филиал Ростовское ОСБ N 5221, N 40702810451050000085, открытый в ПАО "Росбанк", филиал Южный, N 40702810105250000615, открытый в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", филиал в городе Ростове-на-Дону в пределах заявленных требований (148 741 372,80 рублей);

* запрета УГИБДД ГУ МВД России совершать любые регистрационные действия, в том числе регистрацию сделок по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц автомобилей, принадлежащих на праве собственности ООО "Савтрансавто";

* запрета УГИБДД ГУ МВД России совершать любые регистрационные действия, в том числе регистрацию сделок по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц автомобилей, принадлежащих на праве собственности ООО "Фаворит" до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

18.12.2020 общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене обеспечительных мер:

- ареста денежных средств, которые будут поступать на расчетные счета ООО "Фаворит" ИНН 6167136722: N 40702810426160000705, N 42102810326160000979. N 42102810026160000981, открытый в АО "Альфа Банк", филиал Ростовский, N 40702810252090000509, открытый в ПАО "Сбербанк России", филиал Ростовское ОСБ N 5221, N 40702810451050000085, открытый в ПАО "Росбанк", филиал Южный, N 40702810105250000615, открытый в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", филиал в городе Ростове-на-Дону в пределах заявленных требований (148 741 372,80 рублей) (существующая обеспечительная мера)

-на запрет банкам (согласно указанного ниже перечня) осуществлять списание денежных средств в пределах суммы 148 741 372,80 рублей, которые будут поступать на расчетные счета ООО "Фаворит": N 40702810426160000705, N 42102810326160000979, N 42102810026160000981, открытый в АО "Альфа Банк", филиал Ростовский, N 40702810252090000509, открытый в ПАО "Сбербанк России", филиал Ростовское ОСБ N 5221, N 40702810451050000085, открытый в ПАО "Росбанк", филиал Южный, N 40702810105250000615, открытый в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", филиал в городе Ростове-на-Дону, за исключением списания денежных средств при совершении ООО "Фаворит" оплаты налогов за ООО "СавТрансАвто" (ИНН 6164285910) в соответствии с Решением Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области N 964 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.12.2018 в пределах суммы 148 741 372,80 рублей;

-действие новой обеспечительной меры - запрет банкам (согласно указанного ниже перечня) осуществлять списание денежных средств в пределах суммы 148 741 372,80 рублей, которые будут поступать на расчетные счета ООО "Фаворит": N 40702810426160000705, N 42102810326160000979, N 42102810026160000981, открытый в АО "Альфа Банк", филиал Ростовский, N 40702810252090000509, открытый в ПАО "Сбербанк России", филиал Ростовское ОСБ N 5221, N 40702810451050000085, открытый в ПАО "Росбанк", филиал Южный, N 40702810105250000615, открытый в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", филиал в городе Ростове-на-Дону, за исключением права совершения ООО "Фаворит" оплаты налогов за ООО "СавТрансАвто" (ИНН 6164285910) в соответствии с Решением Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области N 964 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.12.2018 - установить до момента проведения ООО "Фаворит" оплаты налогов на общую сумму 148 741 372,80 рублей за ООО "СавТрансАвто" в соответствии с Решением Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области N 964 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.12.2018;

Также заявитель указал, что после проведения списания с расчетного счета ООО "Фаворит" налогов за ООО "СавТрансАвто" в сумме 148 741 372,80 рублей в соответствии с Решением Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области N 964 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.12.2018, обеспечительную меру в виде запрета банкам осуществлять списание денежных средств в пределах суммы 148 741 372,80 рублей, которые будут поступать на расчетные счета ООО "Фаворит": N 40702810426160000705, N 42102810326160000979, N 42102810026160000981, открытый в АО "Альфа Банк", филиал Ростовский, N 40702810252090000509, открытый в ПАО "Сбербанк России", филиал Ростовское ОСБ N 5221, N 40702810451050000085, открытый в ПАО "Росбанк", филиал Южный, N 40702810105250000615, открытый в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", филиал в городе Ростове-на-Дону, за исключением права совершения ООО "Фаворит" оплаты налогов за ООО "СавТрансАвто" (ИНН 6164285910) в соответствии с Решением Межрайонной ИФНС России N25 по Ростовской области N 964 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.12.2018, просил отменить.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2020 в удовлетворении заявления о замене обеспечительных мер отказано.

Определение мотивировано тем, что отсутствуют основания полагать, что принятые обеспечительные меры неоправданно ущемляют права ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сумма, в пределах которой наложен арест значительно превышает рыночную стоимость транспортных средств, в связи с чем заявленные меры являются несоразмерными.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 30.06.2017 N 964 Инспекцией совместно с сотрудниками Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Ростовской области, проведена выездная налоговая проверка ООО "СавТрансАвто" ИНН 6164285910 по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2014 по 31.03,2017.

По итогам проверки составлен акт N 964 от 27.08.2018. Указанный акт вручен представителю налогоплательщика 10.09.2018.

По результатам рассмотрения материалов проверки с учетом представленных налогоплательщиком возражений и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля было вынесено решение N 964 от 27.12.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "СавТрансАвто" ИНН 6164285910 доначислено 254 266 506,86 руб., в том числе сумма неуплаченных налогов - 168 332 014 руб., пени - 52 058 980,86 руб., сумма налоговых санкций -33 875 512 рублей.

Решением УФНС России по Ростовской области N 15-15/1173 от 01.04.2019, решение налогового органа оставлено без изменения. Таким образом, решение N 964 от 27.12.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в силу 01.04.2019.

Несмотря на весь комплекс мер, предпринятых в отношении ООО "СавТрансАвто" ИНН 6164285910, направленных на взыскание начисленных выездной налоговой проверкой налогов, пеней и штрафов значительная сумма задолженности погашена не была.

Кроме того, в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму неуплаченного налога начислены пени в сумме 52 058 980,86 рублей.

В связи с этим задолженность по налогам и пени по результатам проверки по состоянию на 25.09.2020 (Справка о состоянии расчетов с бюджетом) составляет 217 327 172,86 руб., в т.ч.:

* налог на добавленную стоимость - 77 946 570 руб., пени - 22 642 547,20 руб.

* налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет - 8 570 208 руб., пени -2 391415,73 руб.

* налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации

- 78 751 414 руб., пени- 22 008 020,12 руб.

- пени по НДФЛ - 5 016 997,81 рублей.

Согласно заявлению инспекции ООО "Фаворит" и ООО "Савтрасавто" являются взаимозависимыми с ООО "СавТрансАвто", что, по мнению инспекции, позволяет возложить ответственность также на указанных лиц.

С целью обеспечения заявленных требований инспекция обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, которое, как указано ранее, удовлетворено определением от 12.10.2020.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечительной меры определением суда от 12.10.2020 наложен арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ООО "Фаворит" в пределах суммы 148 741 372,80 руб. до вступления в законную силу судебного акта по настоящему обособленному спору.

Согласно части 1 статьи 95 АПК РФ по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

Замена одного вида обеспечения другим производится судом в случаях, когда ранее установленная мера не защищает права заявителя и не может гарантировать исполнение решения либо эта мера неоправданно ущемляет права ответчика. Таким образом, заявляя свое ходатайство, ответчик должен доказать, что принятая обеспечительная мера неоправданно ущемляет его права и законные интересы.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть заменены, законом не предусмотрен.

Арбитражный суд производит замену одной обеспечительной меры другой, если заявитель обосновал причины обращения с таким ходатайством конкретными обстоятельствами, а также, если им представлены доказательства, подтверждающие его доводы.

Исходя из изложенного, оценивая в рамках рассмотрения заявления о замене обеспечительных мер соразмерность принятой обеспечительной меры заявленным требованиям, суд проверяет, не устанавливает ли такая обеспечительная мера ограничения, не обусловленные заявленными требованиями, и не является ли в связи с этим принятая обеспечительная мера неоправданно ущемляющей права ответчика.

Таким образом, заявляя такое ходатайство, сторона должна доказать, что принятая обеспечительная мера неоправданно ущемляет его права и законные интересы и не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализуя предоставленное ему право, ООО "Фаворит" просило заменить принятую обеспечительную меру в виде наложения ареста денежных средств, которые будут поступать на расчетные счета ООО "Фаворит" в различных банках в пределах заявленных требований (148 741 372,80 рублей) (существующая обеспечительная мера), на новую - запрет банкам осуществлять списание денежных средств в пределах суммы 148 741 372,80 рублей, которые будут поступать на расчетные счета ООО "Фаворит", за исключением списания денежных средств при совершении ООО "Фаворит" оплаты налогов за ООО "СавТрансАвто" (ИНН 6164285910) в соответствии с Решением Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области N 964 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.12.2018 в пределах суммы 148 741 372,80 рублей.

Отклоняя заявленное ходатайство, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований.

В данном случае предметом спора является взыскание задолженности по налогам в сумме 148 741 372,80 рублей.

Доводы о том, что сумма, в пределах которой наложен арест, превышает рыночную стоимость имущества, не свидетельствуют о несоразмерности и подлежат отклонению, поскольку при определении соразмерности учитывается размер заявленных требований.

Принятые обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии обеспечительных мер определением от 12.10.2020 суд исходил из того, что истребуемые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения сторон, непринятие таких мер свидетельствует о реальной угрозе невозможности или затруднительности исполнения решения суда первой инстанции в будущем.

Как следует из заявления, по состоянию на 08.12.2020 на расчетном счете ООО "Фаворит" 40702810426160000705 в АО Альфа-Банк находятся денежные средства в сумме 149 734 823,52 руб. Остаток денежных средств подтверждается справкой АО Альфа-Банк N 9987-С/265854 от 08.12.2020. При этом, арест суммы денежных средств на счете составляет 148 741 372,80 рублей.

Соответственно, ООО "Фаворит" не полностью лишается возможности использовать все денежные средства, поступающие на его счет, а именно в размере заявленных требований на сумму 148 741 372,80 руб. Денежные средства, поступившие сверх указанной суммы, могут использоваться ООО "Фаворит" по своему усмотрению.

Принимая во внимание, что арест определяет минимальную границу денежных средств, которые не могут быть сняты со счета либо иным образом выведены ответчиком, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности сохранения изначально принятых обеспечительных мер.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2020 по делу N А53-31682/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина Г.А. Сурмалян