Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 09АП-89351/23 по делу N А40-197305/2023

г. Москва

07 февраля 2024 г.

Дело N А40-197305/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

жалобы ООО "АК ГРУПП"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023

по делу N А40-197305/23-180-1597, принятое судьей Ламоновой Т.А. в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Бабкина Константина Алексеевича (ИНН 784890006040, ОГРН 308784729400085)

к ООО "АК ГРУПП" (ИНН 7727833625, ОГРН 1147746459574)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бабкин Константин Алексеевич (далее - истец, ИП Бабкин К.А.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АК ГРУПП" (далее - ответчик, ООО "АК ГРУПП") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 127745 руб. 36 коп. за период с 01.02.2023 по 11.02.2023, долг по эксплуатационным услугам за январь 2023 и за период с 01.02.2023 по 11.02.2023 в размере 59703 руб. 85 коп., неустойки, начисленной на сумму долга по арендной плате по состоянию на 28.06.202325 в размере 25042 руб. 01 коп., расходы по упаковке, транспортировке и хранению имущества в размере 73595 руб., расходы по услугам частного охранного предприятия в размере 97200 руб.

Определением суда от 08.09.2023 указанное заявление в порядке ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 по делу N А40-197305/23 требования иска удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 г. (мотивированное решение от 16.06.2023 г.) по делу N А40-45374/23 с ООО "АК ГРУПП" в пользу ИП Бабкина К.А. взыскана сумма основного долга в размере 510420,45 руб., пени в размере 76388 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14725 руб. 96 коп.

В рамках указанного дела были рассмотрены требования о взыскании долга по арендной плате за период декабрь 2022 года - январь 2023, долга по коммунальным и эксплуатационным услугам за ноябрь 2022 - декабрь 2022, в то время как в рамках настоящего дела заявлены требования за иной период, а именно долг по арендной плате за период с 01.02.2023 по 11.02.2023, долг по эксплуатационным услугам за январь 2023 и за период с 01.02.2023 по 11.02.2023.

Принимая во внимание, что в рамках настоящего дела заявлены требования за иной период, суд первой инстанции посчитал, что оснований для прекращения производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не имеется.

Как следует из материалов дела, 26.07.2021 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен Договор (далее - Договор) аренды нежилого Помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 29, стр.1, а именно: Подвал, Помещение N 1, комнаты N N 1-4; - 1 этаж Помещение N 1, комнаты N N 1, 2, 4, 5, 5а, с 6 по 8, площадью 178,6 кв.м. (далее - Помещение).

Помещение было принято ответчиком 26.07.2021 г., что подтверждается Актом приёма-передачи нежилого Помещения от 26.07.2021 года.

Договор расторгнут 30.01.2023, о чем в адрес ответчика 30.01.2023 истцом направлено уведомление о расторжении Договора на основании п.7.1. Договора.

Договор считается расторгнутым по вине Арендатора с момента официального направления Арендатору соответствующего уведомления.

Уведомление о расторжении 30.01.2023 Договора направлено истцом с описью и квитанцией об отправке.

Истец направил ответчику претензии, представленные в материалы дела, однако, данные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец подал в Арбитражный суд города Москвы иск о взыскании задолженности по Договору в сумме 400340 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за декабрь 2022, январь 2023, пени за период по 30.01.2023 в размере 69853,22 руб., задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за ноябрь, декабрь 2022 в размере 110080,93 руб., пени за период по 30.01.2023 в сумме 7301,51 руб., пени за просрочку оплаты гарантийного платежа в размере 1308,84 руб.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 по делу N А40-45374/23 с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 510420 руб. 45 коп., пени в размере 76388 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14725 руб. 96 коп.

На основании п. 3.4.14. Договора Арендатор обязан возвратить Помещение по акту приема-передачи (возврата) Помещения в течение 5-ти календарных дней. Возвратить Помещение в исправном состоянии, с учетом нормального износа, предварительно освободив Помещение от принадлежащего Арендатору имущества и мусора.

Соответствующие соглашение о расторжении и акт приема-передачи (возврата) Помещения, подписанные собственником Помещения, были 30.01.2023 прикреплены к уведомлению о расторжении и также направлены ответчику с предложением подписать данные документы и возвратить истцу. Однако акт приема-передачи (возврата) Помещения, подписанный со стороны ответчиком, истцом не получен.

На основании п. 2.3 Договора стороны договорились, что в случае уклонения Арендатора от возврата Помещения Арендодателю в случаях и в сроки, предусмотренных Договором, по истечении 7 (семи) календарных дней с момента наступления таковых сроков.

В силу 2.3.1. Договора предусмотрено, что в случае уклонения арендатора от возврата Помещения арендодателю в случаях и в сроки, предусмотренные Договором, по истечении 7 календарных дней с момента наступления таковых сроков Помещение считается возвращенным Арендодателю без необходимости подписания акта приема-передачи.

Согласно п. 2.3.2 Договора в случае если в Помещении находилось имущество Арендатора или третьих лиц (в том числе субарендаторов, поставщиков товара, оборудования). Арендатор самостоятельно возмещает им возможные убытки, причиненные им вследствие повреждения или уничтожения такового имущества. Данное имущество считается специально оставленным Арендатором, автоматически переходит в собственность Арендодателя и Арендодатель приобретает право реализации данного имущества в любое время после наступления срока, указанного в п.2.3. Договора. Арендодатель вправе реализовать данное имущество любым доступным ему законным способом на свое усмотрение и за любую стоимость на свое усмотрение.

09.02.2023 истец направил ответчику требование вывести имущество из Помещения и освободить его.

Истец указал, что ответчик не освободил Помещение, продолжал пользоваться им и также вел свою хозяйственную деятельность в Помещении, продолжал работать даже после уведомления Арендодателя о расторжении Договора.

Ответчик никаких действий по вывозу имущества и освобождению Помещения истца не предпринимал. Свою деятельность в Помещении истца ответчик осуществлял вплоть до 11.02.2023 года включительно.

По условиям Договора с 12.02.2023 Помещение считается возвращенным Арендодателю без необходимости подписания акта приема-передачи (возврата) Помещения.

Арендодатель реализовал свое право и вернул себе обратно Помещение 12.02.2023 без подписания акта приема-передачи (возврата) помещения.

Так как ответчик продолжал пользоваться Помещением до 11.02.2023, то за период пользования Помещением на ответчике до указанной даты включительно лежит обязанность по внесению арендной платы, эксплуатационных услуг и потребленное электричество.

Согласно п. 4.5 Договора арендатор обязан оплачивать арендную плату не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца в порядке авансовых платежей, путем перечисления средств на расчетный счет Арендодателя.

Ответчик не исполнил обязательство по внесению арендной платы за период с 01.02.2023 года по 11.02.2023 года, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 127745 руб. 36 коп., НДС не облагается.

На основании п. 4.10. Договора днем оплаты является днем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В силу п. 4.14 Договора аренды арендатор обязан возмещать расходы за коммунальные, эксплуатационные услуги, потребленное электричество не позднее чем через 5 (пять) рабочих дней после предоставления ему соответствующих счетов и копий счетов поставщиков.

Истец указал, что ответчик не исполнил обязательство по оплате:

- счета N 55 от 10.02.2023 года на сумму 19335,65 руб. НДС не облагается, за эксплуатацию в январе 2023 года,

- счета N 62 от 27.02.2023 года на сумму 32843,47 руб., НДС не облагается, за потребленную электроэнергию в январе 2023 года,

- счета N 102 от 22.03.2023 года на сумму 7524,73 руб. НДС не облагается, за эксплуатацию за период 01.02.2023-11.02.2023 года включительно.

Общая сумма долга за эксплуатацию и потребленную электроэнергию составляет, по расчету истца, 59703 руб. 85 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 5.1. Договора, за несвоевременное внесение арендных и иных платежей Арендатор уплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер пени, начисленных на сумму долга по арендной плате по расчету истца по состоянию на 28.06.2023 составил 25042 руб. 01 коп.

В связи с тем, что ответчик не вывез имущество и не освободил Помещение, Арендодатель был вынужден сделать это самостоятельно по условиям Договора.

Истец указал, что оставленное в Помещении имущество было упаковано и вывезено в специализированное место хранения, что подтверждается договором N МК/230206-01 предоставления индивидуального места хранения от 06.02.2023 года с ООО "ИНБОКС МСК":

Истцом неоднократно направлялись предложения ответчику забрать оставленное в Помещении по адресу: г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, дом 29, стр.1, имущество, доказательства направления предложений представлены в материалы дела.

Ответчик оформил 11.04.2023 на себя аренду контейнера, в котором находилось оставленное в Помещении имущество, что подтверждается Актом приема-передачи (возврата) индивидуального места хранения от 11.04.2023 и рукописным подтверждением представителя ответчика по доверенности от 09.03.2023 и доверенности от 10.04.2023 Прохоровой Т.А., выполненным на обороте Акта приема-передачи (возврата) индивидуального места хранения от 11.04.2023.

До тех пор, пока ответчик не забрал имущество с места хранения, истец оплачивал аренду контейнера.

Общая сумма затрат на упаковку, транспортировку и хранение имущества составила 73595 руб., НДС не облагается., что подтверждается:

- счет на оплату N 1323-002868 от 06.02.2023 г. на сумму 15000 руб.

- выписка из Сбербанка об оплате 15 000 руб.

- счет на оплату N 1223-000603 от 13.02.2023 г. на сумму 21140 руб.

- выписка из Райффайзенбанка об оплате 21140 руб.,

- счет на оплату N 1223-000627 от 15.02.2023 г. на сумму 21000 руб.

- выписка из Сбербанка об оплате 21000 руб.

- справка из ВТБ банка о том, что карта VISA 4648420020280699 принадлежит Русановой Ю.В. (представителю истца).

- счет на оплату N 1323-005540 от 10.03.2023 г. на сумму 1 440 руб.

- подтверждение из ВТБ банка оплаты на сумму 1 440 руб.

- счет на оплату N 1323-005814 от 13.03.2023 г. на сумму 1 440 руб.

- подтверждение из ВТБ банка оплаты на сумму 1 440 руб.,

- счет на оплату N 1323-006143 от 16.03.2023 г. на сумму 1 440 руб.

- подтверждение из ВТБ банка оплаты на сумму 1 440 руб.

- счет на оплату N 1323-006788 от 24.03.2023 г. на сумму 5 955 руб.

- подтверждение из ВТБ банка оплаты на сумму 5 955 руб.

- счет на оплату N 1323-007994 от 05.04.2023 г. на сумму 6 180 руб.

- подтверждение из ВТБ банка оплаты на сумму 6 180 руб.

Также истец был вынужден был нанять частное охранное предприятие для сохранности Помещения. Затраты на оплату услуг охраны составил 97200 руб., в том числе НДС 20%., что подтверждается договором N 2023/1 на оказание охранных услуг от 10.02.2023 года, Актом N ОХР-0000008 от 17.02.2023 года. Счетом на оплату N ОХР-0000008 от 13.02.2023 года. Счет-фактурой от 17.02.2023 года, а также платежными поручениями на сумму 97200 руб.

Согласно п.. 4.16 Договора арендодатель не возмещает расходы арендатора за любые осуществленные Арендатором улучшения (отделимые и неотделимые) Помещения.

Стоимость всех произведенных Арендатором отделимых улучшений Помещения не подлежит возмещению Арендодателем и в течение срока действия настоящего Договора является собственностью Арендатора.

Стоимость всех произведенных Арендатором неотделимых улучшений Помещения не подлежит возмещению Арендодателем и является собственностью Арендатора только в течение срока пользования Помещением.

Право собственности на неотделимые улучшения по прекращении действия настоящего Договора автоматически переходит к Арендодателю.

После прекращения действия Договора Арендодатель не возмещает расходы Арендатора (за исключением возникновения обстоятельств, указанных в п. 7.5. Договора) за любые осуществленные Арендатором улучшения (отделимые и неотделимые) в Помещении.

Согласно п. 7.2. Договора в случае досрочного расторжения Договора по причинам, предусмотренным п. 7.1. Договора, гарантийный платёж не возвращается Арендатору, а зачитывается Арендодателю в качестве компенсации за досрочное расторжение настоящего Договора сверх арендной платы в качестве неустойки в соответствии со ст.330 ГК РФ.

На основании п. 7.3 Договора в случае досрочного расторжения настоящего Договора по причинам, предусмотренным п. 7.1. Договора стоимость произведенных Арендатором отделимых и неотделимых улучшений не подлежит компенсации Арендатору.

29.06.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако, данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклонены судом первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-45374/23.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия долга не представлено, Арбитражный суд города Москвы посчитал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 по делу N А40-197305/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков