Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 02АП-419/21 по делу N А31-887/2020

г. Киров

17 февраля 2021 г.

Дело N А31-887/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.11.2020 по делу N А31-887/2020

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)

к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (ИНН 4401050567, ОГРН 1044408642629)

о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 1 539 376 рублей 95 копеек пени, 644 856 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 30.11.2020 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Компании взыскано 1 538 846 рублей 45 копеек пени, 644 433 рубля 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 30.11.2020 по делу N А31-887/2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Ответчик, ссылаясь на пункт 7 договора оказания услуг по передаче электрической энергии, указывает, что поскольку разногласия по объему оказанных услуг между сторонами урегулированы решением Арбитражного суда Костромской области от 20.06.2019 по делу N А31-13684/2018, вступившим в законную силу, датой урегулирования разногласий является дата вступления в силу указанного решения суда. По мнению заявителя, основания для начисления штрафных санкций до момента вступления в силу данного судебного акта отсутствуют. Общество обращает внимание, что указанные возражения не нашли своего отражения в решении суда, судом первой инстанции не дана оценка данном факту.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.01.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.01.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что, согласовывая в разделе 7 договора условие об оплате оспариваемой части в течение трех дней с даты урегулирования разногласий по объему и (или) качеству оказанных услуг, стороны предполагали, что такое урегулирование производится сторонами в добровольном порядке в сроки, установленные договором либо в разумные сроки. По мнению истца, в данном положении договора речь идет об обоснованных претензиях и разногласиях; необоснованный отказ от согласования объема оказанных услуг не является основанием для применения положений раздела 7 договора, поскольку обратное свидетельствует о правовой неопределенности даты возникновения обязательства по оплате и предоставляет заказчику возможность на протяжении длительного времени уклоняться от оплаты оказанных ему услуг без несения негативных последствий, что противоречит принципу добросовестного поведения участников гражданского оборота. Таким образом, Компания полагает, что обоснованно произвела начисление пени с даты, следующей за днём истечения срока исполнения обязательства по оплате, установленного в договоре, а не с момента вступления в законную силу решения суда, поскольку моментом возникновения обязательства по оплате оказанных услуг, является факт оказания таких услуг, а момент наступления просрочки - момент истечения установленного в договоре периода, а не дата вступления такого решения в законную силу.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчик) и Компанией (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 N 07-6/30 (2009)(КС) (далее - договор, л.д. 36-44).

Со стороны Компании договор подписан с указанием на наличие протокола разногласий. Разногласия по договору переданы на разрешение суда, и приняты в редакции, установленной постановлением Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А31-2199/2009.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через сети ТСО, а заказчик обязуется оплачивать услуги сетевой организации, в порядке, установленном договором.

Согласно пунктам 3.2.5, 3.3.1 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергию от точек приема до точек поставки покупателям электроэнергии в пределах присоединенной мощности в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, а заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора исполнитель определяет объемы переданной по договору (поставленной покупателям заказчика) электроэнергии ежемесячно в порядке, определенном сторонами в приложении N 8 к договору, а также в порядке, определенном сторонами в приложении N 7 к договору, самостоятельно или с привлечением ТСО выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной покупателями заказчика электроэнергии.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по договору является один календарный месяц. Исполнитель в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику: акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц; акт об объеме электроэнергии, израсходованной на технологические нужды исполнителя. Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в течение 3-х дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг (раздел 7 договора).

Оплата услуг по передаче электрической энергии производится 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании предъявленного исполнителем счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электроэнергии (пункт 7.7 договора).

Согласно пункту 14 приложения N 7 к договору, выявленные и рассчитанные объемы безучетного потребления подлежат взысканию заказчиком с покупателя по договору энергоснабжения (купли-продажи).

Пунктом 15 Приложения N 7 к договору установлено, что суммарное количество объемов электроэнергии, определенное по актам о неучтенном потреблении, составленным в расчетном периоде, подлежат включению в объем поставленной покупателям заказчика электроэнергии и включению в объем оказанных за расчетный период услуг по передаче электроэнергии.

Как указал истец, во исполнение обязательств по договору с января по апрель 2016 года и с июля 2016 по июнь 2017 года он оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии стоимостью 3 126 180 рублей 70 копеек в отношении объектов потребителя ООО "Горводоканал", что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 20.06.2019 года по делу N A31-13684/2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда 13.12.2019.

Кроме того, указанным выше решением с Общества в пользу Компании взыскано 2 848 019 рублей 29 копеек, излишне оплаченных в счет компенсации потерь электрической энергии, за периоды с января по апрель 2016 года и с июля 2016 по март 2017 года.

16.12.2019 Общество произвело оплату в сумме 5 974 199 рублей 99 копеек на основании вступившего в законную силу судебного акта, в подтверждение чего представлено платежное поручение N 6901 (л.д. 56).

Считая, что ответчиком обязательства по договору исполнены несвоевременно, истец обратился в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что от истца не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части, законность и обоснованность решения суда подлежит проверке в заявленной ответчиком части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 12 Правил N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В силу пункта 15 (3) Правил N 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг по передаче электроэнергии за период с 22.01.2017 по 16.12.2019.

В рамках дела А31-13684/2018 Арбитражным судом Костромской области установлено наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных ему услуг в сумме 3 126 180 рублей 70 копеек.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что штрафные санкции в связи с урегулированием разногласий по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии подлежат исчислению по истечении трехдневного срока, предусмотренного пунктом 7.7 договора; заявитель полагает, что этот срок подлежит исчислению с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Костромской области от 20.06.2019 по делу N А31-13684/2018.

Рассмотрев указанный довод, судебная коллегия полагает его несостоятельным.

Действительно, согласно разделу 7 договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте оспариваемую и неоспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение трех дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг.

Вместе с тем, указанное положение договора не означает, что при признании возражений по объему услуг необоснованными, исключается начисление санкций за период с момента наступления срока исполнения обязательства по оплате за оказанные услуги.

Нормы гражданского законодательства, регулирующие обязательственные правоотношения между коммерческими организациями, основываются на принципах возмездности и эквивалентности встречных предоставлений и недопустимости неосновательного обогащения за счет использования чужих денежных средств. Таким образом, обязанность оплаты полученных Обществом услуг не может быть поставлена в зависимость от вступления в законную силу решений суда о взыскании задолженности, а обусловлена непосредственно самим фактом оказания таких услуг.

В соответствии с нормами статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате оказанных услуг возникает в силу факта их оказания и подлежит исполнению в согласованные сторонами в договоре сроки, соответственно, признание стороной или судом неправомерными заявленных разногласий означает, что оплата услуг необоснованно не была произведена стороной в те сроки, которые были согласованы для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, право кредитора применить штрафные санкции поставлено в зависимость не от момента урегулирования разногласий по объему и стоимости оказанных услуг, а от самого факта оказания услуг и истечения установленного срока их оплаты.

Иной порядок оплаты позволял бы в данном случае ответчику затягивать урегулирование разногласий и подписание актов оказанных услуг на неопределенный срок, что не соответствует положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о запрете злоупотребления правом.

Соответственно, признание судом обоснованными требований истца о взыскании задолженности за оказанные услуги означает, что оплата таких услуг необоснованно не была произведена стороной в те сроки, которые были согласованы для надлежащего исполнения обязательства, с учетом чего позиция ответчика относительно даты начала просрочки исполнения обязательства не может быть признана правомерной.

Исходя из вышеизложенного, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии в заявленной истцом части, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 1 538 846 рублей 45 копеек пени, начисленных с учетом нормативно установленных сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии.

В части взыскания 644 433 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с наличием обязанности по возврату денежных средств, уплаченных за электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях, конкретных доводов о несогласии с вынесенным судебным актом апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 30.11.2020 по делу N А31-887/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Н.В. Панин Т.В. Чернигина