Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 09АП-2508/21 по делу N А40-190148/2020

город Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А40-190148/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Кадырова Ильдара Сириневича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2020 года

по делу N А40-190148/20

по иску ООО "НСХ РУСС" (ОГРН: 1167746307167, ИНН: 7714380720)

к Кадырову Ильдару Сириневичу

об истребовании документов

при участии в судебном заседании:

от истца - Фиголь А.В. по доверенности от 01 октября 2020,

Новицкая С.Г. по доверенности от 01 октября 2020;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "НСХ РУСС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Кадырову Ильдару Сириневичу об истребовании документов в соответствии с просительной частью искового заявления.

Решением от 02.12.2020 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично.

В соответствии с резолютивной частью решения суд:

1) обязал Кадырова Ильдара Сириневича передать ООО "НСХ РУСС" на бумажном носителе все оригинальные документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО "НСХ РУСС", кадровые документы, первичные учетные документы, документы бухгалтерского учета, с даты учреждения ООО "НСХ РУСС" по дату вступления судебного акта в законную силу, а именно:

- хозяйственные договоры, заключенные между ООО "НСХ РУСС" и его контрагентами (купли-продажи, поставки, оказания услуг, открытия банковских счетов, аренды, займа и пр.);

- трудовые договоры с сотрудниками, дополнительные соглашения к трудовым договорам;

- журнал учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним;

- первичные учетные документы;

- решения единственного участника/протоколы общих собраний ООО "НСХ РУСС";

- приказы и распоряжения;

- документы, подтверждающие права ООО "НСХ РУСС" на имущество, находящееся на его балансе;

- свидетельство о государственной регистрации ООО "НСХ РУСС";

- устав ООО "НСХ РУСС";

- свидетельство о постановке ООО "НСХ РУСС" на налоговый учет;

- внутренние локальные нормативные акты ООО "НСХ РУСС";

- кадровая документация, расчетные ведомости по заработной плате;

- документы по учету основных средств и нематериальных активов;

- документы по выданным и полученным кредитам и займам;

- регистры бухгалтерского учета;

- бухгалтерская отчётность отметками ФНС о сдаче, либо с приложением протоколов в случае сдачи отчетности по телекоммуникационным каналам связи;

- аудиторские заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетностях;

- бюджетная отчетность (балансы, отчеты, справки, пояснительные записки и т.п.);

- отчетность ООО "НСХ РУСС" во внебюджетные фонды (ПФР и ФСС) с отметками ФНС о сдаче, либо с приложением протоколов в случае сдачи отчетности по телекоммуникационным каналам связи;

- сведения об учете фондов, лимитов заработной платы и контроле за их распределением, о расчетах по перерасходу и задолженности по заработной плате, об удержании из заработной платы, из средств социального страхования, о выплате отпускных и выходных пособий;

- документы (акты, сведения, справки, уведомления, переписка) о взаимных расчетах и перерасчётах с контрагентами;

- счет-фактуры;

- документы (справки, акты, обязательства, переписка) о дебиторской и кредиторской задолженностях;

- документы (расчеты, сводки, справки, таблицы, сведения, переписка) о начисленных и перечисленных суммах налогов в бюджеты всех уровней, внебюджетные фонды, задолженности по ним;

- реестры расчета земельного налога;

- квартальные, годовые расчетные ведомости по отчислению страховых взносов в фонд социального страхования;

- положения об оплате труда и премировании сотрудников;

- формы (альбомы форм) унифицированных первичных документов и регистров бухгалтерского учета;

- реестр выданных ООО "НСХ РУСС" доверенностей;

- результаты обязательных инвентаризаций (инвентаризация основных средств, инвентаризация нематериальных активов и пр.);

- договоры материальной ответственности с сотрудниками;

- заявление сотрудников о приеме на работу и приказы о приеме на работу;

- заявления сотрудников на отпуск и приказы о предоставлении отпуска сотрудникам;

- заявление на перевод сотрудников и приказы о переводе сотрудников;

- заявления на увольнение и приказы на увольнение сотрудников

2) Отказал в удовлетворении иска в части требований о представлении иных документов, оформляющих хозяйственную деятельность ООО "НСХ РУСС", перечень которых истцом не конкретизирован, а обозначен словами "но не ограничиваясь";

3) В случае неисполнения решения суда в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу взыскал с Кадырова Ильдара Сириневича неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме.

4) Взыскал с Кадырова Ильдара Сириневича в пользу ООО "НСХ РУСС" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "НСХ РУСС" было зарегистрировано 28.03.2016 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве за ОГРН 1167746307167.

Решением Учредительного собрания ООО "НСХ РУСС" от 11.02.2016 г. (Протокол N 1) генеральными директором Общества сроком на 5 (пять) лет избран Кадыров Ильдар Сириневич.

Решением Внеочередного общего собрания участников ООО "НСХ РУСС" от 07.02.2019 г. Кадыров И.С. освобожден от должности генерального директора Общества. Указанное освобождение Кадырова И.С. было так же подтверждено Решением Внеочередного общего собрания участников ООО "НСХ РУСС" от 11.03.2019 г. и Решением Внеочередного общего собрания участников ООО "НСХ РУСС" от 25.03.2019 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2019 г. по делу N А40-84948/19 Кадырову И.С. отказано в исковых требованиях к ООО "НСХ РУСС" о признании недействительными вышеуказанных решений.

Так же Решением Внеочередного общего собрания участников ООО "НСХ РУСС" от 07.02.2019 г. на должность генерального директора Общества назначена Крылова Ольга Борисовна.

Решением Внеочередного общего собрания участников ООО "НСХ РУСС" от 17.05.2019 г. (Свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствующих при принятии данного решения, зарегистрировано в нотариальном реестре: 08/82-н/77-2019-1-861) Крылова О.Б. досрочно освобождена от должности генерального директора Общества. Этим же решением от 17.05.2019 г. на должность генерального директора ООО "НСХ РУСС" назначен Осеньчугов Павел Константинович.

В соответствии с ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14 -ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Общество, в лице единоличного исполнительного органа, обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Так же в соответствии с п.4 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

Вышеуказанные нормы права подтверждают то обстоятельство, что именно на руководителе организации лежит обязанность по передаче находящейся в его ведении документации вновь избранному руководителю.

Кроме того, в соответствии с разделом 14 Устава ООО "НСХ РУСС" для ознакомления с документами Общества и получения копий соответствующее лицо подает письменную заявку генеральному директору Общества.

Генеральными директорами Общества Крыловой О.Б. и Осеньчуговым П.К. неоднократно в адрес Ответчика направлялись требования о предоставлении уставных и регистрационных документов, печати Общества, финансовой, бухгалтерской и иной документации (Требование исх.б/н от 20.02.2019 г., Требование исх.б/н от 05.03.2019 г., Требование исх б/н от 31.05.2019 г.

Однако, в нарушение указанной обязанности Кадыров И.С. вновь избранному генеральному директору ООО "НСХ РУСС" документы Общества не передавал.

Доказательств передачи документов Обществу ответчик суду не представил.

С целью защиты своих законных прав и интересов действующим руководителем Истца было подготовлено и 04.08.2020 г. отправлено в адрес Ответчика соответствующее требование о передаче документации Общества (Требование Исх. N 2020-08-04 от 04.08.2020), что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. Адрес места нахождения Кадырова И.С., по которому было направлено требование, соответствует адресу, предоставленному Ответчиком при его участии в внеочередных общих собраниях участников ООО "НСХ РУСС". Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12532047022462 требование Истца 11.09.2020 г прибыло в место вручения и 13.09.2020 г. была произведена неудачная попытка вручения. До настоящего времени все документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО "НСХ РУСС", генеральному директору Осеньчугову П.К. не предоставлены.

Удовлетворяя иск о предоставлении документов, перечисленных в резолютивной части решения, суд первой инстанции исходил из того, что данное требования является законным и обоснованным, и доказательств передачи вновь избранному генеральному директору ответчиком не представлено.

Отказывая в иске в части требований о представлении иных документов, оформляющих хозяйственную деятельность ООО "НСХ РУСС", перечень которых истцом не конкретизирован, а обозначен словами "но не ограничиваясь", суд первой инстанции руководствовался тем, что в таком виде иск невозможно удовлетворить в принципе.

Удовлетворяя требование о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения, суд первой инстанции руководствовался тем, что действующее законодательство позволяется взыскателю требовать компенсации за ожидание судебного акта, и в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и не усматривает необходимости для их переоценки.

В качестве основания своей жалобы ответчик указывает на необоснованный переход судом из предварительного в основное судебное заседание и рассмотрение иска по существу при наличии возражений ответчика на рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Как следует из материалов дела, 23.10.2020 Арбитражный суд города Москвы вынес определение, которым принял к производству исковое заявление истца и указал, что по завершении предварительного судебного заседания дело может быть рассмотрено по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В силу ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. При этом право стороны на возражения против перехода в судебное заседание не может противоречить принципу эффективного правосудия.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, должен добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, однако, имея достаточное время для совершения процессуальных действий, не представил ни отзыва на иск, равно как и иных доказательств в опровержение доводов иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что возражения лиц, участвующих в деле не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Ответчик представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку по причине болезни, однако не представил больничный лист или иных доказательств, свидетельствующих о нетрудоспособности ответчика или его представителя на день проведения судебного заседания.

Более того, у ответчика было достаточно времени для формирования позиции по спору и представления доказательств с учетом даты принятия настоящего иска к производству и даты заседания. При условии, что в суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и имеет полномочия на исследование новых доказательств, в опровержение доводов иска не представлено ни одного доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что отложение судебного заседания привело бы к необоснованному затягиванию спора, учитывая, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора по существу документы.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2020 года по делу N А40-190148/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Кадырова Ильдара Сириневича в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина