Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 18АП-16566/20 по делу N А47-7621/2020

г. Челябинск

16 февраля 2021 г.

Дело N А47-7621/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлбаевой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абушахмина Фаяза Фариховича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.12.2020 по делу N А47-7621/2020 о включении в реестр требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2020 суд признал Абушахмина Фаяза Фариховича (далее - должник, Абушахмин Ф.Ф.) признан банкротом с введением в отношении него процедуры реализации имущества и утвердил финансовым управляющим должника Бевзюк Елену Александровну, являющуюся членом Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" 15.08.2020.

Определением от 02.12.2020 суд признал обоснованным требование публичного акционерного общества Сбербанк в лице Оренбургского отделения N 8623 (далее - кредитор, Банк) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 1 808 035, 93 руб.

Дополнительным определением от 15.12.2020 суд признал требование Банка в сумме 1 244 570 руб. 10 коп. как обеспеченное залогом имущества должника.

Не согласившись с решением суда, должник обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение от 02.12.2020, оставить заявление кредитора без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в нарушение действующего законодательства суду представлена ксерокопия доверенности, заверенная неизвестным лицом, без расшифровки подписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании 11.02.2021 приняла участие представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России": Юматова Ольга Владимировна (доверенность N ПБ/357-Д от 10.02.2020 сроком по 01.09.2022).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Присутствующий участник процесса в судебном заседании заявила суду свою позицию относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв Банка на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Банком и Абушахминым Ф.Ф., Абушахминой Д.В. (созаемщики) 10.11.2014 заключен кредитный договор N 97606, по условиям которого Заемщику выдается кредит в сумме 1 275 000 руб. сроком на 240 мес. под 13,25 % годовых на приобретение готового жилья.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Созаемщики предоставили в залог Банку приобретаемые объекты недвижимости:

-жилой дом площадью 40,2 кв.м., кадастровый номер 56:26:1503014:150, расположенный по адресу: Оренбургская область, Саракташский район, п. Саракташ, ул. Чкалова, 68;

-земельный участок площадью 794 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 56:26:1503014:4. расположенный по адресу: Оренбургская область, Саракташский район, п. Саракташ, ул. Чкалова, 68.

Кроме того, 17.10.2017 между Банком и должником (Заемщик) заключен кредитный договор N 438067, по условиям которого Заемщику предоставляется кредит в сумме 142 051 руб. сроком на 36 мес. под 19,55% годовых.

12.01.2018 между Банком и должником (Заемщик) заключен кредитный договор N 9411, по условиям которого Заемщику предоставляется кредит в сумме 110 000 руб. сроком на 39 мес. под 19,9% годовых.

15.05.2018 между Банком и должником (Заемщик) заключен кредитный договор N 251932, по условиям которого Заемщику предоставляется кредит в сумме 100 000 рублей сроком на 60 мес. под 19,9% годовых.

16.03.2019 между Банком и должником (Заемщик) заключен кредитный договор N 152174, по условиям которого Заемщику предоставляется кредит в сумме 85 351,54 руб. сроком на 36 мес. под 19,9% годовых.

03.04.2019 между Банком и должником (Заемщик) заключен кредитный договор N 198889, по условиям которого Заемщику предоставляется кредит в сумме 239 557,57 руб. сроком на 36 мес. под 19,9% годовых.

30.04.2019 между Банком и должником (Заемщик) заключен кредитный договор N 271684, по условиям которого Заемщику предоставляется кредит в сумме 100 000 руб. сроком на 36 мес. под 19,9% годовых.

В соответствии с расчетом Банка задолженность Заемщика по состоянию на 04.08.2020 (на дату открытия в отношении Заемщика процедуры реализации имущества) составляет 1 808 035,93 руб., из которых: 1 682 541,74 руб. - просроченный основной долг, 125 494,19 руб. - просроченные проценты.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Банка, поскольку доказательств погашения задолженности, контррасчет задолженности должником в материалы дела не представлены, расчет задолженности является верным, произведен в соответствии с условиями договорных обязательств, с учетом ограничений, установленных статьей 4 Закона о банкротстве, расчетные величины документально подтверждены материалами дела.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, должник ссылается на отсутствие надлежащих доказательствах наличия полномочий у Кондауровой Л.И. на подписание заявления от имени ПАО "Сбербанк", не возражая относительно суммы долга и признания их обеспеченными залогом имущества.

Согласно положениям статьям 185, 185.1, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

По общему правилу доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, однако это правило не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц (абзац второй пункта 3 статьи 187 ГК РФ).

Законом о банкротстве установлены специальные требования к доверенности на представление интересов в деле о банкротстве: представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Доверенность представителя Банка оформлена в соответствии с требованиями, установленными ст. ст. 185,186 ГК РФ, ст. ст. 61,62 АПК РФ, ст. 36, п. 2 ст. 40 Закона о банкротстве; в материалы дела представлены копии доверенностей, выданных ПАО "Сбербанк России" на имя лиц, которые впоследствии по цепочке передоверили Кондауровой Л.И. полномочия на представление интересов банка в судах, в том числе в рамках дел о банкротстве; содержит полномочия на подписание заявления кредитора об установлении кредиторской задолженности и предъявление его в суд, и заверена в установленном законом порядке..

Сведения об отзыве доверенности должник не представлял, доказательств наличия доверенности с иным содержанием также не представлено, о фальсификации доверенности - не заявлял. Ввиду указанного, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все доводы должника по поводу доверенности представителя кредитора признаются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.12.2020 по делу N А47-7621/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Абушахмина Фаяза Фариховича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Л.В. Забутырина О.В. Рогожина