Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 06АП-6917/20 по делу N А73-11427/2020

г. Хабаровск

17 февраля 2021 г.

А73-11427/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Сфера", ОГРН 1092724002580: Жукова А.В. по доверенности от 25.01.2021 N 03-ЮЮ/21;

от Общества с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии", ОГРН 1094205017862: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии"

на решение от 09.11.2020

по делу N А73-11427/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сфера"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии"

о взыскании 1 672 498,31 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - истец, ООО "Сфера") с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии" (далее - ответчик, ООО "Современные горные технологии") о взыскании задолженности по договору поставки от 06.08.2015 N 220-СФ/15 (УПД N 191211045 от 11.12.2019, 191212013 от 12.12.2019) в сумме 1 601 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 по 20.07.2020 в сумме 70 503,59 руб. (с учетом уточнения требования о взыскании процентов в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 09.11.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Современные горные технологии" просит решение отменить, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно не принято платежное поручение от 06.07.2020 N 14868 на сумму 33 920 руб.; ответчику не известны пояснения истца относительно указанного платежного поручения; полагает проценты явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, о чем ООО "Современные горные технологии" заявляло в суде первой инстанции.

ООО "Сфера" представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель не явился, в том числе посредством онлайн-связи. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 06.08.2015 между ООО "Сфера" (поставщик) и ООО "Современные горные технологии" (покупатель) заключен договор поставки N 220-СФ/15.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, определенных договором и спецификациями к нему.

Наименование товара, его количество, ассортимент, сроки поставки, способ доставки, цена товара определяются в спецификациях (пункт 1.2 договора).

В случае нарушения обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 договора).

10.12.2019 стороны подписали спецификацию N 14, содержащую сведения о наименованиях, количестве, цене товара, общей сумме поставки - 2 501 800 руб. Пунктом 1 спецификации N 14 установлен срок оплаты 100% в течение 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю по товарной накладной. Срок отгрузки товара в течение 5 календарных дней с момента подписания спецификации. Место отгрузки г. Челябинск.

По универсальным передаточным документам (УПД) N 191211045 от 11.12.2019 на сумму 2 121 800 руб., N 191212013 от 12.12.2019 на сумму 380 000 руб. товар принят покупателем без возражений.

ООО "Современные горные технологии" произвело частичную оплату долга.

Довод ответчика об оплате 33 920 руб. платежным поручением от 06.07.2020 N 14868, не принят судом первой инстанции, поскольку оплата произведена за товар, полученный по УПД от 06.07.2020 N 200706034, для чего ООО "Сфера" выставлен счет от 03.07.2020 N 05495.

Поскольку УПД от 06.07.2020 N 200706034 не является предметом спора, суд первой инстанции обоснованно не принял указанное платежное поручение как доказательство частичного погашения долга.

Аналогичный довод апелляционной жалобы отклонен судом, как необоснованный.

Поскольку претензия от 14.04.2020 N ЮО/20-0784 оставлена ООО "Современные горные технологии" без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено получение ответчиком товара по УПД N 191211045 от 11.12.2019, N 191212013 от 12.12.2019.

Доказательства погашения долга в сумме 1 601 800 руб. ответчик не представил.

Следовательно, суд обоснованно удовлетворил названное исковое требование.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательства, в связи с чем истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в отсутствие в договоре поставки условий о начислении неустойки.

Расчет процентов в сумме 70 503,59 руб. осуществлен истцом за период с 11.01.2020 по 20.07.2020, судом расчет проверен и признан верным.

Ходатайство ответчика о снижении процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ обоснованно отклонено судом, поскольку в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, а также согласно правовой позиции, приведенной в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы. Нормы материального и процессуального права применены судом верно, значимые обстоятельства установлены в полном объеме.

Судебные расходы, составляющие уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2020 по делу N А73-11427/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев