Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 07АП-26/21 по делу N А27-11960/2020

г. Томск

15 февраля 2021 г.

Дело N А27-11960/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей	Сластиной Е.С., Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-26/2021) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Междуречье" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 ноября 2020 года по делу N А27-11960/2020 (судья Шикин Г.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление тепловых систем" (ОГРН 1184205011550, ИНН 4205369653), город Кемерово, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Междуречье" (ОГРН 1184205008130, ИНН 4214039919), город Междуреченск, Кемеровская область - Кузбасс, о взыскании денежных средств

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: без участия (извещено);

от ответчика: без участия (извещено);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управление тепловых систем" (далее - истец, ООО "УТС") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Междуречье" (далее - ответчик, ООО УК "Междуречье", апеллянт) о взыскании 30 258,02 руб. долга.

Решением от 23 ноября 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области заявленные исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Междуречье" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление тепловых систем" взыскана задолженность в размере 28 963,57 руб., а также 1 930,80 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО УК "Междуречье" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обосновании доводов указывает на то, что истцом надлежащими доказательствами размер задолженности не обоснован, в частности по МКД, расположенному по адресу: г.Междуреченкс, ул. Весенняя, 7 в период за январь- март 2020 года размер КР на СОИ, куб.м - 13,430 не обоснован истцом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Определением от 25 января 2021 года рассмотрение дела откладывалось до 12 час. 25 мин 09 февраля 2021 года, истцу предлагалось представить отзыв по делу и доказательства обоснованности расчета, представленного в дело (л.д.83), а именно обосновать коммунальный ресурс на СОИ в размере 13 430 куб. м. по месяцам - январь, февраль, март.

До назначенной даты судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает, что ответчик, как управляющая компания по МКД N 7 по ул.Весенняя, самостоятельно передавал площади по МКД (жилая, нежилая, общего пользования) в МУП "ИРКЦ", которое является, агентом истца по начислению платы за жилые помещения, в том числе платы за коммунальный ресурс на содержание общедомового имущества МКД. В свою очередь истцом взяты данные о площади мест общего пользования из ведомостей начисления МУП "ИРКЦ" за январь-март 202 года.

От апеллянта сначала заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, затем ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что ему истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе, систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, для совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства, кроме того, заявитель ходатайства должен обосновать невозможность разрешения судом спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности проведения судебного заседания в отсутствие стороны; ответчик не мотивировал ходатайство об отложении судебного заседания в суде необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, при этом, не был лишен возможности в случае неявки представителя, направить свои дополнительные письменные пояснения при их наличии, при этом, доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе, суду понятны. Более того, в Седьмом арбитражном апелляционном суде доступен сервис проведения судебных заседания с использованием онлайн заседаний (web-конференции), а также сервис ознакомления с материалами дела в электронном виде дистанционно в режиме ограниченного доступа, дающие сторонам возможность знакомиться со всеми материалами дела и участия в судебном заседании без необходимости покидать свое рабочее место и возможность соблюдения введенных в регионах ограничительных режимов передвижения граждан. Таким правом ответчик не воспользовался.

В рассматриваемом случае отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиваю рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и отложения судебного заседания.

В назначенное время рассмотрение дела продолжено, лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 6 статьи 121, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей, лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела 26.12.2018 между ООО "УТС" (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО УК "Междуречье" (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячей воды N 106, согласно условиям которого РСО обязуется подавать Исполнителю через присоединенную сеть теплоснабжения (горячего водоснабжения) РСО коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества в МКД, до точки поставки, которая располагается на границе раздела централизованных сетей РСО, предназначенных для подачи коммунального ресурса и внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений МКД, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества в МКД, а также соблюдать предусмотренный режим потребления ресурсов (пункт 2.1. договора).

Потребитель обязан произвести оплату в размере 100 % от суммы начисления до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 8.1. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2019 (пункты 10.1., 10.2. договора).

Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 10.3. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с 01.11.2019 по 31.03.2020 истцом ответчику отпущена тепловая энергия и горячая вода общей стоимостью 46 124,41 руб.

Для оплаты тепловой энергии истцом выставлены счета-фактуры от 30.11.2019 N 2147 на сумму 19 186,52 руб., от 31.12.2019 N 2336 на сумму 735,62 руб., от 31.01.2020 N 188 на сумму 6 510,36 руб., от 29.02.2020 N 379 на сумму 8 015,98 руб., от 31.03.2020 N 594 на сумму 3 165,18 руб.

Претензия истца от 05.02.2020 N 01.1-05/104 о погашении долга оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд удовлетворил исковые требования частично, поскольку пришел к выводу о том, что истец не подтвердил соответствующими доказательствами расход коммунального ресурса на СОИ за февраль 2020 года (3,360 куб. м.) и за март 2020 года (1,680 куб. м.). Определение суда от 24.09.2020 истец не исполнил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, пояснения не представил, в связи с чем, суд исключил из расчета истца суммы за коммунальный ресурс на СОИ за февраль 2020 года (862,97 руб.) и за март 2020 года (174, 41 руб.).

Рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ, апелляционный суд исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

На основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Таким образом, по смыслу приведенных норм права покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила N 306), которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.

Согласно пункту 27 Приложения N 1 к Правилам N 306 норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению или норматив потребления горячей воды на общедомовые нужды (куб. м в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме) определяется по формуле 26, предусматривающей применение общей площади помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме. Общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам.

Факт поставки ГВС на СОИ в МКД под управлением ответчика подтверждается расчетными ведомостями потребления, актами оказания услуг.

Правила N 306 определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию (пункт 1); закрепляют, что норматив потребления коммунальной услуги является количественным показателем объема потребления коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, природный и (или) сжиженный углеводородный газ, электрическая энергия, тепловая энергия, сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения), применяемым для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета (абзац четвертый пункта 2).

Пункт 3 Правил N 306, предусматривающий, что нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 9 указанных Правил нормативы устанавливаются по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций. Право уполномоченных органов на установление нормативов закреплено частью 1 статьи 157 ЖК РФ.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" установлено, что органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации необходимо установить нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Такие нормативы в настоящем случае утверждены РЭК Кемеровской области Постановлением от 19.05.2017 N 67 и для многоквартирных домов с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением с этажностью от 1 до 5 этажей норматив потребления горячей воды в целях СОИ в МКД установлен 0,0273 куб.м на кв. метр общей площади, при этом в примечаниях к указанному постановлению установлено, что общая площадь помещений, входящих в состав МКД на территории Кемеровской области определяется согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома.

Стоимость услуг определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлениями 4 Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 07.12.2018 N N 436, 438, от 20.12.2019 NN 767, 769.

В рассматриваемом случае, стороны согласились с размером начислений за период январь-март по МКД - пр. Строителей, д. 67; ул. Луговая, д.11, но не нашли консенсуса по адресу ул.Весенняя, д.7.

Ответчик, оспаривая размер задолженности, полагает, что истцом в расчётах применена завышенная площадь мест общего пользования в МКД, расположенном по адресу: г. Междуреченск, ул. Весенняя, д. 7, представил контррасчёт, согласно которому сумма задолженности составляет 27 119,08 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет задолженности в указанной части, соглашается с правомерностью доводов ответчика.

Истцу предоставлялась процессуальная возможность обосновать расчет иска, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, однако, от указанной обязанности истец уклонился, указывая на ведомости начислений МУП "ИРКЦ", которые первичными документами не являются.

Как следует из технического паспорта на МКД по ул.Весенняя, 7 - л.д. 62-64 т. 1 общая уборочная площадь МКД равняется 275,0 кв.м. Указанный документ является первичным документом, сведения из него подлежали учету при начислении ГВС на содержание общего имущества (СОИ), о чем указывал ответчик со ссылкой на конкретные доказательства, и образует 7 508 куб.м горячей воды на СОИ.

Доказательства в обоснование применения в расчете цены иска иного объема ресурса истцом в материалы дела не представлены со ссылками на имеющиеся в деле доказательства доводы ответчика в указанной части не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела полным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) с принятием в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ по настоящему делу нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных требований.

Исковые требования признаются апелляционным судом обоснованными в размере 27 119,08 руб. задолженности, в остальной части иска требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям; расходы по апелляционной жалобе распределяются аналогичным образом пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем,, в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 807,80 руб., в пользу ответчика по итогам апелляционного рассмотрения - 288,30 руб.

Стороны при рассмотрении дела не ссылались на какие-либо обстоятельства, исключающие в силу закона возможность зачета требований, в том числе возбуждение в отношении одного из обществ судебной процедуры банкротства, в связи с чем, на основании абзаца 2 части 5 статьи 170 АПК РФ апелляционный суд производит зачет удовлетворенных требований в части взысканных со сторон судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 ноября 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11960/2020 изменить, принять по делу новый судебный акт

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Междуречье" (ОГРН 1184205008130, ИНН 4214039919), город Междуреченск, Кемеровская область - Кузбасс, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление тепловых систем" (ОГРН 1184205011550, ИНН 4205369653), город Кемерово, 27 119,08 руб. задолженности, а также 1 807,80 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по первой инстанции.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление тепловых систем" (ОГРН 1184205011550, ИНН 4205369653), город Кемерово, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Междуречье" (ОГРН 1184205008130, ИНН 4214039919), город Междуреченск, Кемеровская область - Кузбасс 288,30 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции.

Произвести зачет требований в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

По итогам зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Междуречье" (ОГРН 1184205008130, ИНН 4214039919), город Междуреченск, Кемеровская область - Кузбасс, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление тепловых систем" (ОГРН 1184205011550, ИНН 4205369653), город 5 Кемерово, 1 519,50 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Е.С. Сластина Л.Е. Ходырева