Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 04АП-6439/20 по делу N А19-8269/2020

г. Чита

17 февраля 2021 г.

Дело N А19-8269/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Куклина О.А., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инд Тимбер" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2020 года по делу N А19-8269/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецлесстрой" (ОГРН: 1163850070340, ИНН: 3811435030) к обществу с ограниченной ответственностью "Инд Тимбер" (ОГРН: 1163850060824, ИНН: 3810062931) о взыскании 239 415,97 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецлесстрой" (далее - ООО "Спецлесстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Инд Тимбер" (далее - ООО "Инд Тимбер", ответчик) о взыскании 4700,72 руб. основного долга по договору N 2618/07-18 оказания услуг специализированной техникой от 15.05.2018, 234 715,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2018 по 14.10.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Указывает, что истцом не представлено доказательств направления претензии в адрес ответчика, в связи с чем, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Заявитель жалобы отмечает, что со стороны истца на обозрение суда не представлены подлинники документов, на которых основаны исковые требования. По его мнению, к исковому заявлению приложены ненадлежащие копии документов, недопустимые в качестве доказательств.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.05.2018 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор N 2618/07-18 оказания услуг специализированной техникой, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказывать услуги специализированной техники, с предоставлением экипажа; (далее - услуги), а заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Перечень оказываемых исполнителем услуг, сроки их выполнения определяются сторонами при согласовании заявки, подаваемой заказчиком к исполнению (пункт 1.2 договора).

Общая сумма договора определяется из расчета общей стоимости услуг, оказанных исполнителем за весь период действия настоящего договора, согласно подписанных сторонами актов приемки оказанных услуг (пункт 3.1 договора).

Тарифы на услуги спецтехники определены в протоколе согласования цен (приложение N 1) (пункт 3.2 договора).

Оплата производится за фактически оказанные услуги на основании выставленных исполнителем счетов-фактур в течение пяти банковский дней. При этом услуги, оказываемые исполнителем с использованием специализированной техники, требующей перебазировки дополнительным транспортом, заказчик оплачивает с учетом полной рабочей смены экипажа исполнителя, независимо от фактического оказанного объема услуг (пункт 3.3 договора).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.1 договора).

Представленные в материалы дела счета-фактуры N 83 от 13.11.2018, N 92 от 29.12.2018, N 1 от 31.01.2019, N 3 от 28.02.2019, N 17 от 16.05.2019, N 28 от 09.07.2019, N 22 от 10.07.2019, N 24 от 09.08.2019, N 35 от 24.09.2019, подписанные с обеих сторон, содержат объем и стоимость оказанных услуг, из которых следует, что истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 1 364 358,16 руб.

Кроме того, задолженность ответчика перед истцом в указанном размере, подтверждается подписанным со стороны ответчика актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 10.12.2019.

05.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор оказания услуг специализированной техникой, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию, в том числе: факта оказания услуг; стоимости оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что истцом оказаны услуги на общую сумму 1 364 358,16 руб., что подтверждено счетами-фактурами N 83 от 13.11.2018, N 92 от 29.12.2018, N 1 от 31.01.2019, N 3 от 28.02.2019, N 17 от 16.05.2019, N 28 от 09.07.2019, N 22 от 10.07.2019, N 24 от 09.08.2019, N 35 от 24.09.2019, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 10.12.2019. Указанные документы подписаны со стороны ответчика без возражений.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклоняются, как противоречащие материалам дела. В дело истцом представлена квитанция о направлении претензии на юридический адрес ответчика, что подтверждается штампом почтового отделения. Учитывая изложенное, досудебный порядок урегулирования спора считается соблюдённым.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на непредставление истцом подлинников документов, на которых основаны исковые заявления, судом не принимается, поскольку ответчик представленные истцом доказательства в копиях не оспаривал, о фальсификации не заявлял, копии документов с иным содержанием не представлял, в связи с чем, у суда первой инстанции не было оснований для истребования подлинников (часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в процессе рассмотрения искового заявления ответчиком произведена частичная оплата задолженности, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

Учитывая, что требования о взыскании задолженности признаны обоснованными, то правомерно было и удовлетворено требование о взыскании суммы процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 234 715,25 руб. за период с 13.07.2018 по 14.10.2020.

Расчет апелляционным судом проверен и признан верным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2020 года по делу N А19-8269/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

О.А. Куклин А.Е. Мацибора