Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 01АП-8459/20 по делу N А43-10390/2020

г. Владимир

11 февраля 2021 г.

Дело N А43-10390/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" и публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2020 по делу N А43-10390/2020,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН 1055238038316 ИНН 5260148520) к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1025201632807 ИНН 5247003099) и администрации городского округа город Выкса Нижегородской области (ИНН 5247051127 ОГРН 1115247001748) о взыскании 1 759 294 руб. 10 коп.,

при участии в заседании суда:

от Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области - Азизов Р.М. по доверенности N 111 от 02.10.2020 сроком на один год, представлен диплом 105204 0025945 от 17.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал") и к администрации городского округа город Выкса Нижегородской области (далее - Администрация) о взыскании 1 728 453 руб. 69 коп. задолженности за поставленную в январе 2020 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.05.2010 N 0060000, 8959 руб. 11 коп. пени за период с 19.02.2020 по 25.03.2020 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 18.11.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования к ООО "Водоканал". Требование к Администрации отклонил.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Водоканал" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд вышел за пределы исковых требований, заявленных истцом при уточнении иска от 11.11.2020. Кроме того, заявитель указывает, что не является законным владельцев энергопринимающих устройств, расположенных на объектах водоснабжения г/о г. Выкса.

ПАО "ТНС энерго НН", также не согласившись с принятым по делу решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, ссылаясь на расторжение договоров аренды между ООО "Водоканал" и Администрацией в судебном порядке и выбытие объектов из владения ООО "Водоканал", полагает, что обязанность по оплате потребленной электрической энергии должна быть возложена на Администрацию, начиная с 24.01.2020, на ООО "Водоканал" лишь до момента выбытия энергопринимающих устройств.

Представитель Администрации в заседании суда и в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и ООО "Водоканал" явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ООО "Водоканал", извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ООО "Водоканал" (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01.05.2010 N 0060000, по условиям которого гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность подавать в точке поставки электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принять и оплачивать электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствие с договором (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.2.1 потребитель обязался оплачивать электрическую энергию и мощность за расчетный период в соответствии с приложениями N 5,7 к договору и порядком определения цены, установленной действующим законодательством РФ и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Договор заключен на срок до 31.12.2010 и вступает в силу со дня его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.05.2010. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не завит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. При пересмотре договора до заключения нового действует настоящий договор (пункт 5.1 договора).

Перечень точек поставки электрической энергии стороны согласовали приложением N 2 к договору, а также путем подписания дополнительных соглашений от 10.01.2018 и от 29.10.2019.

Во исполнение условий договора истец в январе 2020 года поставил электрическую энергию на общую сумму 1 748 453,69 руб., для оплаты которой выставил счет-фактуру.

ООО "Водоканал" оплату электрической энергии произвел не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца с претензией, а затем с иском в суд.

Включенные в договор энергоснабжения точки поставки электрической энергии переданы КУМИ Администрацией городского округа города Выкса Нижегородской области ООО "Водоканал" по договорам аренды муниципального имущества N 4/2015 от 20.02.2015, N 4/1/2015 от 20.02.2015, N 5/2015 от 07.12.2015, N 5/1/2015 от 07.12.2015, N 13/2016 от 31.05.2016.

Вступившим в законную силу решением суда от 23.12.2019 по делу N А43-37947/2019 вышеуказанные договоры аренды муниципального имущества расторгнуты.

Арендатор после расторжения договоров имущество арендодателю не передал по акту приема-передачи.

В силу изложенного истец полагает, что ООО "Водоканал" с 24.01.2020 не является законным владельцем указанных точек поставки, и начиная с этой даты Администрация городского округа город Выкса Нижегородской области, как собственник указанных объектов, несет обязательства по оплате поставленной электрической энергии.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае имеет значение факт потребления энергоресурсов конкретным лицом, что является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у этого лица (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, потребителем электроэнергии признается лицо, потребляющее электрическую энергию для собственных бытовых и производственных нужд.

Потребителем электрической энергии может выступать не только лицо, владеющее на праве собственности энергоустановками, но и в том числе, лицо, владеющее энергопринимающим оборудованием на ином законном основании и приобретающее ресурсы для использования на принадлежащих ему на том или ином праве энергоустановках, фактически принимающее и потребляющее энергию (коммунальный ресурс), непосредственно эксплуатирующее в своей хозяйственной деятельности энергопотребляющие объекты.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Судом установлено, что договор энергоснабжения N 0060000 от 01.05.2010 между ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" и ООО "Водоканал" в спорный период не расторгнут, арендованное имущество ООО "Водоканал" после 24.01.2020 собственнику не возвратило.

Данное обстоятельство сторонами не оспорено.

С учетом изложенного, учитывая, что в спорный период времени спорные объекты находились в пользовании ООО "Водоканал", которое их обслуживало, эксплуатировало и являлось фактическим потребителем электроэнергии, поставленной на эти объекты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация не может быть признана потребителем электроэнергии и, как следствие, не может быть лицом, обязанным ее оплатить.

В иске к Администрации правомерно отказано, а вся сумма долга обоснованно взыскана с ООО "Водоканал".

При этом вопреки доводу жалобы ООО "Водоканал" суд не вышел за пределы исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании 8 959 руб. 11 коп. неустойки в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет истца проверен судом первой инстанции и признан верным.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2020 по делу N А43-10390/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" и публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Кирилова Е.Н. Фединская