Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 09АП-74900/20 по делу N А40-163218/2020

г. Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А40-163218/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2020 года по делу N А40-163218/20

по иску Закрытого акционерного общества Ремонтно-строительная фирма "Ремстройсервис" (ИНН 7702019661, ОГРН 1037739025906)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве" (ОГРН 1027739533260)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца представитель не явился, извещен, от ответчика Харченко И.Н. по доверенности от 15.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Ремонтно-строительная фирма "Ремстройсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги (за содержание и текущий ремонт общего имущества) в многоквартирном доме в размере 119 471 руб. 75 коп.; пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 20 153 рубля 97 коп., неустойки начисленную на сумму долга - 119 471 руб. 75 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на 07.09.2020 года от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.11.2020 года по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность за предоставление жилищно-коммунальных услуг в размере 119 471 руб. 75 коп., пени за период с 11.04.2019 г. по 06.04.2020 г. в размере 11 464 руб. 53 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить в части взыскания задолженности за август 2017 года и неустойки, принять по делу новый судебный акт в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Согласно ч.5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец на основании Протокола решения общего собрания собственников помещений по вопросам выбора способа управления многоквартирным домом предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Верземнека, д. 7 (Протокол общего собрания N 2 от 22.10.2008.)

В вышеуказанном многоквартирном доме, расположено помещение общей площадью 320.2 кв.м., находится в собственности города Москвы и передано в безвозмездное пользование ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве", на основании договора безвозмездного пользования объектом нежилого фонда N 01-00-190/10 от 13.12.2010 г.

Как указал истец, за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 119 471 руб. 75 коп. за период с 01.08.2017 по 31.12.2018 г.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ истец начислил неустойку в размере 20 153 рубля 97 коп., неустойки начисленную на сумму долга - 119 471 руб. 75 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на 07.09.2020 года от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.11.2020 года по день фактической оплаты.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 210, 249 ГК РФ, ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, признал обоснованным и подлежащим удовлетворению исковые требования истца. Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки в части, суд первой инстанции обоснованно учитывал установленный в постановлении Правительства Российской Федерации N 424 от 02.04.2020 мораторий.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судебной инстанцией, признаются несостоятельными.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, плата за август 2017 года должна была быть внесена ответчиком не позднее 10 сентября 2017 года. Право требования взыскания задолженности за август месяц возникло у истца с 11.09.2017 г.

Истец обратился исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы 07.09.2020 г. Таким образом, срок исковой давности по заявленном требованию не пропущен.

Доводы ответчика основаны на ошибочном установлении начала течения срока исковой давности, не соответствующем обстоятельствам дела.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2020 года по делу N А40-163218/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров