Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 15АП-19794/20 по делу N А53-22619/2020

город Ростов-на-Дону

17 февраля 2021 г.

дело N А53-22619/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кооператор" Ищенко Егора Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2020 по делу N А53-22619/2020

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кооператор" Ищенко Егора Евгеньевича

(ИНН 6123000724, ОГРН 1036123000033)

к обществу с ограниченной ответственностью "И.И.И."

(ИНН 6119000320, ОГРН 1096171000562)

при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о применении последствий недействительности соглашения и договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок, о признании отсутствующим права собственности, о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кооператор" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "И.И.И." о применении последствий недействительности соглашения от 25.06.2014 и договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от 01.06.2014, о признании отсутствующим права собственности, о признании права собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Исковые требования мотивированы тем, что договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок, площадью 2 106 кв.м., кадастровый номер 61:26:050101:0205, расположенный по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, село Покровское, переулок Тургеневский, 6, заключенный 01.06.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Кооператор" и обществом с ограниченной ответственностью "И.И.И"; а также соглашение от 25.06.2014 в части выдела 5265/13640 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1364 кв.м., кадастровый номер 61:26 0050129:161, категория земли: земли населенных пунктов - для размещения магазина, расположенного по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, село Покровское, переулок Тургеневский, 6, признаны недействительными сделками решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2015 по делу N А53-8073/2015. В то же время право на долю в размере 5265/13640 в праве на земельный участок с кадастровым номером 61:26:0050129:161 зарегистрировано за обществом "И.И.И" в отсутствие правовых оснований.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2020 в иске отказано. Решение мотивировано истечением срока давности по иску о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Общество с ограниченной ответственностью "Кооператор" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указал, что суд неверно придал конкурсному управляющему статус стороны сделки, то есть должника. Конкурсный управляющий должника имеет самостоятельный процессуальный статус. В силу того, что только в 2019 году управляющему стало известно о вынесенном решении по делу N А53-8073/2015. Податель жалобы указал, что течение срока исковой давности, в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале исполнения ничтожной сделки. По мнению истца, суд не учел, что отказывая в данном заявлении, нарушаются права кредиторов должника и права конкурсного управляющего. Часть земельного участка, на которую претендовал должник, составляло бы конкурсную массу должника, из которой не только погашаются долги перед кредиторами, но и выплачивается вознаграждение управляющему за проведение процедуры банкротства должника.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение по делу N А53-22673/2018 от 18.04.2019 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Кооператор" (ИНН 6123000724, ОГРН 1036123000033).

Конкурсным управляющим ООО "Кооператор" утвержден Ищенко Егор Евгеньевич, член саморегулируемой организации "Союз арбитражных управляющих "Авангард"".

Конкурсным управляющим установлено, что с участием общества "Кооператор" рассмотрено дело N А53-8073/2015.

В рамках указанного дела рассмотрены и удовлетворены следующие требования банка:

- о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения (второй этаж магазина) комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, литер А, площадью 641,3 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, село Покровское, переулок Тургеневский, 6, заключенного от 01.06.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Кооператор" и обществом с ограниченной ответственностью обществом с ограниченной ответственностью "И и И.";

- о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 01.06.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Кооператор" и обществом с ограниченной ответственностью "И.иИ.", в соответствии с которым 25.06.2014, запись регистрации N 61-01-30/033/2014-191, зарегистрировано право общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью "И.и И." на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2106 кв. м, кадастровый номер 61:26:05 01 01:0205, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Неклиновский район, село Покровское, переулок Тургеневский, 6;

- о признании недействительным соглашения о выделе земельного участка в натуре и перераспределении долей в праве общей долевой собственности от 25.06.2014 в части выдела в собственность обществу с ограниченной ответственностью "И. и И." 5265/13640 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1364 кв. м, кадастровый номер 61:26:0050129:161, категория земли: земли населенных пунктов - для размещения магазина расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, Неклиновский район, село Покровское, переулок Тургеневский, 6;

применены последствия недействительности ничтожной сделки:

- суд обязал общество с ограниченной ответственностью "И и И." возвратить нежилые помещения (второй этаж магазина) комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, литер А, площадью 641,3 кв.м, расположенное по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, село Покровское, переулок Тургеневский, 6 обществу с ограниченной ответственностью "Кооператор", а обществу с ограниченной ответственностью "Кооператор" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "И.иИ." уплаченные по договору денежные средства в размере 2 500 000 руб.

- суд восстановил в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ипотеке (обременении в пользу акционерного коммерческого банка "Банк Москвы") в отношении: 8375/13640 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 364 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 61:26:0050129:161, нежилого помещения, площадью 641,3 кв.м, назначение объекта: нежилое, этажность: 2. номера на поэтажном плане: 1-19, кадастровый (или условный) номер: 61.26.0050101:2461, расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, Неклиновский район, село Покровское, переулок Тургеневский, 6.

Заявитель указывает на следующие обстоятельства, установленные в рамках дела N А53-8073/2015. Земельный участок с кадастровым номером 61:26:050101:0205, площадью 2106 кв.м., разделен на три земельных участка. Земельный участок, имеющий кадастровый номер 61:26:0050129:161, площадью 1364 кв.м., назначение: земли населенных пунктов - для размещения магазина, расположенный по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, село Покровское, переулок Тургеневский, 6, находится в режиме общей долевой собственности: общество с ограниченной ответственностью "Кооператор" (3110/13640 доли в праве), общество с ограниченной ответственностью "И. и И." (5265/13640 доли в праве), Олдырева А.А. (5265/13640 доли в праве).

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:26:050101:0205 в своих границах прекратил свое существование путем раздела на три самостоятельных участка. В том числе прекращено и право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером 61:26:050101:0205.

Указанные обстоятельства явились основанием приостановления Росреестром регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:26:050101:0205 (уведомлением N 61/034/002/2020-1028).

ООО "Кооператор", указывая, что, поскольку решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2015 по делу N А53-8073/2015, не разрешен вопрос по последствиях недействительности сделок в виде возврата в собственность ООО "Кооператор" прав на земельный участок, то ООО "Кооператор" вправе обратиться в суд в исковым заявлением о применении последствий недействительности сделок, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 61:26:050101:0205 в своих границах прекратил свое существование, то единственным возможным реституционным последствием недействительности сделок может являться признание за ООО "Кооператор" права собственности на долю в размере 5265/13640 в праве на земельный участок с кадастровым номером 61:26:0050129:161, что соответствует полученному ООО "И. и И." по недействительной сделке ранее существующему земельному участку, обратилось в суд с настоящим иском, которым просит суд: применить последствия недействительности соглашения от 25.06.2014 и договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от 01.06.2014; признать отсутствующим право собственности ООО "И. и И." долю в размере 5265/13640 в праве на земельный участок с кадастровым номером 61:26:0050129:161, расположенный по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, село Покровское, переулок Тургеневский, 6; признать право собственности на долю в размере 5265/13640 в праве на земельный участок с кадастровым номером 61:26:0050129:161, расположенный по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, село Покровское, переулок Тургеневский 6, за обществом с ограниченной ответственностью "Кооператор".

При рассмотрении апелляционной жалобы судебная коллегия учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, которая в силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (п. 3, 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления N 10/22).

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 вышеуказанного постановления). Возможность обращения как с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, так и с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество предоставлена лицу, в чьем владении находится имущество.

Таким образом, по общему правилу такой способ защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, подлежит применению в том случае, когда заинтересованное лицо фактически владеет спорным недвижимым имуществом, однако, не имеет иной возможности защиты своих прав в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на это же имущество. Обязательным условием для реализации данного способа защиты права является отсутствие необходимости защиты владения.

Судебное заседание по настоящему делу было отложено для установления факта владения обществом "Кооператор" земельным участком с кадастровым номером 61:26:0050129:161. С учетом поступивших от общества "Кооператор" пояснений и выписки из ЕГРН установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 61:26:0050129:161 располагается объект недвижимости, сособственником которого является общество "Кооператор". Также часть земельного участка (3110/13640 доли) изначально находилась в собственности общества "Кооператор". Право общества "Кооператор" на объект недвижимости восстановлено судебными актами по делу А53-8073/2015.

Соответственно, истец подтвердил владение спорным земельным участком, и, соответственно право на негаторный иск (иск о признании права или о признании права отсутствующим).

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом проверен и отклонен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника и иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как было указано ранее, из владения общества "Кооператор" спорный земельный участок не выбывал, в связи с чем срок исковой давности в рассматриваемом споре применению не подлежит.

Суд первой инстанции рассматривал заявленные обществом "Кооператор" требования как применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда; суд не должен отказывать в иске при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса (пункт 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; на основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Кодекса с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10).

Из текста искового заявления и приложенных к нему материалов усматривается, что общество "Кооператор" обосновало исковые требования использованием наличием зарегистрированного права общества "И. и И." на долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 61:26:0050129:161. При этом сделка купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2106 кв. м, кадастровый номер 61:26:05 01 01:0205, и соглашение о выделе земельного участка в натуре и перераспределении долей в праве общей долевой собственности от 25.06.2014 в части выдела в собственность обществу с ограниченной ответственностью "И. и И." 5265/13640 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1364 кв. м, кадастровый номер 61:26:0050129:161, ранее признаны недействительными сделками. Кроме того, восстановлена запись об ипотеке (обременении в пользу акционерного коммерческого банка "Банк Москвы") в отношении: 8375/13640 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 364 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 61:26:0050129:161 (то есть, с учетом спорной в настоящем деле 5265/13640 доли) по обязательствам общества "Кооператор".

При таких обстоятельствах суду следовало квалифицировать иск общества "Кооператор" как негаторный и рассмотреть его в соответствии с доводами истца и применимыми нормами закона.

Общество "Кооператор" подтвердило отсутствие оснований к сохранению регистрационной записи о праве собственности общества с ограниченной ответственностью "И.И.И." (ИНН 6119000320, ОГРН 1096171000562) на 5265/13640 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1364 кв.м. с кадастровым номером 61:26:0050129:161, категория земли: земли населенных пунктов - для размещения магазина, расположенного по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, село Покровское, переулок Тургеневский, 6.

Следовательно, основание для сохранения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности общества "И. и. И." на 5265/13640 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1364 кв.м. с кадастровым номером 61:26:0050129:161 утрачено; данная регистрационная запись подтверждает отмененное, фактически не существующее, отсутствующее право.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований о признании права собственности общества "И. и. И." отсутствующим.

На недопустимость сохранения в реестре недостоверной записи указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 4372/10.

Настоящий иск заявлен обществом "Кооператор" с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления аналогично способу защиты права, указанному в пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22. Несовпадение формулировки заявленного иска с названным способом защиты права не влияет на существо требования общества "Кооператор".

Учитывая изложенное, исковые требования признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение суда от 23.10.2020 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о признании прекращенным зарегистрированного права собственности ООО "И. и И." в отношении 5265/13640 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1364 кв.м. с кадастровым номером 61:26:0050129:161.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2020 по делу N А53-22619/2020 отменить.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью "И.И.И." (ИНН 6119000320, ОГРН 1096171000562) на 5265/13640 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1364 кв.м. с кадастровым номером 61:26:0050129:161, категория земли: земли населенных пунктов - для размещения магазина, расположенного по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, село Покровское, переулок Тургеневский, 6.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Кооператор" (ИНН 6123000724, ОГРН 1036123000033) на 5265/13640 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1364 кв.м. с кадастровым номером 61:26:0050129:161, категория земли: земли населенных пунктов - для размещения магазина, расположенного по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, село Покровское, переулок Тургеневский, 6.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "И.И.И." (ИНН 6119000320, ОГРН 1096171000562) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 6 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "И.И.И." (ИНН 6119000320, ОГРН 1096171000562) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кооператор" (ИНН 6123000724, ОГРН 1036123000033) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов